Ответы кейс-задания правоведение. Правоведение. Итоговое практическое задание по дисциплине
 Скачать 29.74 Kb.
|
ИТОГОВОЕ ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ по дисциплине «______________________________» _____________________________________________________ (тема практического задания)
Москва 2022 Можно ли считать описанную ситуацию предварительным сговором, если непосредственное изъятие имущества осуществлялось одним из соучастников? Исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за КРАЖУ, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ. Что свидетельствует о предварительном сговоре лиц? При квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. В приговоре надлежит оценить доказательства в отношении каждого исполнителя совершенного преступления и других соучастников (организаторов, подстрекателей, пособников). В удовлетворении исковых требований о взыскании с осужденного суммы в счет возмещения материального ущерба А. будет отказано. А. утверждал, что суд без достаточных оснований исключил из осуждения Д. квалифицирующий признак вымогательства взятки, и настаивал на том, что со стороны осужденного было вымогательство, в связи с чем закон не лишает его права на получение возмещения вреда от причиненного преступления – денежной суммы в размере 5 700 000 руб. Судом будет принято решение, которое соответствует содержащемуся в п. «а» ч. 1 ст. 1041 УК РФ положению о том, что ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Несмотря на то обстоятельство, что в отношении А. будет отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 291 УК РФ, он не вправе претендовать на возвращение ценностей, переданных Д. в виде взятки. Установив фактические обстоятельства содеянного, суд действиям Д. даст правильную правовую оценку, квалифицировав их по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ как получение взятки в крупном размере (5 700 000 руб.) от А. в виде услуг имущественного характера за совершение действий в пользу взяткодателя. |
