конфискация имущества. конфискация имущества (понятие, особенности). Конфискация имущества

• Название: Конфискация имущества
• Анкор: конфискация имущества
• Дата: 18.04.2022
• Размер: 0.56 Mb.
• Имя файла: конфискация имущества (понятие, особенности).doc
• Тип: Диплом; #482891
• страница: 1 из 5

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«КАЛИНИНГРАДСКИЙ ПОГРАНИЧНЫЙ ИНСТИТУТ

ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ БЕЗОПАСНОСТИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

КАФЕДРА ГРАЖДАНСКО - ПРАВОВЫХ ДИСЦИПЛИН
ДОПУСТИТЬ К ЗАЩИТЕ

Начальник кафедры

гражданско - правовых дисциплин

полковник

«___» __________ 2015 г.
Курсанта учебной группы ____________________
КВАЛИФИКАЦИОННАЯ (ДИПЛОМНАЯ)

РАБОТА

на тему: «Конфискация имущества
Научный руководитель:

г. Калининград

2015 г.

Содержание
Задание на выполнение выпускной квалификационной работы……………………....….....3

Отзыв руководителя………………………………………………………………………….…4

Рецензия специалиста…………………………………………………………………….….....5

Введение………………………………………………..……………………………………......6

Глава 1. Теоретические аспекты исторического развития конфискации имущества. Понятие и содержание конфискации имущества.…………………………………….............9

1.1.Конфискация имущества в истории российского уголовного права…………….……...9

1.2. Понятие и особенности конфискации имущества………………………………………15

ГЛАВА 2. Виды, порядок конфискации имущества и возмещение причиненного ущерба…………………………………….……………………………..……………………..27

2.1. Виды конфискации имущества…………………………………………………………...27

2.2. Порядок конфискации имущества…………………………………….……..…………...35

2.3 Возмещение причиненного ущерба……………………………………………………39

Глава 3.  Конфискация имущества в современном уголовном праве России……………...44

3.1. Актуальные вопросы сферы применения института конфискации…………………….44

3.2. Совершенствование уголовного законодательства в части, касающейся конфискации имущества………………………………………………………………………………………47

Заключение……………………………………………….……………………………..………64

Список использованной литературы………………………………………………………….69

Приложения А.……………….………………………………………………………..…….…74

Задание на выполнение выпускной квалификационной работы

Отзыв руководителя

Рецензия специалиста

Введение
Актуальность темы. Современные процессы развития российского общества в области права проявляются, прежде всего, в углублении международного сотрудничества по юридическим вопросам, пересмотре имеющихся средств воздействия на преступность с точки зрения эффективности и реализации принципа справедливости.

В связи с этим ряд масштабных правовых проблем, связанных с формированием системы уголовных наказаний и иных мер воздействия па лиц, совершивших уголовно наказуемые деяния, продолжает оставаться предметом пристального внимания юридической науки. Одна из них - усиливающийся кризис действующей системы уголовных наказаний, в которой основное положение па протяжении разных периодов развития российского общества продолжают занимать определенные их виды.

На современном этапе уголовная политика Российской Федерации направлена на индивидуализацию и дифференциацию уголовной ответственности, универсализацию мер уголовно-правового характера, а также на придание им большей предупредительной направленности. Нельзя не обратить внимания и на то, что уголовно-правовые реформы в России во многом носят противоречивый, часто несогласованный характер и проводятся без учета возможностей гармонизации существующей уникальной национальной системы уголовно-правового принуждения. Пристальный взгляд внутрь такой системы дает возможность обнаружить скрытые резервы для ее качественного преобразования. Прежде всего, в системе уголовно-правового принуждения необходимо переосмыслить место и роль ряда уголовно-правовых мер, не являющихся наказанием. Имеется ввиду существующая в рамках действующего уголовного законодательства система мер государственного принуждения некарательного характера, имеющих свое внутреннее содержание, признаки и цели. К таким мерам следует относить и конфискацию имущества.

Еще одним подтверждением актуальности рассматриваемой темы выступает назревшая в нашем обществе необходимость противодействия такому масштабному антиобщественному явлению, как легализация денежных средств и иного имущества, добытого преступным путем. Борьба с легализацией денег и иного имущества, полученных в результате преступной деятельности, остается важнейшим средством противодействия организованной преступности. Одним из важнейших уголовно-правовых инструментов, призванных обеспечить изъятие денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате осуществления преступной деятельности, является конфискация имущества.

Конфискация - это принудительное безвозмездное обращение в собственность государства на основании обвини­тельного приговора определенных видов имущества. Перечень преступлений, за совершение которых может быть при­менена конфискация, указан в п. «а» ч. 1 ст. 104¹ УК. К ним, в част­ности, относятся: убийство при отягчающих обстоятельствах; при­чинение тяжкого вреда здоровью при отягчающих обстоятельствах или повлекшее причинение смерти по неосторожности; похищение человека при отягчающих обстоятельствах; торговля людьми; ис­пользование рабского труда; нарушение авторских и смежных прав; нарушение изобретательских и патентных прав; незаконные получе­ние и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налого­вую или банковскую тайну, и др.

Конфискации назначается только судом, обеспечивается прину­дительной силой государственных органов, осуществляется после вступления обвинительного приговора в законную силу судебными приставами в порядке, предусмотренном ст. 104 Федерального за­кона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в настоящее время юридическая природа конфискации имущества в российском уголовном праве претерпела существенные изменения, причем не всегда адекватно отражающие криминогенную ситуацию в стране. В целом в законодательной регламентации конфискации имущества преобладает либеральный подход, что не соответствует приоритетам борьбы с преступностью, нашедшим отражение в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г.1 В связи с этим осмысление внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации изменений и дополнений представляет несомненный научный и практический интерес.

Изложенное указывает на то, что регламентация конфискации имущества в системе отечественного уголовного законодательства как одного из инструментов противодействия преступлениям, совершенным из корыстных побуждений, да и преступности в целом, нуждается в дальнейшем совершенствовании.

Объектом исследования является общественные отношения, возникающие в связи с реализацией механизма уголовно-правового воздействия на преступность.

Предметом дипломного исследования является нормы, регламентирующие положения о конфискации имущества, закрепленные в международных Конвенциях, ратифицированных Российской Федерацией, Конституции РФ, ранее действовавших правовых актах, в современном российском уголовном и уголовно-процессуальном законодательствах.

Цель исследования рассмотреть теоретический анализ института конфискации в качестве иной меры уголовно-правового характера как самостоятельной уголовно-правовой категории, уяснение юридического содержания норм о конфискации, а также совершенствование правовой регламентации конфискации имущества в уголовном законодательстве России. Для достижения необходимой цели, ставлю следующие задачи:

- изучить понятие конфискации имущества,

- проследить историю развития конфискации имущества;

- рассмотреть понятие и особенности конфискации имущества;

- выявить виды конфискации имущества;

- проанализировать порядок и возмещение конфискации имущества;

- проанализировать совершенствование уголовного законодательства в части, касающейся конфискации имущества

Нормативно-правовую и эмпирическую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, международные акты, закрепляющие положения о конфискации имущества, ранее действовавшие правовые акты, действующее уголовное, уголовно-процессуальное и гражданское законодательство, а также законодательство ряда зарубежных стран по избранной теме. В процессе работы изучались материалы опубликованной и неопубликованной юридической практики (правотворческой, правоприменительной, судебной), а также данные компетентных органов и средств массовой информации.

Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания общественных явлений. В процессе работы использовались и общенаучные методы исследования: системно-структурный, сравнительного анализа, а так же частно-научные методы: статистический, изучение материалов уголовных дел и судебных решений. Исторический метод позволил проследить этапы и закономерности зарождения и развития конфискации имущества; посредством сравнительно-правового метода получены новые данные о регламентации конфискации имущества в результате анализа соответствующих норм уголовно-правовых актов разных стран; при помощи формально-логического метода выявлены сущность и содержание конфискации имущества.

Цели и основные задачи, поставленные в дипломной работе, определили ее структуру. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных нормативных актов, литературы и приложения.

Глава 1. Теоретические аспекты исторического развития конфискации имущества. Понятие и содержание конфискации имущества

1. 
   Конфискация имущества в истории российского уголовного права
   

Конфискация имущества была известна еще законодательству Древней Руси. Статья 7 Русской Правды устанавливала: «Будетьли стал на разбои без всякоя свады, то за разбойника люди не платять, но выдадять и всего с женою и с детьми на поток и на разграбление»¹. «Поток» и «разграбление» предполагали потерю правового статуса и лишение имущества.

В Судебнике 1497 г. Ивана III конфискация имущества предусма­тривалась как дополнительное наказание к телесным наказаниям и к смертной казни. Имущество, оставшееся после удовлетворения иска потерпевшего, поступало в пользу судей (ст. 8, 11, 39).

Согласно Судебнику 1550 г. конфискации могло быть подвергну­то все имущество преступника, его часть, например имевшиеся у лица дворы в Москве, или предмет преступления. Конфискованное имущество обращалось в пользу государства, судьи, тиуна, лица, до­несшего о совершенном преступлении.

По Судебникам 1497 и 1550 гг. судьям-боярам, дьякам, тиунам предписывалось взыскивать в виде пошлин деньги по делам, кото­рые они рассматривали, в свою пользу в виде корма за выполняемую работу. По Судебнику царя Федора Иоанновича 1589 г., который не был введен в действие, судьи обязаны были часть собранных денег по рассмотренным делам вносить в государственную казну⁴.

Соборное уложение 1649 г. предусматривало самый многочислен­ный перечень денежно-имущественных наказаний, в числе которых была и конфискация. Конфискация общая - «животы все, и дво­ры, и поместья, и вотчины и мать на Государя», «взять на Государя» и т. п. - назначалась за преступные деяния политические, обложен­ные смертной казнью; за разбой, то же в соединении со смертной казнью; за корчемство многократное, в соединении с кнутом (жесто­кое наказание) и ссылкой; за табак, в соединении с кнутом.

Конфискация специальная - орудий преступного деяния - в памятниках XVII в. не упоминается. Однако назначалась конфи­скация других предметов в зависимости от свойств совершенно­го деяния (например, товаров в случаях уклонения от уплаты по­шлин; доходов, полученных с вновь заведенных без указа мытов, перевозов)².

Как отмечает В. А. Лимонов, конфискация выполняла функции возмещения вреда, нанесенного тяжким преступлением, способ­ствовала укреплению государственной власти, включая пополнение государственной казны, а также централизации российских земель². В Воинском Артикуле Петра I (1715 г.) были указаны различные имущественные наказания: штраф, вычет из жалованья, конфиска­ция имущества. «Ежели кто в воровстве пойман будет, а число краденаго более двадцати рублев не превозыдет... отрезав нос и уши, сослать на каторгу, а украденное всегда от него отобрать» (арт. 189)⁴. В 1775 г. Екатерина II в Жалованной грамоте российскому дво­рянству отменила конфискацию дворянских имений. Как отмечал А. Ф. Кистяковский, несостоятельность конфискации, предусмо­тренная в законодательстве XVIII в., заключается в политических и юридических ее недостатках. «Конфискация никогда не была вызы­ваема общегосударственными интересами и всегда поддерживалась жадностью и страстью к захвату чужого достояния»³. В 1826 г. Указом Николая I она была восстановлена. В Своде законов уголовных 1832 г. конфискация имущества пред­усматривалась в виде описи движимых имуществ в государственную казну.

В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. область применения конфискации расширена. Были известны два вида конфискации: общая и частная (специальная). Общая конфи­скация предполагала изъятие в пользу государя или государства все­го имущества осужденного; специальная конфискация - орудий со­вершения преступления, а также отдельных предметов (например, вещей, добытых преступным путем).

Указание о том, что подлежит конфискации, давалось в Особен­ной части Уложения. Например, в ст. 277 говорилось: «За участие в бунте или заговоре против власти верховной или же в государствен­ной измене, в некоторых особенных обстоятельствах и вследствие особых о том постановлений или распоряжений правительства, де­лаемых повсюду или в одной какой-либо части империи пред нача­лом войны, или при внутренних смятениях, или же на случай воз­обновления, или возбуждения оных, полагается конфискация всего родового и благоприобретенного виновным имущества на основа­нии установленных для сего подробных правил»⁴.

С. Будзинский высказывал следующие возражения против общей конфискации: «Оно не есть личное и поражает невинное семейство преступника; в случае же, когда он не приговорен к смерти, оно ли­шает его средств существования»⁵.

В Уголовном Уложении 1903 г. общей (полной) конфискации уже не предусматривалось. Частная же конфискация определялась в двух видах: а) конфискация орудий и средств совершения преступления; б) конфискация результатов преступной деятельности (фальшивых денег, запрещенных изображений, преступных сочинений, укра­денных вещей).

Таким образом, исследование законодательных актов дореволю­ционной России показывает, что конфискация имущества неизмен­но предусматривалась в качестве наказания. При этом различали два вида конфискации: общую и специальную.

Развитие конфискации имущества по советскому уголовному за­конодательству начинается с 1917 г. после Октябрьской революции. Конфискации как мере уголовного наказания законодательство и судебная практика 1917-1918 гг. придавали серьезное значение. Так, Инструкция НКЮ о революционном трибунале от 19 декабря 1917 г. в перечне мер наказания содержала указание на секвестр или кон­фискацию (частичную или общую) имущества виновного¹⁶.

Декретом от 29 декабря 1917 г. «О прекращении платежей по купо­нам и дивидендам» предусматривалась конфискация имущества за сделки с ценными бумагами⁷.

Конфискация имущества как основная и дополнительная меры наказания предусматривалась в многочисленных декретах: декрет СНК от 8 ноября 1917 г. «О введении государственной монополии на объявления»; декрет СНК от 14 декабря 1917 г. «О запрещении сделок с недвижимостью»; декрет СНК от 8 мая 1918 г. «О взяточничестве»; декрет СНК от 22 июля 1918 г. «О спекуляции» и др.

Несмотря на то что в последующем в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г. была предусмотрена конфискация всего или части имущества (ст. 25)⁸, порядок ее применения опре­делялся опять же в различных декретах: в декрете СНК РСФСР от 19 октября 1920 г. «О конфискации всего движимого имущества граж­дан, бежавших за пределы республики или скрывшихся до настояще­го времени»; в декрете СНК от 17 октября 1921 г. «О порядке реквизи­ции и конфискации имущества частных лиц и обществ» .

По УК РСФСР 1922 г. конфискация имущества предусматрива­лась за контрреволюционные преступления, преступления против порядка управления, должностные, хозяйственные, имуществен­ные, воинские преступления, а также против личности.

Статья 38 УК РСФСР конфискацию имущества определяла как безвозмездное отчуждение в пользу государства всего или точно определенного судом имущества осужденного, за исключением не­обходимых для осужденного и его семьи предметов домашнего оби­хода и служащего средством к существованию осужденного и его семьи инвентаря мелкого, кустарного или сельскохозяйственного производства или инвентаря, необходимого для профессиональной работы осужденного, а также за исключением предметов питания, необходимых для личного потребления осужденного и его семьи на срок не менее шести месяцев⁹.

Согласно ст. 20 УК РСФСР 1926 г. конфискация имущества - как полная, так и частичная - предусматривалась в качестве меры со­циальной защиты. Она состояла в принудительном и безвозмездном отчуждении в пользу государства всего или точно определенного су­дом имущества осужденного, являющегося его личной собственно­стью или долей в общей собственности¹⁰.

28 марта 1927 г. постановлением ЦИК и СНК РСФСР был принят Сводный закон о реквизиции и конфискации имущества, в соответ­ствии с которым конфискация производилась в случаях, специаль­но предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РСФСР¹¹.

В последующем постановлением ЦИК и СНК СССР от 11 апре­ля 1937 г. «Об отмене административного порядка и установлении судебного порядка изъятия имущества в покрытие недоимок по го­сударственным и местным налогам, обязательному окладному стра­хованию, обязательным натуральным поставкам и штрафам с кол­хозов, кустарно-промысловых артелей и отдельных граждан» был дан исчерпывающий перечень имущества, которое не подлежало изъятию по судебным решениям¹².

Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных ре­спублик 1958 г. регламентировали конфискацию имущества только как дополнительный вид наказания. В соответствии со ст. 30 Основ она состояла в принудительном безвозмездном изъятии в собствен­ность государства всего или части имущества, являющегося личной собственностью осужденного. При этом конфискация могла быть назначена только за государственные и тяжкие корыстные престу­пления в случаях, указанных в законе (ч. 2 ст. 30 Основ).

Анализ Уголовного кодекса РСФСР 1960 г. показывает, что в регламентации конфискации имущества по сравнению с Основа­ми 1958 г. практически ничего не изменилось. Согласно ст. 22 УК РСФСР конфискация имущества могла применяться также только в качестве дополнительного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РСФСР не подлежали конфискации предметы, необходимые для осужденного и лиц, находящихся на его иждивении, согласно перечню, данному в приложении к УК РСФСР. В частности, к ним относились: корм для скота (если скот не под­лежит конфискации), необходимый до сбора новых кормов или до выгона на пастбища; предметы домашней обстановки, утвари, одеж­ды, необходимые для осужденного и состоящих на его иждивении лиц; продукты питания в количестве, необходимом для осужден­ного и его семьи до нового урожая; топливо, необходимое для приготовления пищи и отопления жилого помещения семьи в течение отопительного сезона; инвентарь (в том числе пособия и книги), не­обходимый для продолжения профессиональных занятий осужден­ного, за исключением случаев, когда осужденный приговором суда лишен права заниматься соответствующей деятельностью или когда инвентарь использовался им для незаконного занятия промыслом. Конфискация имущества могла быть назначена только в случа­ях, предусмотренных законодательством Союза ССР, а за корыстные преступления - в случаях, предусмотренных Особенной частью УК РСФСР.

При конфискации имущества государство не отвечало по долгам и обязательствам осужденного, если они возникли после принятия органами дознания, следствия или судом мер по сохранению иму­щества.

В отношении претензий, подлежащих удовлетворению за счет конфискованного имущества, государство отвечало лишь в преде­лах актива, причем в отношении очередности удовлетворения пре­тензий в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РСФСР.

Уголовный кодекс РФ также предусмотрел конфискацию иму­щества в системе наказаний (п. «ж» ст. 44). До 8 декабря 2003 г. кон­фискация имущества являлась одним из дополнительных видов на­казания и могла применяться только в случаях, если это наказание было предусмотрено санкцией соответствующей статьи Особенной части УК. Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162 конфи­скация имущества как вид наказания (ст. 52 УК) была исключена из УК¹³.

Отказ законодателя от конфискации имущества был оценен не­однозначно, в большинстве случаев отрицательно. Как отмечает Д. Ю. Борченко, отмена конфискации имущества исключила воз­можность применения ее в отношении того имущества и доходов от него, которые были приобретены в результате преступных махина­ций в процессе приватизации в псевдорыночных условиях 90-х годов прошлого столетия. Государство, по сути, фактически отказалось от одного из наиболее эффективных рычагов сдерживания и противо­стояния коррупции, экономической и организованной преступно­сти¹⁴.

27 июля 2006 г. Федеральным законом № 153-ФЗ раздел VI Уголов­ного кодекса РФ «Иные меры уголовно-правового характера» был до­полнен главой 15.1 «Конфискация имущества»¹⁵. Тем самым законода­тель вернул конфискацию имущества, однако не как вид наказания, а как разновидность иной меры уголовно-правового характера.

Вывод: В уголовно-правовом регулировании института конфискации в период действия Уголовного кодекса 1996 года можно выделить три этапа.

Первый этап начался 1 января 1997 года, то есть с момента введения в действие Уголовного кодекса РФ, в котором, как и в предшествовавшем ему УК РСФСР 1960 года, конфискация имущества рассматривалась в качестве одного из видов наказаний. Согласно первому российскому уголовному кодексу конфискация имущества – принудительное безвозмездное изъятие в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного – применялась только в качестве дополнительного наказания. Она устанавливалась судом за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные из корыстных побуждений и могла быть назначена только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса. Имущество, необходимое осужденному или лицам, находящимся на его иждивении, не подлежало конфискации согласно перечню, установленному в приложении к Уголовно-исполнительному кодексу.

Второй этап начался 11 декабря 2003 года с вступлением в силу Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Этим федеральным законом были внесены существенные изменения в уголовное законодательство, в том числе была исключена конфискация имущества из системы наказаний. В пояснительной записке к законопроекту сообщалось, что конфискация имущества исключается из УК РФ «с учетом весьма низкой эффективности такого вида наказания» и заменяется штрафом в качестве дополнительного наказания. Кроме того, отмечалось, что имущество, нажитое преступным путем, подлежит конфискации в порядке, предусмотренном статьей 81 УПК РФ.

Третий этап начался 29 июля 2006 года с момента вступления в силу Федерального закона от 27 июля 2006 года № 153-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации конвенции совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму». Несмотря на такое название закона, его действие оказалось гораздо более широким, чем только противодействие терроризму. Этим федеральным законом конфискация имущества была возвращена в Уголовный кодекс, но уже не в качестве наказания, а в качестве «иной меры уголовно-правового характера» (с материалами законопроекта 2006 года можно ознакомиться на сайте Государственной Думы). Важно отметить, что при этом был установлен исчерпывающий перечень имущества, подлежащего конфискации. Именно в таком качестве институт конфискации имущества пребывает в действующем уголовном законодательстве.

1.2. Понятие и особенности конфискации имущества
Конфискация (лат. confiscatio — отобрание в казну) представляет собой весьма древний правовой институт. Причем если сам термин появился в отечественном праве лишь в XVIII в., то первые упомина­ния о конфискации ряд ученых склонны видеть еще в Русской Правде. Так, одной из самых суровых мер, предусмотренных этим норматив­ным актом, выступали поток и разграбление (справедливости ради сле­дует оговориться, что до сих пор у историков нет единого мнения, в чем именно заключалось это «разграбление»)¹⁶.

Долгое время конфискация имущества решала главным образом проблему пополнения государственной казны: достаточно было обви­нить феодала в государственной измене, чтобы получить «законное» право на его замок, земли и крестьян. В современном мире конфиска­ция имущества решает иные задачи.

Борьба с организованной и профессиональной преступностью неэф­фективна без подрыва ее экономической базы. Главари преступных сообществ, коррупционеры, воры-профессионалы к другие представи­тели криминалитета зачастую с гораздо большей легкостью расстаются с несколькими годами свободы, чем с награбленным. Однако здесь важно не только устрашение уголовно-правовыми мерами подобных лиц. Кон­фискуя имущество, государство снижает вероятность эффективного продолжения преступной деятельности такими нарушителями, ведь у преступников не будет имущества для подкупа сотрудников правоохра­нительных органов, для закупки оружия, наркотиков и т.д. Опыт борьбы с организованной преступностью США. Италии и других стран показы­вает высокую эффективность рассматриваемого правового института.

Важность конфискации подчеркивает и тот факт, что в огромном количестве международных соглашении они выступает в качестве обя­зательной (или реже, желательной) меры борьбы с различными видами преступности. Приведем в качестве примера лишь наиболее важные конвенции, в которых участвует Россия:

1. "Концепция Организации Объединенных Наций против корруп­ции" ( принята в Нью-Йорке 31.10.2003 Резолюцией 58/4 на 51-м пле­нарном теедании 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН);

2. «Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» (заключена в г. Киши­неве 07.10.2002);

3. «Европейская конвенция о правовой защите услуг, предполага­ющих ограниченный доступ» (ETS № 178) (заключена в г. Страсбурге 24.01.2001);

4. «Конвенция против транснациональной организованной пре­ступности» (принята в г. Нью-Йорке 15.11.2000 Резолюцией 55/25 на 62-м пленарном заседании 55-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН);

5. «Международная конвенция о борьбе с финансированием терро­ризма» (принята в г. Нью-Йорке 09.12.1999 Резолюцией 54/109 на 76-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН);

6. «Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию» (ETS № 173) (заключена в г. Страсбурге 27.01.1999);

7. «Конвенция об отмывании, выявлении, изъятии и конфиска­ции доходов от преступной деятельности» (ETS № 141) (заключена в г. Страсбурге 08.11.1990);

8. «Конвенция Организации Объединенных Наций о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ» (заключена в г. Вене 20.12.1988);

9. «Конвенция о международной торговле видами дикой флоры и фауны, находящимися под угрозой исчезновения» (заключена в г. Вашингтоне 03.03.1973);

10. «Конвенция о психотропных веществах» (заключена в г. Вене 21.02.1971);

11. «Единая конвенция о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года» (заключена в г. Нью-Йорке 30.03.1961) (с изм. и доп. от 25.03.1972);

12. «Единая конвенция о наркотических средствах 1961 года» (заключена в г. Нью-Йорке 30.03.1961);

13. «Европейская конвенция о выдаче» (ETS № 24) (заключена в г. Париже 13.12.1957).

В современном уголовном праве принято различать два вида кон­фискации имущества: общую и специальную.

Общая конфискация предполагает безвозмездное изъятие у преступ­ника всего или определенной доли его имущества. В данном случае происходит лишение имущественных прав осужденного, имеется ярко выраженное карательное свойство: изымается не только преступно нажитое, но и законно приобретенное имущество. По своей сути, такая конфискация является наказанием, во многом сходна со штрафом¹⁷, только без указания четкой суммы.

Специальная конфискация означает безвозмездное изъятие лишь определенных в законе категорий имущества. Как правило, к ним относятся: 1) предметы, используемые для совершения преступления (орудия и средства совершения преступления); 2) предметы, получен­ные в результате преступления; 3) предметы, изъятые из гражданского оборота. Соответственно, здесь ограничение имущественных прав осужденного минимально (например, когда речь идет об изъятии у него ножа, приобретенного на законном основании, но использованного в качестве орудия убийства), в большинстве случаев изымается имуще­ство, которое и так не принадлежит преступнику. Требования приме­нения именно специальной конфискации, как правило, содержатся в международных конвенциях, посвященных борьбе с преступностью.

Чаще всего государство закрепляет на законодательном уровне лишь один из этих видов конфискации, хотя бывают и исключения (Беларусь, Болгария, Куба, Монголия, например).

Общая конфискация сегодня в мире встречается довольно редко: в Беларуси, Болгарии, Дании, Казахстане, КНР, Франции и некоторых других странах. Она применяется преимущественно за наиболее тяж­кие преступления, и в этих странах существует перечень имущества, не подлежащего конфискации (о нем еще будет сказано ниже).

В Германии в 1992 г. в уголовное законодательство было введено так называемое имущественное наказание (в качестве дополнительного к лишению свободы), в виде взыскания денежной суммы, которая могла достигать стоимости всего имущества осужденного. Однако Консти­туционный Суд ФРГ в 2002 г. указал, что такое наказание, предусмо­тренное § 43а УК Германии, противоречит Основному закону ФРГ, поскольку не установлены минимальные и максимальные границы имущественного наказания, а наказание должно быть предвидимым для нарушителя, справедливым и соразмерным¹⁸.

Специальная конфискация в настоящее время предусмотрена уго­ловным законодательством большинства стран мира, включая Россию (с 2006 г.). Вместе с тем не везде есть единое понятие специальной кон­фискации. Так, в уголовном праве Австрии, Англии, Германии, США, Швейцарии и некоторых других стран различаются два вида этой меры: конфискация имущества (материальной погоды, полученной в резуль­тате преступления) и конфискации средств и орудий преступления. Спе­циальная конфискация в ее двух видах в большинстве стран (Австрия, Германия, Испания и др.) рассматривается не как наказание, а как иная мера уголовно-правового характера или «мера безопасности». В качестве наказания специальная конфискация выступает, в частности, во Фран­ции и Японии¹⁹.

УК РФ 1996 г. до декабря 2003 г. предусматривал конфискацию иму­щества как вид наказания в ст. 52 УК. Она устанавливалась за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные из корыстных побужде­ний, и назначалась судом исключительно как дополнительный вид наказания только в случаях, предусмотренных соответствующими ста­тьями Особенной части УК (например, за хищения чужого имущества, вымогательство. Конфискации подлежала только собственность осужденного. Неприкосновенным оставалось имущество, упрощенно говоря, первой необходимости, согласно перечню, содержащемуся в приложении к Уголовно-исполнительному кодексу. В этот перечень входили, например: одно жилище, где проживал осужденный, находя­щиеся в употреблении одежда, обувь, кухонная утварь и т.п., детские принадлежности и т.д. Содержащиеся в упомянутом перечне предметы могли быть конфискованы, если они были обнаружены в количестве, явно превышающем потребности осужденного и его семьи, либо изго­товлены из драгоценных металлов, являлись предметами роскоши или имели историческую или художественную ценность. Согласно ст. 52 УК конфискация имущества могла быть полной, когда конфискова­лось все имущество преступника, и частичной, если суд в приговоре указывал, какая доля имущества подлежит конфискации, либо кон­кретно перечислял конфискуемые предметы.

Однако Закон от 8 декабря 2003 г.²⁰ № 162-ФЗ исключил эту меру из УК. Единственным аргументом инициаторов этой новеллы был довод о якобы низкой эффектинности данного вида наказания, что никак не подкреплялось статистикой или примерами из судебно-следственной практики. При обсуждении законопроекта не были учтены и возра­жения против упразднения конфискации имущества многих ученых (например, проигнорировано открытое письмо за подписью шестнад­цати профессоров, академиков наук)²¹.

Вместе с тем не в последнюю очередь из-за международных обяза­тельств России подобное положение не могло долго продолжаться. Федеральный закон от 27.07.2006 № 153-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму» ввел в УК главу 15.1 «Конфискация имущества». Положения этой главы вступили в силу с даты опубликования (29.07.2006), а положения ст. 104.1 УК, касающиеся конфискации доходов от использования имущества, полу­ченного в результате совершения преступления, применяются к право­отношениям, возникшим после 1 января 2007 года²².

Согласно ч. 1 ст. 104' УК конфискация имущества есть принудитель­ное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора определенного имущества²³. Какое же имущество подлежит конфискации? В первую очередь это деньги, ценности и иное имущество, получен­ные в результате совершения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 105, ч.ч. 2-4 ст. 111, ч. 2 ст. 126, ст. 127.1, ст. 127.2, ч. 2 ст. 141, ст. 141.1, ч. 2 ст. 142, ст.ст. 146-147, 183, ч.ч. 3-4 ст. 184, ст.ст. 186-187, 189, ч. 3 и ч. 4 ст. 204, ст.ст. 205, 205.1, 205.2, 206, 208-210, 212, 222, 227, 228.1, ч. 2 ст. 228.2, ст.ст. 228.4, 229, 231-232, 234, 240-242, 242.1, 275, 276-279, 281, 282.1, 282.2, 285, 290, 295, 307-309, 355, ч. 3 ст. 359 УК, или являющихся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Тамо­женного союза в рамках ЕврАзЭС либо через Государственную границу Российской Федерации с государствами — членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ответственность за которое установлена ст.ст. 226.1 и 229.1 настоящего Кодекса, и любых доходов от этого имущества, та исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению иконному владельцу.

Следует отметить, что в этом списке содержатся не только тяжкие и особо тяжкие преступления, но и преступления средней тяжести, и даже небольшой.

Данный перечень неоднократно критиковался учеными (Б. В. Волженкин, П.С. Яни, М.П. Журавлев и многие другие авторы). Действительно, трудно выделить критерий, по которому составлялся приведенный спи­сок. Все эти преступления объединяет их умышленный характер, в осталь­ном же они различны. Например, в перечень попали квалифицирован­ные убийство и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, но совершенно не упоминаются хищения, ряд экономических преступле­ний (например, легализация преступных доходов — ст. J74, ст. 174.1 УК). Аргумент, согласно которому хищения здесь не фигурируют, поскольку все похищенное должно быть возвращено законному владельцу, не под­ходит: в первоначальной редакции перечня в нем присутствовала ст. 164 УК (хищение предметов, имеющих особую ценность), до сих пор присут­ствует ст. 229 УК (хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих нарко­тические средства или психотропные вещества). Кроме того, любое хище­ние может быть совершено «по найму», с получением вознаграждения от заинтересованного лица — почему бы не конфисковать это имущество²⁴? К сожалению, закон не содержит ответа на эти вопросы, и правоприме­нителю остается ныне лишь следовать закрепленному в п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК перечню. В перспективе же представляется более логичным вернуться к использовавшейся до 2003 г. формулировке о корыстном характере пре­ступлений, за которые возможна конфискация, без уточнения конкрет­ных статей Особенной части УК.

Вторая категория конфискуемого имущества (п. «б» ч. I ст. 104.1 УК) — Деньги, ценности и иное имущество, в которые имущество, полученное в Результате совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотрен­ных статьями, входящими в рассмотренный перечень, и доходы от этого имущества были частично или полностью проращены или преобразованы. Например, преступник поменял полученный в качестве взятки автомобиль на дачный домик; построил из преступно добытых строй-материалов гараж - в данной ситуации подлежит конфискации, соответственно, дачный домик, гараж.

Третья категория конфискуемого имущества (п. «в» ч. 1 ст. 104.1 УК) — деньги, ценности и иное имущество, используемые или предназна­ченные для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Вопреки мнению отдельных авторов это имущество необязательно должно быть приобретено преступным путем: конфискации подлежат и, например, деньги, абсолютно честно заработанные, но направляемые этим лицом на указанные цели (финан­сирование терроризма и т.д.). Подобная норма полностью согласуется с гражданским законодательством: аналогичное положение предусмо­трено в ст. 169 ГК «Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности».

Четвертая категория конфискуемого имущества (п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК) — орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. Согласно буквальному толкованию этой нормы оборудование представляет собой частное про­явление средств совершения преступления и, надо полагать, отличается сложностью конструкции. Так, согласно Толковому словарю СИ. Оже­гова и Н.Ю. Шведовой, оборудование — это совокупность механизмов, машин, устройств, приборов, необходимых для работы, производства. В нашем случае эти механизмы, устройства используются для специ­фической работы - совершения преступления (например, печатный станок для фальшивомонетничества, игорное оборудование для неза­конного предпринимательства или мошенничества). Следует признать, что введение законодателем еще одного термина нельзя при­знать удачным - в теории уголовного права и на практике возникают сложности и с признанием той или иной вещи орудием или средством (подробнее об этих понятиях см. в теме «Объективная сторона престу­пления»); а добавление в текст статьи «оборудования» лишь усложнит разграничение этих понятий.

Особняком стоит еще одна категория конфискуемого имущества (ст. 104.2 УК) — денежная сумма взамен имущества. Вместе с тем поскольку законодатель не называет ее в ст. 104.1 УК, а выделил в отдельную статью, логичнее будет рассмотреть этот вопрос во втором параграфе данной главы.

Ha основании законодательной дефиниции, а также положений доктрины уголовного права можно выделить признаки конфискации как меры уголовно-правового характера.

1. Она назначается исключительно одним органом — судом.

2. Она носит государственно-принудительный характер, причем имущество изымается безвозмездно и безвозвратно (в отличие от рек­визиции, предусмотренной ст. 242 ГК).

3. Она назначается только обвинительным приговором суда; иные процессуальные формы (определение, решение) закон не допускает.

4. Конфискация применяется в отношении определенного имуще­ства, приобретенного в результате преступления, используемого для совершения преступления или предназначенного для финансирования преступной деятельности.

5. Она применяется наряду с наказанием и не заменяет его²⁵.

6. Она носит второстепенный характер по сравнению с возмеще­нием причиненного ущерба.

7. Конфискация не посягает на имущественные права виновного.

8. Это восстановительная и предупредительная мера с минималь­ным проявлением карательного начала.

Цели конфискации в законе не указаны, но они совпадают по суще­ству с целями наказания (необходимо оговориться, цель исправления осужденного не столь ярко выражена в этом случае и признается не всеми авторами).

Споры существуют вокруг того, относить ли конфискацию как иную меру уголовно-правового характера к уголовной ответствен­ности. Большинство ученых отвечают на этот вопрос утвердительно, но есть и противоположная позиция (П.С. Яни, Б.В. Волженкин ²⁶). Действительно, как можно увидеть ниже, далеко не всегда конфиска­ция применяется даже к лицу, совершившему преступление: она воз­можна и в отношении третьих лиц, что абсолютно нехарактерно для ответственности. Кроме того, изъятие преступно приобретенного имущества у преступника вовсе не ограничивает его имущественных прав, что также несвойственно для уголовной ответственности. Случаи же конфискации имущества преступника, приобретенного им закон­ным путем (например, орудия преступления, деньги, используемые для финансирования терроризма), представляется, с полным правом можно отнести к проявлениям уголовной ответственности.

Несмотря на то что институт конфискации и современном виде применяется относительно недавно, его положения неоднократно комментировались Верховным Судом РФ.

Из судебной практики:

Пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательных и патентных прав, а также о незаконном использо­вании товарного знака»²⁷:

Обратить внимание судов на то, что оборот контрафактных экземпляров произведений или фонограмм нарушает охраняемые федеральным законода­тельством авторские и смежные права, в связи с чем указанные экземпляры произведений или фонограмм подлежат конфискации и уничтожению без какой-либо компенсации (за исключением случаев передачи конфискован­ных контрафактных экземпляров произведений или фонограмм обладателю авторских или смежных прав, если это предусмотрено действующим в момент вынесения решения по делу федеральным законом).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ судам надлежит исходить из того, что деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате пре­ступлений, предусмотренных ст.ст. 146 и 147 УК РФ, и любые доходы от этого имущества конфискуются, за исключением имущества и доходов от него, под­лежащих возвращению законному владельцу.

Исходя из положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия и иные принадлежащие обвиняемому средства совершения преступления, в частности, оборудование, прочие устройства и материалы, использованные для воспроизведения контра­фактных экземпляров произведений или фонограмм, подлежат конфискации.

Судам надлежит также учитывать положения гражданского законодатель­ства, в соответствии с которыми контрафактные экземпляры произведений или фонограмм, а также оборудование и материалы, используемые или пред­назначенные для нарушения исключительных прав на результаты интеллекту­альной деятельности и на средства индивидуализации, по решению суда под­лежат изъятию из оборота и уничтожаются за счет нарушителя, если законом не предусмотрено их обращение в доход РФ.

Необходимо подчеркнуть, что конфискация орудий преступления предусмотрена также п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК «Вещественные доказатель­ства». Соответственно речь там идет лишь о предметах, признанных в установленном законом порядке вещественными доказательствами (УК такого ограничения не содержит). Кроме того, конфискация веще­ственных доказательств возможна при вынесении не только приговора, но и также определения или постановления о прекращении уголовного дела, в отличие от конфискации как иной меры уголовно-правового характера (возможна только по обвинительному приговору).

В п. 2 ч. .1 с г. SI УПК предусмотрено, что предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче и соответствующие учреждения или уничтожаются. По сути,это тоже проявление специальной конфиска­ции, но не называемое таковым, что терминологически верно: все-таки конфискация предполагает обращение имущества в казну, а в отноше­нии, например, героина это лишено смысла.

Согласно же п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК деньги, ценности и иное имуще­ство, указанные в пунктах «а» — «в» ч. 1 ст. 104.1 УК, подлежат кон­фискации в порядке, установленном Правительством РФ, за исключе­нием случаев, предусмотренных п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК (то есть, когда они подлежат возвращению законному владельцу). Из судебной практики:

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (ст.ст. 253, 256 УК РФ)»²⁸_:

Исходя из положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ о том, что орудия преступле­ния, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, суду при посту­плении уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 256 УК РФ, необходимо выяснять, приняты ли меры по обеспечению возможной конфи­скации орудий преступления.

При наличии оснований, указанных в ст. 230 УПК РФ, суд вправе по собствен­ной инициативе или по ходатайству потерпевшего, гражданского истца либо их представителей, а также прокурора при подготовке дел к судебному заседанию принять меры для обеспечения возможной конфискации имущества.

В соответствии с требованием п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора надлежит решить вопрос о вещественных доказательствах, втом числе о конфискации в порядке п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудий незакон­ной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому (например, эхолотов, навигаторов).

При конфискации судна (самоходного или несамоходного) суду необ­ходимо выяснить, не является ли оно для подсудимого основным законным источником средств к существованию (например, добыча водных биологиче­ских ресурсов для обеспечения жизнедеятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока).

Итак, возвращение конфискации имущества в уголовный закон вызвало широкий отклик и среди ученых, и среди практиков. При этом основным обсуждаемым вопросом явился вопрос о правовой природе конфискации, поскольку Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 153-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О ратификации конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма" и Федерального закона "О противодействии терроризму" новая гл. 15.1 УК РФ была включена в раздел VI "Иные меры уголовно-правового характера".

Уже из названия Федерального закона, дополнившего содержание УК РФ, следует, что основным целевым назначением конфискации имущества является усиление уголовно-правового противодействия терроризму. Вместе с тем если ранее конфискация имущества была известна как уголовное наказание, то в настоящее время эта мера с позиции закона относится к числу иных мер уголовно-правового характера, хотя данной мере свойственны многие содержательные и формальные признаки наказания, например ограничение или лишение прав, принудительный характер исполнения и наличие субъекта принуждения в лице государства.

Конфискация имущества формально не является наказанием, поскольку эта мера не включена в перечень видов наказаний, установленный ст. 44 УК РФ. Однако следует обратить внимание на то, что в определении наказания, данном в ч. 1 ст. 43 УК РФ, не говорится о том, что лишение или ограничение прав и свобод должно быть сформулировано именно как вид наказания. В соответствии с законом эти правоограничения должны быть предусмотрены УК, что означает возможность их наличия и в содержании иных мер, не являющихся наказанием. Поэтому с позиции содержания наказание и иные меры уголовно-правового характера могут совпадать.

Следует отметить, что ранее конфискация имущества уже была известна российскому уголовному закону, но в виде уголовного наказания, которое применялось только дополнительно. Предметом конфискации могло быть любое имущество осужденного (в том числе и благоприобретенное), за исключением имущества, включенного в перечень имущества, не подлежащего конфискации.

По существу, конфискация имущества представляет собой принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества субъекта. По своему содержанию конфискация имущества предполагает не только изъятие неосновательно приобретенного имущества, но в ряде случаев и лишение права собственности на конфискуемое имущество, например на благоприобретенное имущество, но используемое или предназначенное для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Конфискация имущества в действующем варианте распространяется не на любое имущество виновного, как это имело место ранее, а только на то, которое прямо указано в законе (имущество, тем или иным образом связанное с совершением преступления или имеющее определенное целевое назначение). При этом УК РФ устанавливает несколько критериев, определяя имущество, подлежащее конфискации.