конфискация имущества. конфискация имущества (понятие, особенности). Конфискация имущества
![]()
|
ГЛАВА 2. Виды, порядок конфискации имущества и возмещение причиненного ущерба 2.1. Виды конфискации имущества Издавна конфискация подразделяется на два вида: общую и специальную (есть и другое, вполне равноценное название для этих видов — полная и частичная конфискация29). Первая подразумевает изъятие всего принадлежащего лицу имущества (в настоящее время российский законодатель от этого вида конфискации отказался, вслед за большинством государств мира, хотя у нас такая конфискация и не запрещена Конституцией), вторая — только некоторых его видов, связанных с совершенным преступлением30. Это могут быть предметы, полученные в результате совершения преступления, предметы, которые использованы для подготовки (финансирования) преступления; орудия и средства совершения преступления. Особенность такой конфискации, по справедливому замечанию А.В. Наумова, - возможность ее применения к третьим лицам, «непосредственно не участвовавшим в совершении преступления, если они каким-то образом получили доходы от преступной деятельности (например, в качестве правоприемников)»31. В науке предложены и другие видь, классификации конфискации. Так, в зависимости от того, находится ли вещь, подлежащая конфискации, у лица на законном основании, Ю.А. Пономаренко выделяет конфискацию вещей из законного владения или собственности и конфискацию вещей, в отношении которых у лица нет ни права собствен ности ни иного права32. С такой классификацией, безусловно, следует согласиться. Н.Э. Мартынснко и Э.В. Мартыненко говорят- « конфискации, придавая каждой свой собственный правовой статус. 1) конфискация как иная мера уголовно-правового характера - п.п. «а», «б» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ33; 2) конфискация как вид наказания - п. «в» ч. 1 ст. 104.1 УК; 3) специальная конфискация - п. «г» ч. I ст. 104.1 УК РФ34. Выше уже останавливались подробно на доказательствах того, что нет конфискации - уголовного наказания, поскольку существует принципиальнейшая разница между конфискацией - наказанием и той, которая предусмотрена в любом из пунктов ч. 1 ст. 104.1 УК РФ: всегда речь идет о конфискации «криминального» имущества. Что касается специальной конфискации, то она может быть как уголовно-правовой, так и уголовно-процессуальной конфискацией. Все зависит от решения законодателя. Такое решение есть, и специальная конфискация признана им уголовно-правовой. Одна из самых основательных и учитывающих различные критерии классификация видов конфискации предложена СВ. Землюковым и А.В. Коняевым на основе изучения европейского уголовного законодательства: 1) по целевому признаку конфискация делится на: A) конфискацию незаконных (преступных) доходов, или конфискацию денег, имущества или ценностей, добытых при совершении или в связи с совершением преступления; Б) превентивную конфискацию - конфискацию орудий и средств преступления и иных предметов, произведенных преступлением; B) конфискацию эквивалента имущества, в случае, когда невозможно конфисковать само преступно нажитое имущество; 2) по объему конфискуемого выделяют полную и частичную конфискацию; по признаку наличия или отсутствия обязанности суда конфискацию имущества выделяется абсолютно обязательная и необязательная конфискация35. В настоящее время виды конфискации имущества выделяются и в законе, в зависимости от видов имущества, речь о которых идет в ч 1 ст. 104.1 УК. Их четыре. Это конфискация: денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных частью второй статьи 105, частями второй - четвертой статьи 111, частью второй статьи 126, статьями 127.1, 127.2, частью второй статьи 141, статьей 141.1, частью второй статьи 142, статьей 145.1 (если преступление совершено из корыстных побуждений), статьями 146, 147, статьями 153-155 (если преступления совершены из корыстных побуждений), статьей 183, частями третьей и четвертой статьи 184, статьями 186, 187, 189, частями третьей и четвертой статьи 204, статьями 205, 205.1, 205.2, 206, 208, 209, 210, 212, 222, 227, 228.1, 229, 231, 232, 234, 240, 241, 242, 242.1, 275, 276, 277, 278, 279, 281, 282.1, 282.2, 285, 290, 295, 307 - 309, 355, частью третьей статьи 359 УК, или являющихся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Российской Федерации, ответственность за которое установлена статьей 188 УК РФ, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу (п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ); денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, по лученное в результате совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями, указанными в пункте «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы (п. «б» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ); 3)денег, ценностей и иного имущества, используемых или предназначенных для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) (п. «в» ч. I ст. 104.1 УК РФ); 4) орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому (п. «г» ч. I ст. 104.1 УК РФ). Помимо приведенных выше, еще один вид конфискации - пятый: конфискацию денежного эквивалента имущества при невозможности конфискации предмета в натуре по причинам отчуждения, использования. Однако такая конфискация не может быть сочтена самостоятельным видом, поскольку применяется взамен любой из четырех перечисленных видов конфискации, при наличии оговоренных в законе условий (ст. 104.2 УК РФ содержит отсылку к ст. 104.1 УК РФ, не делая исключений даже для конфискации орудий, оборудования и иных средств совершения преступления). Этот же вид конфискации имущества, наряду с четырьмя специально названными в законе, выделяет и С.А. Чибулаева, и тут справедливо высказанное выше замечание36. Кроме того, дополнительно ею называются две группы конфискации: конфискация части имущества, приобретенного законным путем, в части, которая соответствует стоимости приобщенного имущества, добытого в результате совершения преступления; и конфискация криминально полученного или преобразованного имущества, находящегося у другого лица (организации), если это лицо (организация) знало или должно было знать о характере имущества37. Однако и здесь, думается, имеет место воспроизведение специальных правил конфискации, которые применимы к любой из конфискаций, указанных в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Или не слишком удачное совмещение двух видов классификации: предусмотренных в законодательстве в ст. 104.1 УК РФ, выделенных по имуществу, и выделенных в зависимости от того, законно или незаконно приобретено конфискуемое имущество. Следует рассмотреть виды конфискации, которые называет закон, подробнее. 2. Конфискация денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, и любых доходов от этого имущество. Законодатель выделяет в рамках этого вида конфискации три разновидности предметов конфискации: деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 105 ч ч 2-438 ст. 111,ч. 2 ст. 126, ст.ст. 127.1, 127.2, ч. 2 ст. 141, ст. 141.1, ч. 2 ст. 142,ст. 145.1 (если преступление совершено из корыстных побуждений)39,ст.ст. 146, 147, 153-155 (если преступления совершены из корыстныхпобуждений)40, ст.ст. 171.241, 183, ч.ч. 3 и 4 ст. 184, ст.ст. 186, 187, 189, ч.ч. 3 и 4 ст. 204, ст.ст. 205, 205.1, 205.2, 206, 208, 209, 210, 212, 222, 227,228.1, 229, 231, 232, 234, 240, 241, 242, 242.1, 275, 276, 277, 278, 279, 281,282.1, 282.2, 285, 290, 295, 307 - 309276, 355, ч. 3 ст. 359 УК; деньги, ценности и иное имущество, являющиеся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Российской Федерации, ответственность за которое установлена ст. 188 УК РФ42; любые доходы от первых двух видов имущества. Все разновидности не включают в себя имущество и доходы от него, подлежащие возвращению законному владельцу. И это - очень важная оговорка уголовного закона, охраняющего и таким образом права собственника или законного владельца имущества. Под деньгами, ценностями и иным имуществом, полученными в результате совершения преступления, понимают имущество, которое приобретено лицом, совершившим преступление, от этого преступления. На неясность оборота «полученные в результате совершения преступления» указывал еще Б.В. Волженкин. Исходя из значения слова «получить» в русском языке он выводил свое понятие полученного имущества: «Это имущество, взятое, приобретенное при вручении, добытое, произведенное в итоге соответствующего преступления». И далее он демонстрировал несоответствие этого понятия тому перечню преступлений (далее - Перечень), который имел место в п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в первоначальной редакции), отмечая, какие преступления должны войти в этот Перечень еще, а какие - названы там излишне. Отдельные недостатки из числа названных им ныне устранены (так, законодатель в 2008 г. выделил из полученного в результате совершения преступления имущества состав контрабанды, поскольку, действительно, сложно отнести перемещаемые через границу товары к полученному от контрабанды имуществу). В науке предложено и другое толкование этого имущества: «Имущество, полученное в результате преступления, либо представляет собой материально выраженную часть общественно опасных последствий, либо своим происхождением отражает имеющее имущественную оценку умаление предмета преступления»43. Правда, вторую разновидность толкования понять довольно сложно. Это может быть, например, имущество, которым преступник завладел, осуществив корыстное убийство, или деньги, которые составили выкуп за похищенного человека, или явились тем доходом, который получен от торговли людьми, разглашения сведений, составляющих коммерческую тайну, реализации фальшивых денег, и т.д. Деньги, ценности и иное имущество, являющиеся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Российской Федерации, справедливо в настоящее время не отнесены к тому имуществу, которое получено в результате совершения контрабанды, обособлены от него. Контрабанда заключается в незаконном перемещении этого имущества через границу РФ: само имущество - часто законная собственность преступника и никак не приобретено им в результате совершения контрабанды. В связи со сказанным можно сомневаться в правомерности включения этого состава в то имущество, которое может быть конфисковано. Доходы от первых двух видов имущества представляют собой денежные средства или имущество, полученные в результате использования денег, ценностей или иного имущества, появившегося лица в результате совершенствования им преступления или бывшего предметом контрабанды. Таким образом, это экономическая выгода виновного от плодов своего преступления. К доходам могут быть отнесены, например, банковские проценты за хранение преступно полученных денег на счетах в банках, дивиденды или рента от переданного в пользование имущества, продукция, полученная в результате обработки сырья, приплод скота, и пр. Доходы могут появиться как в результате законного, так и в итоге противоправного, включая преступное, использования Верно отмечает А.Э. Жалинский: «Под доходами можно понимать любое увеличение имущества лица, находящееся в причинной связи с использованием ... имущества, полученного указанным в законе способом». Пишет о причинной связи между совершенным преступлением и появлением у обвиняемого имущества и В.И. Михайлов44. Законодатель допускает конфискацию этого вида только в отношении конкретных преступлений, всего в п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ названы 57 статей (вместе с контрабандой)45, при этом по некоторым статьям конфискация допустима лишь по отдельным частям, предусматривающим более строгие виды уголовной ответственности, а по некоторым - только при условии совершения преступления из корыстных побуждений. Таблица № 1 Преступления, составляющие Перечень преступлений, по которым возможна конфискация в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК
Вывод:можно выделить два основных вида конфискации: общую и специальную. Общая конфискацияпредусматривает изъятие всего имущества осуждённого, специальная - лишь определённых его видов. Какправило, в перечень видов имущества, подлежащих специальной конфискации, включается: орудия и средства, иные предметы, использовавшиеся для подготовки и осуществления преступного деяния; денежные средства, иное имущество, полученные в результате совершения преступления; предметы, изъятые из свободного оборота (оружие, наркотические средства). 2.2. Порядок конфискации имущества Поскольку, как уже говорилось, российский законодатель отказался от общей конфискации имущества в УК, конфискации подлежит лишь то имущество, в отношении которого в суде было доказано, что оно относится к одной из перечисленных выше категории. Из судебной практики: По приговору Свердловского областного суда от 9.06.2009 г. в отношении С, Ш., К. и И. постановлено конфисковать в собственность РФ у С. Денежные средства в сумме 774 960 рублей; у Ш. - легковой автомобиль марки «ВАЗ-21093», а также изъятые у нее и И. деньги в сумме 31 510 рублей и сотовые телефоны «Самсунг» и «Бенк-Сименс», у К. — сотовый телефон «Самсунг». Судебная коллегия нашла приговор в части конфискации имущества подлежащим изменению по следующим основаниям. Принимая решение о применении конфискации имущества, суд указал в приговоре, что данные денежные средства и имущество получены осужденными в результате совершения ими преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств. Вместе с тем, выводы суда в этой части, как это видно из материалов дела, какими-либо доказательствами не подтверждаются и основаны на предположениях. При таких данных Судебная коллегия пришла к выводу, что, поскольку в результате преступлений, в совершении которых осужденные признаны виновными, они получили лишь 21 000 рублей, решение суда в части конфискации остальных денежных средств, изъятых у Ш. и И., а также конфискации у С. 774 960 рублей и у Ш. принадлежащего ей автомобиля принято судом с нарушением требований ст. 104.1 УК РФ, по смыслу которой, конфискации подлежат лишь деньги и иное имущество, полученные в результате преступлений, виновность в совершении которых установлена в предусмотренном законом порядке46. Уголовный закон дает и ответ на вопрос, как быть, когда подлежащего конфискации предмета уже нет в натуре. Согласно ст. 104.2 УК, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК, на момент принятия судом решения о конфискации определенного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. Это правило заслуживает одобрения, поскольку в равное положение ставится как преступник, уже истративший преступно нажитое имущество, так и тот, кто еще не воспользовался этими доходами. Вместе с тем, в законе заложена в этом случае коллизия, поскольку в п. «б» ч. 1 ст. 104.1 УК фигурирует «преобразованное» имущество. Если в отношении индивидуально определенного имущества все понятно: когда из преступно добытых стройматериалов построен дом, то конфискуется он (ч. 1 ст. 104 УК), а если эти материалы были уничтожены во время пожара — равная их стоимости сумма (ст. 104.2 УК). Непонятно из закона, как разграничить действие этих норм, если имущество, добытое в результате совершения преступления, преобразовано в деньги (они упомянуты в п. «б» ч. 1 ст. 104.1 УК), - очевидно, что здесь речь идет, прежде всего, о продаже имущества (если не брать в расчет преобразование безналичных денег в наличные), а это признак гипотезы ст. 104.2 УК. Важность этого вопроса заключается не только в процессуальном аспекте (на какую статью закона сослаться в приговоре), но и в экономическом: по ст. 104.1 УК можно конфисковать лишь денежную сумму, которую выручил преступник от реализации имущества (а как правило, она ниже рыночной в силу преступного происхождения товара), по ст. 104.2 УК же конфискации подлежит именно реальная стоимость проданного предмета. Выход из сложившейся ситуации видится в том, что ст. 104.2 УК подлежит применению, лишь в случае, если невозможно установить, за какую сумму преступник реализовал имущество, либо когда эта сумма явно и существенно ниже реальной стоимости вещи (последний вариант, признаем, достаточно спорен). Кроме того, совершенно неверно применять положения ст. 104.2 УК к п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК в случае, когда уже уничтожено орудие, средство совершения преступления. Например, во время задержания хакера-мошенника, его ноутбук был разбит: обязывать осужденного выплачивать стоимость компьютера государству не только нелогично, но и нарушает принцип равенства, поскольку преступник, которого оперативники задерживали «аккуратнее», окажется в более выгодном положении (он лишь расстанется со своим ноутбуком), чем преступник в нашем примере. Иное дело, когда преступник скрыл орудие преступления от суда и обнаружить его не представляется возможным47. На практике бывают ситуации, когда преступно приобретенное имущество смешивается с законным (например, коррупционер покупает автомобиль, используя поровну деньги, полученные в качестве взятки, и в качестве зарплаты). В этом случае закон предлагает весьма щадящий для преступника вариант: согласно ч. 2 ст. 104.1 УК, «если имущество, полученное в результате совершения преступления, и (или) доходы от этого имущества были приобщены к имуществу, приобретенному законным путем, конфискации подлежит та часть этого имущества, которая соответствует стоимости приобщенных имущества и доходов от него». Подобное положение существенно снижает эффективность применения конфискации имущества, поскольку, во-первых, подобный преступник всегда сможет принести аргументы относительно доминирования законной доли в таком имуществе, а во-вторых, усложняется процесс конфискации неделимых пещей (не конфисковать же в данном примере лишь кузов автомобиля, а после продажи такого автомобиля в порядке исполнительного производства вырученная сумма будет обычно существенно ниже, чем та, за которую товар покупался). В ч. 3 ст. 104.1 УК содержится правило, согласно которому имущество, указанное в ч.ч. 1-2 ст. 104.1 УК, переданное осужденным другому лицу (организации), подлежит конфискации, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий. В данном случае имущество может быть конфисковано не у преступника, а у иного лица (оно даже может не быть осуждено по ст. 175 УК — приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем). Однако в научной литературе вызывает упреки формулировка субъективной стороны такого деяния «или должно было знать», что плохо согласуется с принципом вины в уголовном праве, а также с пониманием добросовестного приобретателя в гражданском праве («не знал и не мог знать» — ст. 302 ГК). Положения ст. 104.3 УК посвящены возмещению причиненного преступлением ущерба. Согласно ч. 1 этой статьи при решении вопроса о конфискации имущества, в соответствии со ст.ст. 104.1 и 104.2 УК в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении вреда, причиненного законному владельцу. В части же второй оговаривается: при отсутствии у виновного иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, кроме указанного в ч.ч. 1-2 ст. 104.1 УК, из его стоимости возмещается вред, причиненный законному владельцу, а оставшаяся часть обращается в доход государства. Эти положения лишь подчеркивают, что главная цель конфискации вовсе не пополнение казны: гораздо важнее здесь восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений. Вместе с тем в литературе встречается весьма обоснованная критика примененной в ст. 104.3 УК формулировки: статьей предусмотрено возмещение в первоочередном порядке вреда, причиненного не всякому потерпевшему, а только законному владельцу имущества. В результате, например, эта норма не может помочь похищенному преступником гражданину, которому причинен моральный и физический вред. Кроме того, в ст. 104.3 УК речь идет о случаях, когда у владельца преступно изъято его имущество, поэтому статья не защищает интересы автора, правообладателя, в частности при тиражировании «пиратами» песни, книга и т.д., поскольку правообладатель не является законным владельцем тех средств, которые им еще не получены, но конфискованы у нарушителя авторских и смежных прав (обладание правом на получение имущества не равнозначно праву владения этим имуществом)48. Что касается самой процедуры конфискации, то она устанавливается в первую очередь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»49 и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»50. Уголовный закон, равно как и УИК, не содержит правил распоряжения конфискованным имуществом: они регламентируются Постановлением Правительства РФ от 29.05.2003 № 31151 «О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства». 2.3 Возмещение причиненного ущерба Вопросы возмещения ущерба, причиненного преступлением, по которому назначается конфискация имущества, решены ныне в ст. 104.3 УК РФ. Там говорится следующее: при решении вопроса о конфискации имущества в соответствии со ст.ст. 104.1 и 104.2 УК РФ в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении вреда, причиненного законному владельцу. При отсутствии у виновного иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, кроме указанного в ч.ч. 1 и 2 ст. 104.1 УК РФ, из его стоимости возмещается вред, причиненный законному владельцу, а оставшаяся часть обращается в доход государства. Приведенная норма была изменена в конце 2008 г.; в ее первоначальной редакции речь шла о возмещении ущерба, а не вреда, как значится в современной редакции нормы. Понятие «ущерб» было сохранено только в названии статьи, и, таким образом, есть некоторое противоречие между названием и содержанием статьи. Целесообразно было везде прийти к термину «вред» как более широкому по сути, по отдельным моментам. Конечно, появление подобной нормы в уголовном законодательстве следует приветствовать: она направлена на обеспечение прав и законных интересов потерпевшего, одной из самых бесправных фигур в уголовно-правовых отношениях. В науке ее называют восстановительной нормой, или нормой, носящей восстановительный характер52. А.А. Матвеева верно отмечает «серьезные компенсаторные возможности» конфискации53. В то же время ее появление далеко не решает указанную проблему. Следовало бы обеспечивать права потерпевшего от преступления посредством специальной регламентации в уголовном законе его правового статуса, о чем давно пишут в уголовно-правовой науке (в частности, СВ. Анощенкова)54. Вред, причиненный в результате преступления законному владельцу имущества, подлежит возмещению в любом случае: если у виновного есть имущество, которое не конфискуется, то из него; если же такого имущества нет, - то из любого конфискуемого имущества, даже из средств, вырученных от продажи орудий, оборудования и средств совершения преступления (если они не подлежали уничтожению). В то же время появление этой статьи в уголовном законодательстве породило массу вопросов о толковании терминов, в ней употребленных, еще и с учетом уже произведенных законодателем перемен (ущерб на вред). Каковы границы понимания термина «вред» — не знает никто. Входит ли в это понятие только ущерб, связанный с неправомерным изъятием преступником вещи у собственника, который, в силу этого преступления, стал обладать меньшей собственностью? Или же можно (и нужно) включать в это понятие — вред — и понесенные собственником расходы на устранение причиненного преступлением имущественного вреда, например расходы на восстановление зданий, сооружений, поврежденных в результате террористического акта или диверсии? Или же - еще дальше: возможно, следует учитывать при уголовно-правовом возмещении ущерба и расходы, затраченные на лечение потерпевшего, пострадавшего от, положим, причинения ему квалифицированного тяжкого вреда здоровью? А можно еще распространить понятие «ущерб» (название ст. 104.3 УК РФ) или вред (текст этой статьи) на возмещение денег, затраченных близкими убитого преступником на его похороны; правильно ли это? А входит ли в понятие ущерба - вреда по ст. 104.3 УК РФ компенсация морального ущерба? А компенсация упущенной выгоды? Это далеко не все вопросы, которые тут можно поставить. Ответов на них уголовное законодательство не дает. Вопрос о соотношении понятий ущерб - вред - убытки вообще даже не применительно к конфискации, является очень сложным. Гражданское законодательство пользуется понятием «убытки», под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ55). С другой стороны, в настоящее время гражданское законодательство предусматривает целую главу, посвященную обязательствам вследствие причиненного вреда (гл. 59 ГК РФ), и здесь используется именно тот термин, который внесен в диспозицию ст. 104.3 УК РФ, — вред. Самое общее положение о возмещении вреда регламентировано в ч. 1 ст. 1064 ГК РФ: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». Соответственно, на все выше поставленные вопросы о вхождении конкретного вида ущерба в понятие вреда, причиненного преступлением, в смысле ст. 104.3 УК РФ, вроде бы надо ответить положительно, поскольку, в соответствии с гражданским законодательством, весь вред должен быть возмещен в полном объеме. Что же касается правил и объемов возмещения конкретного вреда, то и этот вопрос подробно регламентирован в ГК РФ. Однако есть однако. Надо разобраться в том, кому должен быть возмещен причиненный ущерб. В ст. 42 УПК РФ дается определение потерпевшего от преступления, под которым понимают «физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда» Как видно, и здесь перечислены все возможные виды вреда, подлежащие возмещению, и в этой части можно говорить о согласованности между собой закона уголовно-процессуального и закона гражданского. Но уголовный закон в ст. 104.3 не употребляет термин «потерпевший». Он говорит о возмещении вреда, причиненного законному владельцу. И эта терминология свидетельствует о необходимости возмещения в уголовно-правовом порядке только одного вида вреда - имущественного, при этом связанного с фактом владения лицом, потерпевшим от преступления, конкретным имуществом, утраченным в результате совершенного преступления полностью или частично или поврежденным. Все остальные виды вреда, в том числе и материального, должны и будут возмещаться за рамками уголовного закона, в гражданско-правовом порядке. Совершенно справедливо пишет С.А. Чибулаева о пределах применения ст. 104.3 УК, которые, с одной стороны, широки, а с другой — малы и не реализуют полностью положения ст. 52 Конституции56. Широки - потому что этим законным владельцем может быть и физическое, и юридическое лицо, а также лицо, против которого конкретное преступление непосредственно не направлялось (собственник автомобиля, который пострадал при взрыве в убийстве общественно опасным способом постороннего этому лицу человека). И малы, потому что имущественное возмещение физического вреда уголовным законом не предусмотрено. По подсчетам С.А. Чибулаевой, «реально законному владельцу из предложенного перечня преступлений в ст. 104.1 УК РФ возможно будет возмещать имущественный вред по шести статьям УК РФ (11% от общего перечня статей)»57 В.И. Михайлов вообще утверждает, что возмещение ущерба в рамках ст. 104.3 УК РФ «возможно лишь за счет имущества, используемого или предназначенного для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), либо имущества, используемого в качестве средств совершения преступления, принадлежащего обвиняемому»58. Определенная логика в таком утверждении, конечно, есть, поскольку преимущественно в этих двух разновидностях имущества (еще сюда надо отнести имущество в контрабанде) речь идет об имуществе, которое может находиться на момент конфискации в собственности или законном владении виновного. Однако в ст. 104.3 УК подобных оговорок не содержится. В данном случае законодатель исходил не из того, чтобы непременно возместить ущерб, причиненный преступлением, за счет виновного в нем лица59, а из того, чтобы непременно возместить ущерб, причиненный преступлением, сокращая размер имущества, которое переходит в собственность государства. |