Главная страница
Навигация по странице:

  • Подписаться 4,4K подписчиковDigitalRazor: Игровы…

  • AMD и Intel: есть ли разница

  • DigitalRazor: Игровы… Ядра и кэш-память

  • DigitalRazor: Игровы… различие между конфигурациями заключается в количестве ядер и объёме кэш-памяти L3.Игровые тесты

  • Практические советы и выводы

  • Подписаться 172 1 Комментарии 1Сначала новыеАвтор разрешил комментировать только подписчикам каналаSkillz

  • Ответить 4,4K подписчиковDigitalRazor: Игровы… Подписаться 2,2K подписчиковБлог интернет… Скрытая опция ОС Windows

  • INTEL Xeon X5675 (6 ядер, 3.06GHz) Перейти на сайтПодписаться 44,3K подписчиковМой старый к… Почему в 2023 году рухнули продажи готовых сборок

  • Изучаем влияние количества ядер и кэш-памяти процессора на быстродействие в играх. Изучаем влияние количества ядер и кэш-памяти процессора на быстр. Изучаем влияниеколичества ядер и кэшпамяти процессора набыстродействие в играх


    Скачать 6.54 Mb.
    НазваниеИзучаем влияниеколичества ядер и кэшпамяти процессора набыстродействие в играх
    АнкорИзучаем влияние количества ядер и кэш-памяти процессора на быстродействие в играх
    Дата03.04.2023
    Размер6.54 Mb.
    Формат файлаpdf
    Имя файлаИзучаем влияние количества ядер и кэш-памяти процессора на быстр.pdf
    ТипДокументы
    #1033515


    Изучаем влияние
    количества ядер и кэш-
    памяти процессора на
    быстродействие в играх
    4 марта · 3K прочитали
    Наверняка многие слышали, как техноблогеры утверждают, дескать для нормального гейминга нужно
    Xпроцессорных ядер. Обычно говорят что-то вроде «6
    ядер – это более, чем достаточно», или «нужно как минимум 8 ядер». Последнее утверждение чаще произносят в отношении игр, портированных с консолей, вроде God of War. Логика простая: раз консоль имеет 8 ядер – значит 8 ядер и нужно для комфортной игры.
    Это не совсем верно, поскольку тесты убедительно доказывают: важна общая производительность процессора, а не количество его ядер. Вроде бы довольно очевидное утверждение, однако его постоянно стараются оспорить. В целом,
    «оспорщиков» можно понять. Свести всё к одному простому числу, к количеству ядер – очень простое мерило производительности. А наш мозг любит упрощать, ему так легче живётся.
    Подписаться
    4,4K подписчиков
    DigitalRazor: Игровы…
    Поиск

    С другой стороны, нельзя не признать, что на 2- ядерных процессорах многие игры будут работать откровенно паршиво, а то и не запустятся вообще. То есть однозначно нужен процессор как минимум с 4
    ядрами. И даже на нём, и даже при поддержке
    SMT/Hyper-Threading (технологии «уплотнения» двух потоков данных в одно ядро) большинство современных-требовательных ААА-игр пойдут со скрипом.
    Рассмотрим простой пример. 8-ядерный/16-поточный
    Ryzen 7 3700X всегда будет хуже для игр, чем 6- ядерник 5600X. Даже в тестах «сырой»
    производительности, таких как CineBench R20,
    превосходство 5600X на

    10% относительно 3700X. И
    это при том, что CineBench хорошо нагружает все ядра, чем большинство игр не может похвастаться.
    Сведение аргументации к «игры требуют 8 ядер» – это грубое упрощение, которое может ввести в заблуждение технические неподкованных пользователи. Как следствие риск потратить на процессор заметно больше денег, чем требуется на самом деле. И куда больше выйдет пользы, если вложить эти деньги в более производительную видеокарту. Попутно есть риск купить более медленный в играх процессор. В качестве примера вышеназванные 8- и 6-ядерные Ryzen 3700X и Ryzen
    5600X.
    AMD и Intel: есть ли разница?
    Производительность процессоров Intel довольно равномерно увеличивается с ростом количества ядер.
    Такой эффект наблюдается вплоть до 10 ядер, даже если игра и не требует такой большой вычислительной мощности. А вот процессоры AMD Ryzen
    4,4K подписчиков
    DigitalRazor: Игровы…
    демонстрирует почти одинаковую производительность в диапазоне от 6 до 16 ядер. Очень немногие игры показывают какую-либо разницу между 6- и 16- ядерниками AMD. Хотя, казалось бы.
    Судя по тестам, могучий 16-ядерный/32-поточный
    Ryzen 9 5950X в среднем всего на 5% быстрее, чем скромный 6-ядерный/12-поточный 5600X. А 8- ядерный/16-поточный 5800X быстрее всего на 3%.
    Столь небольшую разницу можно списать на погрешность измерений, а также на чуть большие частоты работы у старших моделей.
    Видеокарта однозначно не была «бутылочным горлышком». В тестах использовалась мощная видеокарта AMD Radeon RX 6900XT. Также перегрузить видеокарту не позволяло небольшое разрешение
    1080p. К слову, о том, как влияет разрешение на FPS в играх, мы подробно рассказывали вот тут
    Однако, если взять тот же набор игр и протестировать их в том же разрешении 1080p с теми же видеокартами, но с процессорами Intel Core 10-го поколения, то результат будет совершенно другим. 8- ядерный/16-поточный Core i7-10700K будет на 9%
    быстрее, чем i5-10600K, а i9-10900K — аж на 16%
    быстрее!
    Часто используется аргумент «больше ядер – лучше для игр» именно в отношении процессоров Intel. И
    нередко пользователи утверждают, что их игровой процесс заметно улучшился после замены условного i7-8700K на i9-10900K. И объясняют они это исключительно увеличением количества ядер. Но может быть есть ещё что-то, что влияет на FPS?
    4,4K подписчиков
    DigitalRazor: Игровы…

    Ядра и кэш-память
    Детально рассмотрим ситуацию на примере Ryzen 5000
    и Intel Core 10-го поколения. Да, это не самые передовые модели, но цель этой статьи совсем не в демонстрации возможностей современных процессоров, а в поиске взаимосвязи.
    Все процессоры AMD Ryzen 5000 имеют 32 МБ кэш- памяти L3 на каждый чиплет. В случае Ryzen 5 и Ryzen
    7 это те самые 32 МБ, а в случае Ryzen 9 – 64 МБ,
    поскольку этот процессор разделён на пару отдельных кристаллов.
    Блок-схема ядра Core i9-10900K
    А вот у Intel общая ёмкость кэш-памяти L3 напрямую зависит от количества ядер. 6-ядерные модели Core i5 10-го поколения имеют 12 МБ памяти L3, 8-ядерные
    Core i7 уже 16 МБ, а 10-ядерные i9 – 20 МБ.
    Таким образом, при замене 10600K на 10900K будет не только на 67% больше ядер, но и на 67% больше кэш- памяти L3. Большинство игр по-прежнему не способны хорошо загрузить сразу все 6 ядер 10600K, и возникает вопрос: а что здесь более значимо –
    дополнительный кэш или ядра?
    Чтобы это выяснить нужно отключить «лишние» ядра у 10700K и 10900K, а также зафиксировать частоту.
    Важно отметить, что отключение ядер не влияет на кэш L3. Даже с одним активным ядром 10900K по- прежнему имеет 20 МБ кэша L3.
    Для последующих тестов использовалась одна и та же материнская плата, оперативная память и видеокарта.
    Также частоты процессоров Intel были жёстко зафиксированы на 4,5 ГГц. В итоге единственное
    4,4K подписчиков
    DigitalRazor: Игровы…
    различие между конфигурациями заключается в количестве ядер и объёме кэш-памяти L3.
    Игровые тесты
    Для начала результаты в Rainbow Six Siege.
    Сравнивались 10600K, 10700K и 10900K с одинаковой частотой 4,5 ГГц и «родном» для каждой модели объёме кэша L3.
    Нетрудно заметить, что переход с 6 ядер на 8
    увеличивает производительность на 15%, а от 8 к 10 –
    ещё на 9%. В сумме апгрейд 10600K на 10900K
    увеличит производительность на 25%. Но точно ли это повышение происходит благодаря дополнительным ядрам?
    Рассмотрим данные, полученные при включенных 8
    ядрах, и сравним процессоры с 16 МБ кэш-памяти L3 и с 20 МБ. Одно только это изменение даёт прирост производительности на 5%! А вот пара дополнительных ядер увеличили её лишь на 3%.
    Впрочем, 10700K и 10900K итак достаточно близки. А
    как всё будет выглядеть, если включить только 6 ядер,
    но оставить кэш?
    10700K с 8 включенными ядрами на 15% быстрее, чем
    10600K (429 fps против 494 fps). Однако, здесь становится очевидно, что около 10% этой разницы связано с увеличением объёма кэш-памяти L3 (12 МБ
    против 16 МБ). И если бы 10600K имел те же 20 МБ
    кэша L3, что и 10900K, то он был бы быстрее 10700K!
    А сам 10900K с 10 активными ядрами всего на 6%
    быстрее, чем с 6 активными ядрами. Результаты
    4,4K подписчиков
    DigitalRazor: Игровы…
    подозрительно напоминают то, что показывали AMD
    Ryzen 5000.
    Другими словами, увеличение количества ядер на 67%
    в играх даёт всего 6% прироста производительности.
    А вот увеличение кэш-памяти L3 на те же 67% уже обеспечивает +18% (в 3 раза больше!). Очевидно, что такие цифры делают дополнительный кэш намного более полезным, чем ядра.
    Это прекрасное подтверждение, что дело не только в количестве ядер. Если тестировать процессоры с одной и той же архитектурой, то «больше ядер –
    лучше гейминг» справедливо только в случае, когда все «камни» имеют одинаковую ёмкость кэш-памяти
    L3. Это отлично сочетается и с данными по процессорам Ryzen 5000. Подавляющему большинству геймеров пользы от выхода за рамки 6 ядер будет немного.
    Если посмотреть на игры, которые не очень требовательны к процессору, то для них что добавление ядер, что расширение кэша мало что меняет. Здесь всё упирается в возможности графической системы. При достаточно мощной видеокарте такие игры прекрасно работают на любом современном процессоре с 6 или более ядрами.
    Кроме того, важно учитывать, что тесты проводились с мощной видеокартой RX 6900XT при небольшим разрешении 1080p – в максимально процессорозависимом сценарии. Но даже взять более высокое разрешение (например, 1440p) и видеокарту попроще, общая картина будет примерно такая же,
    как на графике выше.
    4,4K подписчиков
    DigitalRazor: Игровы…

    Watch Dogs: Legion – ещё одна игра, которая не требует процессора мощнее, чем Core i5-10600K. При разрешении 1080p дополнительные ядра и кэш-память
    10900Kдадут всего на 7% больше производительности.
    Да, здесь похоже, что увеличение кэша приводит к росту производительности только на 2,5-3%, а количества ядер примерно на 4%. В любом случае общая разница незначительна.
    Данные по Cyberpunk 2077 в первую очередь интересны процентилем времени кадра (это то, что называют «редкие игровые события» или «1% min fps». Проще говоря, наибольшие просадки fps). При переходе от 10600K к 10900K улучшение 1% min fps сразу на 15%. Это, разумеется, изрядно повлияет на качество игрового процесса, снизив количество
    «фризов» и внезапных просадок.
    Опять же, в основном эти результаты обусловлены увеличенным кэшем L3, а дополнительные ядра здесь практически не дают никакой пользы.
    4,4K подписчиков
    DigitalRazor: Игровы…

    F1 2020 – ещё одна игра, в которой основная часть прироста кадровой частоты объясняется увеличением кэша L3. При одинаковом числе включенных ядер
    10900K на 10% быстрее, чем 10600K.
    Производительность 10900K с 6 ядрами практически равна его же 10-ядерной конфигурации (разница всего
    1%).
    Очередное наглядное подтверждение того, что объём кэша L3 важнее количества ядер… по крайней мере если их 6 и более.
    Shadow of the Tomb Raider довольно требовательна к процессору. Именно поэтому она часто используется в ходе тестирования производительности процессоров.
    Кроме того, она неплохо умеет распределять нагрузку,
    когда ядер много. Тесты проводились в густонаселённой локации, которая еще больше загружает «камень».
    Полноценный 10-ядерный 10900K на 18% быстрее,
    чем 10600K, если смотреть на среднюю частоту кадров. А по показателю 1% min FPS он оказался на целых 32% лучше! И можно заметить, что 18% этого
    172 нравится
    Не нравится
    1 обсудил
    Поделиться
    4,4K подписчиков
    DigitalRazor: Игровы…
    прироста обеспечила кэш-память, а 14% количество ядер.
    Можно сделать вывод, что в случае SoTR оба рассматриваемых параметра положительно влияют на производительность. И это наиболее сбалансированные результаты из всех, полученных в ходе тестов.
    Итоги тестов
    Частично блогеры правы в утверждении, что в играх больше ядер – лучше. Однако, преимущественно это связано не столько с дополнительными ядрами,
    сколько с попутно увеличенным кэшем.
    Конечно, имеет значение и то, и другое. Но когда речь идет о процессорах Intel нельзя выбрать между ядрами и кэшем, эти характеристики идут нога в ногу.
    Но если такая возможность выбора появилась бы, то больше «профита» обеспечивает расширенный кэш.
    Похоже, что AMD пришла к аналогичному выводу, что отразилось в её технологии 3D V-Cache и процессорах
    Ryzen 7 5800X3D и Ryzen 7000X3D.
    4,4K подписчиков
    DigitalRazor: Игровы…

    Именно кэш в современных играх обычно обеспечивает наибольший прирост производительности. И именно поэтому разница между различными процессорами Ryzen 5000 совсем небольшая, хотя количество ядер варьируется от 6 до
    16.
    Как итог, можно смело опровергнуть утверждение о том, что геймерам для получения максимума от игры позарез нужен минимум 8-ядерный процессор. Его производительность, как выясняется, зависит не только и не столько от количества ядер. Это более заметно в реальных тестах, а не в характеристиках
    «на бумажке».
    Практические советы и
    выводы
    Если вы уже стоите на этапе выбора процессора перед покупкой, то специалисты DigitalRazor начнут с того,
    что тщательно расспросят о целях. Что намерены делать с компьютером? Собираетесь ли не только играть, но и стримить? Планируете ли использовать процессор для сложной работы по типу рендера видео, 3D-моделирования? Будут ли одновременно с игрой запущены какие-то сложные фоновые задачи,
    или только «лёгкие» приложения, вроде Discord и
    Steam?
    Если заранее известно, что во время игры будет работать ещё что-то «тяжёлое», то увеличенное количество ядер будет полезным. Но, опять же, 8 ядер
    Ryzen 7 3700X в любом случае будут не так хороши,
    как 6 у Ryzen 5 5600X из-за отличий на уровне архитектуры. В таком случае лучше подумать про
    5800X, поскольку также важна общая производительность процессора.
    Если же пользователь просто играет с типичными фоновыми задачами, то что-то мощнее Ryzen 5 5600X
    – это излишество. Он вполне способен извлечь максимум даже из самых мощных видеокарт в самых требовательных современных играх. Поэтому вместо того, чтобы переплачивать за 5800X аж 40%, а
    4,4K подписчиков
    DigitalRazor: Игровы…
    разница с 5600X именно такая, лучше потратиться на видеокарту получше.
    Конечно, больше ядер и «планирование на будущее»
    имеют смысл только в том случае, если речь идёт о процессорах из схожего ценового сегмента. Например,
    если бы Ryzen 5 5600X и Core i9-10900K стоили одинаково, то конечно стоило бы выбирать именно
    Intel. В этом случае игровая производительность сейчас будет сопоставима, а в будущем, когда требования игр увеличатся (что неизбежно), i9-10900K
    будет выглядеть лучше. Плюс i9-10900K примерно на
    45% быстрее в большинстве серьёзных неигровых задач.
    Но в реальности Core i9-10900K (равно как и i9-
    12900K, не говоря уже про i9-13900K) стоит в 2 с лишним раза дороже Ryzen 5 5600X. При сборке конкретно игровой системы этот факт делает его ужасным вложением.
    Это небольшое сравнение сделает выбор процессора более разумным и обоснованным. А если ещё остались сомнения и нужен совет профессионалов, то позвоните нам по телефону 8 800 500 9926.
    Специалисты DigitalRazor готовы прийти на помощь!
    Подпишитесь на канал,
    чтобы не пропустить новые публикации
    Не пропустите новые публикации
    Подписаться
    172
    1
    Комментарии 1
    Сначала новые
    Автор разрешил комментировать только подписчикам канала
    Skillz 10 д
    6
    Я уже не помню его циферки, но был кажется у Интел в 4м поколении процессор со 128мб кеша)))
    4х ядерный, или 6 не помню. Вот его бы на тесты в противовес современным многоядерникам =)
    Ответить
    4,4K подписчиков
    DigitalRazor: Игровы…

    Подписаться
    2,2K подписчиков
    Блог интернет…
    Скрытая опция ОС Windows
    ускоряет любой старый
    компьютер
    Медленная работа компьютера способна вывести из себя даже самого…
    2 недели назад
    83
    10
    server-price.ru
    Реклама
    INTEL Xeon X5675 (6 ядер, 3.06GHz)
    Перейти на сайт
    Подписаться
    44,3K подписчиков
    Мой старый к…
    Почему в 2023 году рухнули
    продажи готовых сборок
    компьютеров (новых и б.у.)?
    Все началось с новостей по глобальным поставкам геймерских компьютеров. О…
    6 дней назад
    52
    25
    4,4K подписчиков
    DigitalRazor: Игровы…


    написать администратору сайта