ЖЕКЕ ТАПСЫРМА №1. Жеке тапсырма ТаырыбыТеориялы зерттеулер мен эмпирикалы зерттеулерді айырмашылытары
 Скачать 24.11 Kb.
|
|
Оңтүстік Қазақстан Мемлекеттік Педагогикалық Университеті Жеке тапсырма Тақырыбы:«Теориялық зерттеулер мен эмпирикалық зерттеулердің айырмашылықтары» Орындаған:Арахимбабаева Ж Тобы:1502-19 Қабылдаған:Орманова Ғ Теориялық зерттеулер мен эмпирикалық зерттеулердің айырмашылықтары Қарастырылып отырған ғылыми білім деңгейлерінің ерекшеліктері оларды салыстыру және олардың арасындағы айырмашылықтарды анықтау кезінде айқын анықталады. Бірінші. Ғылыми танымның эмпирикалық және теориялық деңгейлері пән бойынша ерекшеленеді. Екі деңгейде де бір объектіні зерттеуге болады, бірақ бұл объектіге зерттеушілік көзқарас және оның осы деңгейлердің әрқайсысының ғылыми біліміндегі көрінісі әр түрлі болады. Өзінің мақсаттары мен зерттеу мүмкіндіктері бойынша эмпирикалық зерттеу құбылыстарды зерттеуге және ғылыми эксперименттер процесінде осы құбылыстар арасындағы өзара тәуелділікті анықтауға және эмпирикалық танымның басқа әдістерін қолдануға бағытталған: Бақылау, өлшеу. Бұл деңгейде (оның мүмкіндіктері мен әдіснамалық жабдықталуына байланысты) зерттелетін объектілердің мәні мен объектілер арасындағы маңызды байланыстарды анықтау мүмкін емес. Мұнда субъектінің көріністері зерттеледі, бірақ заттардың мәні емес. Ғылыми білімнің теориялық деңгейінде маңызды байланыстарды анықтау негізгі зерттеу міндеті ретінде әрекет етеді. Бұл жағдайда зерттелетін объектінің мәні теориялық деңгейде зерттеуші ашқан және тұжырымдайтын заңдар арқылы көрінеді. Екінші. Ғылыми танымның эмпирикалық және теориялық деңгейлері зерттеушінің объектімен өзара әрекеттесу ерекшелігімен ерекшеленеді. Эмпирикалық зерттеу ғалымның зерттелетін объектімен тікелей (көбінесе аспаптар мен зерттеу құралдары арқылы делдал болса да) өзара әрекеттесуіне негізделген. Теориялық зерттеу бастапқыда таным субъектісінің объектімен мұндай тікелей өзара әрекеттесуін қамтымайды. Мұнда ол жанама түрде зерттеледі, өйткені бұл деңгейде зерттеуші эмпирикалық танымның нәтижелерін қолданатын объектінің идеалды, абстракцияланған бейнесімен жұмыс істейді (бұл кескіннің кейінгі эмпирикалық нақтылауын жоққа шығармайды). Мысалы, бұл деңгейде эксперимент пен модельдеу туралы айтуға болады, бірақ бұл "ойлау эксперименті" мен идеалды модельдеуді білдіреді. Үшінші. Ғылыми танымның деңгейлері қолданылатын тұжырымдамалық құралдармен және ғылыми пайымдау тілімен айтарлықтай ерекшеленеді. Эмпирикалық таным деңгейінде қолданылатын терминдер-бұл эмпирикалық терминдер деп аталады, олардың мазмұны "эмпирикалық объектілердің" қасиеттерінің жиынтығы болып табылады, олар нақты объектінің негізінде қалыптасады, алайда қасиеттердің (белгілердің) бекітілген және шектеулі жиынтығы. Сонымен, эмпирикалық объект-бұл нақты объектінің идеалды, абстракцияланған бейнесі, онда соңғысына тән кейбір қасиеттер ғана бар. Осыған байланысты эмпирикалық объектіні білдіретін Тұжырымдаманың мазмұны нақты объектіні сипаттайтын тұжырымдамадан гөрі кедей болып шығады. Эмпирикалық сипаттама тілінің сөйлемдері (оларды эмпирикалық мәлімдемелер деп атауға болады – Ғылыми білімнің эмпирикалық деңгейіндегі тілдің сөйлемдері) тікелей тексеріледі. Мысалы, жоғарыда аталған "вольтметр көрсеткісі 12 шкаласының бөлінуіне тоқтады" деген сөз, Егер құрылғы шынымен де осындай көрсеткіш берсе, дұрыс болады. Осылайша, эмпирикалық мәлімдемелердің көпшілігі тексеріледі (тексеріледі). Ғылым философиясының неопозитивистік нұсқасында ұсынылған верификация принципінің шектеулілігі эмпирикалық тұжырымдардың қасиеттері бүкіл ғылым тіліне, соның ішінде теориялық тұжырымдарға да қатысты болды. Алайда, теориялық тұжырымдар (ғылыми теориялардың тілін құрайтын сөйлемдер) бақылаулар мен эксперименттердің нәтижелерімен оқшауланбай салыстырылады ("әр сөйлем тәжірибенің әр нәтижесімен"), бірақ жүйелі түрде белгілі бір теория шеңберінде. Сонымен қатар, бірдей эмпирикалық фактілер әртүрлі теорияларда қанағаттанарлық түсініктеме таба алады. Сонымен, эмпирикалық деңгейде бекітілген жарықтың шағылысуы мен сыну заңдары и.Ньютонның корпускулалық Жарық теориясында да, х. Гюйгенстің толқындық теориясында да (1629-1695) қанағаттанарлық түрде түсіндірілді. Егер эмпирикалық объектілердің мазмұны нақты объектілерде болатын белгілер болса, онда теориялық зерттеу тілінде Мазмұны "теориялық идеалды объектілердің"белгілері болып табылатын терминдер қолданылатындығын атап өткен жөн. Мысалдар: "материалдық нүкте", "абсолютті қатты дене", "идеалды газ" (физикада), "биоценоз" (экологияда), "тауар"(экономикалық теорияда "тауар – ақша – тауар" формуласында). Сонымен қатар, мұндай идеалдандырылған объектілерде нақты объектілерде жоқ қасиеттер болуы мүмкін. Сонымен, физикалық объектілер жоқ. Алайда, материалдық нүкте-бұл нөлдік ұзындықтағы идеалдандырылған объект. Сұрақ туындайды: ғылыми теорияның идеалдандырылған объектілері нақты объектілерде жоқ қасиеттерге ие болғандықтан, олардың көмегімен нақты әлемді қалай зерттеуге болады? Бұл идеалдандырылған объектілердің құндылығы, олар заңдар мен маңызды қатынастарды "таза түрде"анықтауға мүмкіндік береді. Төртінші. Ғылыми білімнің эмпирикалық және теориялық деңгейлері қолданылатын әдістердің ерекшеліктерімен ерекшеленеді. Эмпирикалық зерттеу әдістерін қолдану кезінде шешілетін міндеттер зерттеушінің ықтимал субъективті әсерінен мүмкіндігінше босатылған зерттелетін объектінің ең объективті сипаттамаларын алуға бағытталған. Зерттеудің осы деңгейінің міндеті-зерттеушінің жеке басының сипаттамаларын "жақшадан шығару". Бұл мәселені шешуге эмпирикалық танымның нақты әдістері ықпал етеді, олардың ішінде бақылау мен эксперимент маңызды рөл атқарады. Осы әдістерді жүзеге асыруда танымның сенсорлық деңгейі маңызды (бұл сенсорлық танымның нәтижелерін түсінудегі рационалды танымның шешуші рөлін жоққа шығармайды). Теориялық зерттеуде таным субъектісінің жеке қасиеттері, оның ғылыми қиялы және белгілі бір дәрежеде қиял (эмпирикалық танымның нәтижелерімен байланысты қиял) көбінесе шешуші мәнге ие. Мұндай әсердің айқын мысалдары и. Ньютон мен Г. в. Лейбництің жарықтың корпускулалық немесе толқындық табиғаты туралы дауы болуы мүмкін. Бұл М.Фарадейге (1791-1867) М. Фарадейдің замандас физиктерінің көпшілігінде қалыптасқан – электромагниттік құбылыстардың нүктелік табиғаты туралы идеяларға қайшы келетін электромагниттік өрістің толқындық сызықтарының бейнесін қалыптастыруға мүмкіндік берген ғылыми қиялдың еркін ұшуы болды. Бұл деңгейде ақыл шешуші рөл атқаратындықтан, рационалды танымның дамушы күші болып табылатын әдістердің нақты жүйесі қолданылады: талдау және синтез, индукция және дедукция, абстракция және нақтылау және т. б. Бесінші. Қазіргі ғылымның дамыған жүйесінде ғылыми білімнің эмпирикалық және теориялық деңгейлері сапасы жағынан, көбінесе ғылыми білім субъектілерінің кәсіби дайындық деңгейімен ерекшеленеді. Ғылыми зерттеу деңгейлерінің әрқайсысының күрделене түсуі көбінесе осы деңгейлердің әрқайсысында зерттеуші маманнан белгілі бір білім, дағдылар жүйесін қажет етеді. Әдеттегі мысал– XX-XXI ғасырлардағы физиканың дамуы, мамандардың эксперименталды физиктер мен теориялық физиктерге дифференциациясы болған кезде. Көбінесе олар тіпті әртүрлі тілдерде сөйлейді. Сонымен, эксперименталды физиктен инженерлік дайындықтың ең жоғары деңгейі қажет, теориялық физиктен-математикалық дайындық деңгейі кәсіби математиктерге қарағанда тереңірек емес. Алтыншы. Қарастырылып отырған ғылыми білім деңгейлері білімді ұйымдастыру сипатында айтарлықтай ерекшеленеді. Теориялық білімнің маңызды талабы-оның жүйелілігі мен дәйектілігі. Ақиқат критерийлерінің бірі ғылыми білімнің үйлесімділігі – жаңа білімнің ескі білімге сәйкестігі, оның ақиқаты сенімді түрде негізделген. Осыған байланысты теориялық білім жүйесіндегі кез – келген логикалық және мазмұнды қайшылық оның жетілмегендігі, білімнің толықаниястігі, теориялық зерттеулерді жалғастыру қажеттілігі туралы сигнал болып табылады.Эмпирикалық білім үшін дәйектілік критерийі маңызды емес. Бұл эмпирикалық білімнің мазмұны жеке объектілерді немесе бір объектінің әртүрлі жақтары мен қасиеттерін зерттеу болып табылатындығына байланысты, сондықтан эмпирикалық білім зерттеушіге салыстырмалы шындықтар жүйесін береді, көбінесе Үстірт көзқараспен, бір-біріне қайшы келеді. Бұл шындықтарды үйлестіру міндеті ғылыми білімнің теориялық деңгейіне жүктеледі. Сонымен, Гейгер есептегіші немесе Уилсон камерасы микроәлем объектілерінің корпускулалық қасиеттерін түсіреді. Радиоқабылдағыштар, радиотелескоптар және сол сияқты ғылыми аспаптар фотондардың толқындық қасиеттерін микроәлем объектілері ретінде түсіреді. Бір қарағанда, екі эксперимент микроәлемнің табиғаты туралы бір-біріне қайшы келетін эмпирикалық білім береді. Тек ғылыми теория деңгейінде корпускулалық толқындық дуализм принципін, в. Гейзенбергтің белгісіздік принциптерін, Н. бордың қосымша принципін енгізу арқылы ғылыми білімнің эмпирикалық деңгейінің айқын қайшылықтарын үйлестіруге болады. |