Документ Microsoft Word (2). Jonas Herby, Lars Jonung, and Steve H. Hanke

• Название: Jonas Herby, Lars Jonung, and Steve H. Hanke
• Дата: 17.06.2022
• Размер: 17.73 Kb.
• Имя файла: Документ Microsoft Word (2).docx
• Тип: Исследование; #599945

Рассмотрим вопрос о том, помогли ли локдауны, введенные практически в каждой стране, справиться с пандемией, в частности, уменьшить количество смертей.

Ранние эпидемиологические исследования, проводимые на основе оценивания некоторых разработанных моделей, показывали значительные положительные результаты от введения локдаунов. В частности, исследование, проведенное учеными из Имперского Лондонского колледжа (Фергюсон и др. (2020)), предсказало, что стратегия введения локдауна снизит смертность от COVID-19 до 98%.

Однако, этот результат был подвергнут сомнению многими учеными, поскольку он не соответствует эмпирическим данным. В качестве простого примера, можно посмотреть на взаимосвязь между показателем степени изоляции и количеством смертей на 1 млн населения в Европе и США (*КАРТИНКА*). Ожидается отрицательная корреляция между этими показателями, то есть, чем строже ограничения, тем меньше смертей. Однако, на картинке мы видим положительную связь между показателями, что в корне не соответствует предположению.

Эта взаимосвязь, представленная на рисунке, стала одной из причин того, что 3 автора (Jonas Herby, Lars Jonung, and Steve H. Hanke) из Университета Джонса Хопкинса провели большое исследование существующей литературы, связанный с исследованием влияния вводимых ограничений на последствия пандемии.

Рассмотрим 2 части этого исследования в соответствии с показателями, которые нам интересны:

1. 
   Анализ индекса строгости (Stringency index)
   
2. 
   Анализ влияния фактора самоизоляции (shelter-in-place order)
   

Посмотрим на результаты этого исследования. В первой части проводился анализ индекса строгости режима изоляции, в частности, использовался индекс строгости правительственного отслеживания реагирования на COVID-19 (OxCGRT).

Примеры того, какие значения может принимать индекс, представлены на слайде: (Политика, основанная исключительно на рекомендациях – 44, политика, проводимая в США – 74, политика, проводимая в Европе - 76).

Оценки эффекта от более строгих ограничений варьировались между работами. В качестве примера можно рассмотреть одну из работ, в которой такой показатель соответствовал -0.2 смертей на миллион на единицу строгости. Учитывая этот факт, можно посчитать, какой эффект оказал локдаун на количество смертей.

(Средний индекс строгости в Европе в период с 16 марта по 15 апреля 2020 года был на 32 пункта строже, чем политика, основанная исключительно на рекомендациях (76 против 44). В Соединенных Штатах этот показатель составлял 30 баллов. Следовательно, общий эффект блокировок по сравнению с политикой рекомендаций составил -6,37 смертей на миллион в Европе (32 х -0,200) и -5,91 смертей на миллион в Соединенных Штатах. При населении 748 миллионов и 333 миллиона человек соответственно общий эффект, по оценкам Ашрафа (2020), составляет 4766 предотвращенных случаев смерти от COVID-19 в Европе и 1969 предотвращенных случаев смерти от COVID-19 в Соединенных Штатах. К концу периода исследования в Ашрафе (2020 год), то есть 20 мая 2020 года, 164 600 человек в Европе и 97 081 человек в Соединенных Штатах умерли от COVID-19. Следовательно, 4766 предотвращенных случаев смерти от COVID-19 в Европе и 1969 предотвращенных случаев смерти от COVID-19 в Соединенных Штатах соответствуют 2,9% и 2,05% всех случаев смерти от COVID-19 соответственно, со средним арифметическим значением 2,4%.)

Однако, после анализа всех отобранных статей, авторы получили результат в -0,2%. Таким образом, авторы практически не находят доказательств того, что жесткие локдауны оказали заметное влияние на показатели смертности от коронавируса.

Во втором разделе авторы рассматривали влияние фактора самоизоляции. Также, как и с индексом строгости, авторы не находят достаточных доказательств того, что факт соблюдения самоизоляции оказал значимое влияние на смертность от коронавируса. Общий эффект, оцененный авторами, составляет -0,1% снижения смертей от факта введения режима самоизоляции.

Некоторые исследователи находят даже положительную взаимосвязь между смертностью и самоизоляцией. На первый взгляд, это кажется нелогичным, но это может быть результатом того, что (бессимптомный) инфицированный человек, изолированный дома в рамках SIPO, может заразить членов семьи более высокой вирусной нагрузкой, вызывающей более тяжелое заболевание.

В итоге, можно сделать вывод, что «принудительная изоляция и карантин неэффективны и непрактичны».

В этой связи интересно посмотреть на опыт Швеции, которая не вводила жесткого локдауна. В отличие от большинства стран, в Швеции было немного ограничений, например:

• 
  запрещены массовые мероприятия численностью более 50 человек,
  
• 
  в ресторанах работают только открытые веранды и площадки,
  
• 
  пожилым людям рекомендовано избегать социальных контактов,
  
• 
  руководителей компаний попросили перевести работников на удаленку.
  
• 
  в старших классах и в университетах ввели дистанционное обучение, но детские сады, начальная и средняя школа открыты.
  

Людям постоянно напоминают: мойте руки, соблюдайте дистанцию, не выходите из дома если заболели. Да, такие напоминания и рекомендации были во всех странах, однако население Швеции настолько дисциплинировано, что выполняют все предписания и рекомендации, даже если за нарушения не грозят штрафы и наказания.

Были, однако, и другие особенности, которые способствовали реализации такой более мягкой политики. Во-первых, более 50 % шведских домохозяйств состоят из одного человека, в этом случае гораздо легче социально дистанцироваться, в отличие, например, от российских домашних хозяйств, когда в одной квартире может проживать несколько поколений семьи. Во-вторых, в Швеции процент людей, которые работают из дома на удаленке, и в мирное время был самым высоким в Европе. А в-третьих, практически каждый житель страны имеет доступ к высокоскоростному интернету, что помогает сотрудникам компаний оставаться продуктивными вдали от офиса.


К каким результатам привела эта стратегия?

Если говорить, об экономической составляющей, то падение ВВП Швеции в 2020 году составило 3,2%, что гораздо ниже, чем 8% в среднем по ЕС.


Помогли ли эти меры остановить распространение коронавируса и снизить смертность?

Согласно данным, собранным исследователями из Германии и Израиля, избыточная смертность в Швеции выше, чем в других странах Северной Европы, однако, ниже, чем почти во всех других странах ЕС.

Причина того, что в Швеции достаточно высокая смертность от ковида может состоять в том, что коронавирус активно распространялся в домах престарелых, чего не наблюдалось в других странах.

Ещё одной положительной стороной политики Швеции является тот факт, что такие мягкие ограничения могут использоваться довольно долго, что способствует плавному, а не скачкообразному распространению коронавируса. А с плавным развитием распространением вируса уже гораздо легче справляться.