ЕАЭС. К нынешнему состоянию еаэс был проделан долгий и трудный путь, начало которому было положено лекцией Президента Республики Казахстан Н. Назарбаева в мгу имени М. В. Ломоносова в 1994 году
 Скачать 18.36 Kb.
|
|
1 января 2015 года ознаменовалось появлением на политической карте мира новой межгосударственной интеграционной организации — Евразийский экономический союз (ЕАЭС), объединяющей республики Беларусь, Казахстан и Российскую Федерацию. В течение года ЕАЭС пополнился двумя новыми членами: республиками Армения и Кыргызстан. ЕАЭС — принципиально новый объект социально-экономических исследований, поэтому изучение особенностей его формирования и функционирования, а также место в мировом процессе глобализации представляет большой научный интерес. К нынешнему состоянию ЕАЭС был проделан долгий и трудный путь, начало которому было положено лекцией Президента Республики Казахстан Н. Назарбаева в МГУ имени М.В. Ломоносова в 1994 году. Тем не менее, какие-то результаты интеграции на постсоветском пространстве за столь длительный период времени всё же были объективно достигнуты через осуществление многострадальных и вымученных процедур. В современных условиях турбулентности процессов глобализации влияние глобальных авторов на политику руководителей государств – членов ЕАЭС оказывает важное тормозящее воздействие на быстрое и поступательное развитие интеграционных процессов в рамках ЕАЭС. Это влияние осуществляется посредством угроз арестов тех или иных активов государств, компаний и граждан этих стран, уголовного преследования знаковых фигур этих государств, введения тех или иных санкций в случае невыполнения их лидерами определённых условий, тормозящих процессы интеграции на постсоветском пространстве. Из-за неотстроенности элит каждого из государств – членов ЕАЭС по отдельности, в каждом из них отсутствует политический субъект, который возлагал бы на себя историческую и политическую ответственность за судьбу своего народа (подразумевается – граждан своего государства), ввиду чего не имеется чёткого вектора развития у каждого из этих государств, так как не сформулированы долгосрочные цели и задачи развития этих обществ, а также ценности самого этого развития. Другими словами, исключая только Россию, отсутствует историческая субъектность у всех постсоветских государств, которые становятся объектами конкурентной борьбы субъектов мирового развития между собой, à la guerre comme à la guerre, и эту войну Россия должна выигрывать на постсоветском пространстве в обязательном порядке. В этом должно отдавать себе отчёт российское руководство, и ему не следует исключительно взывать к здравому смыслу руководства постсоветских государств. Применение российской «мягкой силы» должно стать главным механизмом российской концептуальной власти на постсоветском пространстве. При этом помимо объективных факторов имеются ещё субъективные факторы. Так, нарастает вал невыполненных задач, достижение которых было внесено отдельными пунктами в утверждённый План мероприятий ЕАЭС, а также непринятых базовых нормативных правовых актов, регулирующих вопросы углубления интеграции не на словах, а на деле. В ноябре 2017 года имелось множество неисполненных пунктов Плана мероприятий ЕАЭС, сроки по которым были установлены на 2014, 2015, 2016 и 2017 годы. Различные государства – члены ЕАЭС стремятся к интеграции как на региональном, так и на международном уровне. Это не всегда устраивает других членов ЕАЭС, кроме того, часто в дополнение наслаиваются также проблемы двусторонних отношений, которые спорящие между собой государства – челны ЕАЭС предлагают рассматривать в рамках деятельности самого Союза, что неверно, по крайней мере, до тех пор, пока не отлажен эффективный механизм его деятельности. К сожалению, ЕАЭС не имеет политических целей, а стремится удовлетворить исключительно экономические интересы, обеспечить взаимовыгодные условия для входящих в него государств с целью дальнейшего развития и укрепления экономических отношений. Процессы интеграции экономических союзов различных государств в условиях роста динамизма глобализации мировых рынков и обострения вызовов и угроз в мире, исходящих от нынешних источников глобальных внешнеполитических напряжений, сталкиваются с различными проблемами. Например, выход Соединённого Королевства из Европейского Союза, который получил название Brexit. Связанные с ним события свидетельствуют о том, что даже у длительно существующего интеграционного объединения государств с единым рынком возникают проблемы, несмотря на то, что перед этим более 60 лет последовательно осуществлялось формирование единого экономического, социального и правового пространства. Был пройден очень долгий путь от простого к сложному, тщательным образом учтён накопленный опыт, гармонизированы интересы отдельных государств и европейского сообщества в целом. Тем не менее, Brexit стал реальностью для Европейского Союза. Что касается ЕАЭС, то это – относительно молодая организация по сравнению с Европейским Союзом, несопоставимо меньшая по своим нынешним экономическим показателям. Однако, даже у долгое время существующего экономического объединения государств могут возникнуть проблемы типа Brexit, а для молодой организации в современных условиях усиления динамизма глобализации мирового рынка и обострения вызовов и угроз в мире такая проблема более чем актуальна. Иначе говоря, ЕАЭС, возможно, уже в ближайшие годы может ожидать негативная судьба Европейского Союза. В частности, те или иные государства могут захотеть выйти из состава ЕАЭС. Общий вывод: интеграционные процессы в последнее время идут совсем непросто, никаких прорывных успехов в евразийской интеграции нет, хотя ни одна из сторон от неё пока не отказывается. Обозначилась проблема, состоящая в том, что все стороны согласны двигаться вперёд, но они же также выступают против того, чтобы делать вид, что движение вперёд осуществляется. Назрела необходимость в пересмотре механизмов принятия решений ЕАЭС, а именно, в разработке и внедрении новых прогрессивных механизмов принятия решений и обязательств по их выполнению. Российской стороной было высказано мнение, что перенос партнёрами по ЕАЭС двусторонних проблем в общие дела ЕАЭС сродни попыткам шантажа, с напоминанием того, какие преференции члены объединения получают от евразийской интеграции. Но, видимо, прежние механизмы принятия решений ЕАЭС уже не способны дать новый мощный импульс развитию экономических связей. Они уже сыграли свою роль. Для успешности развития ЕАЭС, прежде всего, необходим отказ от «голого экономизма» с приданием этой организации смыслового статуса «большого проекта», то есть, начальной фазы какой-то глобальной альтернативы «однополярному миру». Для этого потребуется концептуально-системное изложение основ нового миропорядка, построенного на иных принципах, чем ныне существующий «однополярный мир». Однако самого по себе глобального проекта, альтернативного существующему, недостаточно, даже если проект детально разработан. Необходим в той же мере проработанный механизм его реализации: элиты, идеи, ресурсы, авторы, технологии, отраслевые проекты. Системная угроза для государств постсоветского пространства требует и системного ответа, а не развития только лишь взаимовыгодного торгово-экономического сотрудничества в рамках глобализма. Находясь внутри чужого глобального проекта, Россия так и будет оставаться «страной-мишенью», реагирующей на угрозы и вызовы в режиме «постфактум», не действуя всякий раз на опережение противника (глобальных элит), а плетясь в хвосте глобальных процессов, вяло и вынужденно как-то реагируя на продуманные вызовы глобалистов. Ещё не изменилось внутреннее содержание государств – членов ЕАЭС, которое в условиях динамичной глобализации мировой экономики может вступить в противоречие с целями и задачами ЕАЭС. Вмешательство глобальных сил в политику руководителей государств – членов ЕАЭС могут ослабить принятые в рамках прежних механизмов решения ЕАЭС и стать одной из причин торможения экономической интеграции государств ЕАЭС или даже его развалу. Это происходит из-за того, что элиты государств – членов ЕАЭС имеют различные (да и зачастую размытые) государственные интересы и не однонаправленные векторы внешней политики, что при отсутствии поэтапных базовых принципиальных консолидирующих факторов ведёт к ослаблению какой-либо интеграции. Государства – члены ЕАЭС, понимая сложность и противоречивость современной ситуации на мировых рынках, должны стремиться к отысканию принципиально новых путей позитивного решения имеющихся проблем и противоречий, а они лежат опять-таки также в сфере целеполагания. Ясное целеполагание в элитах государств – членов ЕАЭС также отсутствует, в некотором смысле они оглядываются на российское руководство (что возможно пока ещё является российским стратегическим ресурсом), но оттуда не идут соответствующие указующие сигналы. А если утрачена «связь с бывшим центром», а свой собственный аутентичный центр у каждого из постсоветских государств либо никогда не существовал (Киргизия), либо давно уже забыт и несовременен (Армения), то начинаются поиски какого-то нового центра, который всякий раз оказывается чужим (Европейский Союз, Соединённое Королевство, США или отдельные крупные европейские государства, КНР, Турция, Иран). |