Панасенко О. А. К понятию объективной реальности. К понятию объективной реальности
 Скачать 30 Kb.
|
|
УДК: 111 О. А. Панасенко К ПОНЯТИЮ ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ В XVII веке противоположность мышления и протяжения, сознания и материи, внутреннего и внешнего приходит на смену былому противопоставлению Бога и Мира, Верха и Низа и, занимая его место, становится всеобщим способом упорядочения всего наличного содержания. С этих пор никакой предмет не может быть представлен в обход и помимо одной из сторон нового универсального различия. Любой представляемый предмет не может не принадлежать одному из «двух высших родов вещей» (Декарт). Он выступает либо на стороне сознания, либо на стороне материи и в результате является либо внутренним, либо внешним. Но если «высшие роды вещей» претерпевают свою натурализацию и сводятся к общим особенностям своего содержания, то вопрос об их происхождении в качестве универсальных средств представления вещей не только не возникает, но и теряет всякий смысл. Стороны всеобщего способа категоризации, сообщающие содержанию, представленному при их посредстве характер существования «в уме» или «вне ума», могут иметь место лишь в рамках их взаимоисключающего различия. Поэтому свое собственное определение «высшие роды» могут получить лишь посредством самого их различия. Материя – это то, что не есть сознание, и наоборот. Это обстоятельство лучшим образом удостоверяет «высшие роды» в качестве сторон исторического способа упорядочения всего наличного содержания, а не в качестве родов самих вещей. Ни один всеобщий способ упорядочения вещей не вытекает из них самих. Но это значит, что условием «высших родов» не являются сами вещи. Вещи обретают характер существования «вне ума» лишь тогда, когда их представление опосредствует всеобщий способ их упорядочения, сторонами которого выступают материя и сознание. Исходя из этого, объективность не принадлежит вещам от века и по самой их природе. Поэтому определение материи через ее противопоставление сознанию, конечно же, не является полным, но именно потому, что оно лишь подводит к вопросу о сути и источнике универсальных различий и их сторон, способных быть общими средствами упорядочения всего наличного содержания. |