Россия и НАТО: холодный мир или партнерство (1991-2013 гг. Курсовая работа на 3 курс 1 семестр 25 11 13. Кафедра новейшей отечественной истории Курсовая работа Россия и нато холодный мир или партнерство (19912013 гг.)
 Скачать 130 Kb.
|
|
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» (ФГБОУ ВПО «КубГУ») Кафедра новейшей отечественной истории Курсовая работа Россия и НАТО: холодный мир или партнерство (1991-2013 гг.) Работу выполнил__________подпись_________20.12.13. А.В. Осташевский Факультет ____________ФИСМО_______________________ курс__3_____ Специальность/направление___история________________________ Научный руководитель должность, ученая степень, ученое звание____к.и.н. доцент.________20.12.13. Т.В. Ратушняк Нормоконтролер должность, ученая степень, ученое звание__к.и.н. доцент. 20.12.13.________Т.В. Ратушняк Краснодар 2013 СОДЕРЖАНИЕ Введение……………………………………………………………...…….. 3 1 Отношения России и НАТО при Ельцине……………………..………….6 2 Отношения России и НАТО при Путине и Медведеве…………………10 3 Россия и НАТО в 2013. Прогнозы на будущие………………………….20 Заключение……………………………………………………………...….23 Список использованных источников…………………………….………..25 Введение Актуальность моей работы связана с современными отношениями России и НАТО. Мир после 1991 года изменился. Рухнул Советский Союз, и баланс мировых сил нарушился. Проблема развития отношений России и НАТО не исчезла. Количество конфликтов на Земле возросло. Америка при поддержке Североатлантического союза строит «новый мир» не учитывая мнение других стран. Но все современные факторы, анализы ведущих экспертных сообществ доказывают, что, ни к чему хорошему это не приведет. У США и её союзников другое мнение. Объектом исследования является России и НАТО. Предмет исследования – политика России и НАТО по отношению друг к другу. Хронологические границы моего исследования 1991- 2013 год. От распада СССР до наших дней. Географические рамки - территория РФ, стран участниц НАТО и государств, где происходило их взаимодействие. Цель исследования проанализировать взаимоотношения между Россией и НАТО в 1991-2013 годы. Для достижения цели необходимо решение следующих задач: 1) показать эволюцию отношений НАТО и России с 1991-2013 годы. 2) выявить факторы обуславливающие изменение военно-политической стратегии НАТО после появления «однополярного мира». 3) выделить проблемы и определить перспективы взаимодействия России и НАТО после расширения НАТО на восток. 4) влияние американской системы ПРО на политику РФ. В своей работе я использовал описательный и сравнительный метод исследования. Принципами моего научного исследования является принцип историзма, объективизма. Информационная база курсовой работы состоит из работ видных политологов, писателей, историков рассматривающих отношения России и НАТО, выступления лидеров стран на саммитах, статьи научных журналов, мнения военных экспертов. Источниками моей курсовой работы являются монография Александра Барышева «Современная стратегия США и НАТО в контексте проблем национальной безопасности России», Телеобращение президента России Бориса Ельцина 24 марта 1999 года в связи с угрозой НАТО нанести удар по Югославии. К историографии исследуемой темы относятся: статья А.В. Торкунова «Современные международные отношения. НАТО: адаптация и расширение» (перечислены изменения в НАТО произошедшие в 90-е годы 20 века.); статья Л.Г. Ивашова «Трансформация НАТО: действительность или видимость?» (хронология изменений вооружения НАТО в 90-е годы); статья Н. Калининой «Сотрудничество России и НАТО: проблемы и перспективы» (перечислены институциональные основы взаимодействия НАТО и России); статья О. Антоненко и И. Юргенса «Россия и НАТО: новая глава» (авторы указывают возможные области сотрудничества России и НАТО); статья Ханса Йохима Шпангера «Будущее для НАТО» (официальное раскрытие стратегических замыслов НАТО); статья А. Пушкова «В 90-е годы Россия во всем соглашалась с НАТО». (разоблачения мифов о НАТО, транслируемые средствами массовой информации); книга Л. Млечина «Министры иностранных дел. От Ленина и Троцкого – до Путина и Медведева» (деятельность министров иностранных дел в 1990-е и 2000-е годы); книга А. Пушкова «От Давоса до Куршавеля где решаются судьбы мира?» (анализ отношений России, НАТО и США); книга Ю. Косова «Мировая политика и международные отношения» (визит Ельцина в США); Статья Д. Глинский-Васильева «Россия, США, НАТО. Политические ограничители расширения НАТО и возможности России» (стратегия НАТО в Средней Азии); Работа Н. Извекова «Новая стратегическая концепция НАТО и агрессия против Югославии» (новые стратегические концепции НАТО) статья М. Конаровского «Итоги афганской операции НАТО и сценарии для России» (Афганистан и его будущие). Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников. Отношения России и НАТО при Ельцине В 1991 году распался Советский Союз. Страны НАТО во главе с Соединенными Штатами Америки праздновали победу в «холодной войне». Многие решили, что после многолетнего противостояния наступит мир, и все государства будут двигаться к миру и процветанию. Стали появляться предложения по поводу ликвидации самого НАТО, но это шло в разрез с интересами США. Началось усиленное наращивание военного потенциала. Борьба с коммунизмом уступила место борьбе с новой Россией. Для оправдания своего существования НАТО во главе с США сформулировала программу кардинального изменения военного союза. Если раньше основным тезисом была «защита демократии в странах, включенных в союз, то теперь основной целью стало распространение демократии и политического либерализма во всем мире1. В начале 1990-х годов президент России Борис Ельцин и министр иностранных дел Андрей Козырев сформулировали программу, основой которой было урегулирование отношений с Западом, а в особенности с США. Соединенные Штаты Америки воспринимались как образец для подражания, который сможет оказать посильную помощь молодой демократической стране. В начале 1992 года Ельцин совершил первый визит в Вашингтон. На нем была подписана Кемп-Дэвидская декларация «О стратегическом партнерстве». Стороны договорились не рассматривать друг друга в качестве потенциальных противников. 1 апреля 1992 года Буш предложил «Закон в поддержку свободы», в котором было зафиксировано право администрации США предоставлять помощь странам СНГ в размере до 410 миллионов долларов2. В 1993 году была подписана Ванкуверская декларация, провозгласившая Россию и США стратегическими партнерами. В январе 1993 года в ходе визита Буша в Россию, в Москве был подписан российско-американский Договор о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-2). По нему к январю 2003 года число ядерных боеголовок у России и США уменьшалось до 3500 единиц. СНВ-2 был ратифицирован конгрессом США в январе 1996 года. В России процесс ратификации срывался (Расширение НАТО, Бомбардировка Ирака в 1998 году) Соглашение в конечном итоге было ратифицировано в 2000 году, но с условием сохранения договора по ПРО. В 2002 году США прекратит соблюдать договор СНВ-2 и российская сторона примет аналогичное решение. В 1994 году Венгрии, Польше, Чехии было предложено вступить в НАТО. В 1999 году они официально стали его членами. Необходимо заметить, что на некоторые сокращения вооружения НАТО пошло. Количество боевых соединений сокращено было на 35%, количество боевых эскадрилий на 41%, численность военного персонала на 24%. Запасы ядерного оружия наземного базирования сокращены более чем на 80%. Произошли изменения дисклокации сил НАТО. Из Германии выведены две трети сухопутных войск находившихся там. На 70% сокращено количество боевых самолетов, на две трети – численность личного состава частей передового базирования. Численность вооруженных сил США сократилась с 300 до 100 тысяч человек. Понижена степень боеготовности сил НАТО. На подготовку к столкновению с войсками СССР уходило 2 дня, сейчас 30 дней. Формируются мобильные многонациональные корпуса быстрого реагирования3. США был курс на установление широких контактов со странами, не входившими в НАТО. В 1991 году создан Совет Североатлантического сотрудничества (ССАС), консультативный форум, включавший бывшие социалистические страны. В 1997 году ССАС сменила название на Совет евро-атлантического партнерства (СЕАП), ставший инструментом совместного обращения стран НАТО и их партнеров к проблемам европейской безопасности. Обоснование своих новых миссий стало еще одной чертой деятельности военного союза. Подчеркивалась проблема увеличения гибкости военных сил. В «Стратегической концепции НАТО» одобренной в апреле 1999 года, в число возможных задач впервые было включено «проведение операций по реагированию на кризисные ситуации, не подпадающие под пятую статью Вашингтонского договора»4. В 1997 году 27 мая в Париже был подписан «Основополагающий акт Россия – НАТО». В Акте содержалось обязательство сторон координировать совместные действия в области европейской безопасности. Но когда настало время бомбить Белград, никто ни у кого ничего не спрашивал. 24 марта 1999 года генсек НАТО Хавьер Солана отдал приказ командующим силам НАТО в Европе начать военную операцию против Югославии. Борис Ельцин выступил с обращением к миру, в котором попросил Клинтона «не делать этого трагического, драматического шага. Это война в Европе, а может быть, и больше5». Общий ущерб, нанесенный Югославии оценивается в 1 млрд. долларов. Бомбардировка предприятий химической промышленности, объектов водоснабжения, едва не привело к экологической катастрофе в Сербии. Всё это очень сильно повлияло на отношения России к НАТО и США. Поведение НАТО в международных конфликтах напоминает «слона в посудной лавке». Использование двойных стандартов, часто приводит к падению положительного отношения к этой структуре и странам в неё входящих. Новый диалог России и НАТО начнется в новом тысячелетии. Отношения России и НАТО при Путине и Медведеве На рубеже веков отношения России с Западом стали менее интенсивными. Отношения с США имели всего 2 точки соприкосновения. Ядерное разоружение и не распространение оружия массового поражения. 31 декабря 1999 года Борис Ельцин уходит с должности президента Российской Федерации. Его обязанности начал исполнять всем неизвестный Владимир Путин. В начале первого срока Владимира Путина в кулуарах витала идея о сближении России и НАТО, и даже вступлении России в НАТО. Но дальше рукопожатий и обещаний дело не пошло. Объединяющим фактом стал теракт 11 сентября 2001 года. Падение башен близнецов стало отрезвляющим лекарством для всей Америке. Владимир Путин первый позвонил Джорджу Бушу младшему и вырази свои соболезнования по поводу случившегося теракта. Американские военноначальники решили захватить Афганистан и подавить террористическую организацию под названием Аль Каида. Передислокация НАТО на Афганистан стала серьезным облегчением для Российской Федерации. Афганский героин стал меньше поступать на российский рынок. В 2002 году был подписан договор об ограничении стратегических наступательных потенциалов. В 2002 году взаимоотношения России и НАТО вышли на новый уровень. Был создан совет «Россия – НАТО». В отличие от Совместного постоянного совета, Россия стала разговаривать не только с подготовленными генералами Североатлантического альянса, но и с 27 участниками этого союза. Каждое государство выступает на равных со всеми и имеет свои национальные интересы. К базовым принципам деятельности СРН(Совет Россия-НАТО) относятся следующие сферы: 1) предотвращение конфликтов, включая превентивную дипломатию; 2) урегулирование кризисов и разрешение конфликтных ситуаций; 3) совместные операции, включая миротворческие миссии, и участие России в операциях, проводимых Совместной объединенной оперативно-тактической группой; 4) обмен информацией и консультации по вопросам стратегии, оборонной политики, военных доктрин НАТО и России, а также бюджетов и программ развития военной инфраструктуры; 5) повышение уровня открытости, предсказуемости и взаимного доверия в отношении численности и задач обычных вооруженных сил государств – членов НАТО и России; 6) борьба с терроризмом; 7) укрепление региональной безопасности; 8) конверсия оборонной промышленности; 9) готовность к совместным действиям при чрезвычайных ситуациях и стихийных бедствиях6. Основными направлениями военно-политического сотрудничества в рамках СРН по контролю над обычными вооружениями являются: проект «Кризисное регулирование». С 1996 по 2003 год, из всех стран не входящих в альянс, Россия вносила вклад в миротворческие операции под эгидой НАТО. На 2009 год предусматривалось участие России в двух операциях: «Комбайд Индевор-2009», направленной на отработку оперативной совместимости в области командования, управления, связи, и «Стедфаст Джойст-2009», предусматривающии отработку развертывания штаба командования, управления, связи и компьютеров при поддержке вооруженных сил США в Европе; проект «Военное сотрудничество», предусматривающий подготовку к проведению возможных операций в будущем. проект «Центра социальной адаптации Россия – НАТО» для уволенных военнослужащих. Центр был создан в 2002 году в Москве. Около 2 тысяч военных прошло в нём переподготовку. проект «Контроль над вооружениями». Он является крайне важным для обеих сторон. Особых успехов в нем не достигнуто, но он будет продолжаться; проект «Новые угрозы и вызовы». Ключевыми областями взаимодействия являются экологическая и биологическая безопасность, новые виды терроризма и их психологические последствия, кибернетическая безопасность, защита от химических, биологических, радиоактивных и ядерных веществ; проект «Борьба против терроризма». В этом направлении идет обмен информацией, различного рода консультаций, совместная оценка угроз и осуществление практического сотрудничества в этой области7. Таким образом, что областей для сотрудничества у обеих сторон достаточно. Движение идет в правильном направлении, но некоторые события тормозят этот процесс. 20 марта в 2003 году НАТО вторглось в Ирак. Решение о начале военных действий было принято на основании ошибочных разведданных о наличии у Ирака оружия массового поражения. В октябре 2010 года по данным «иранского досье» в Ираке с 2004 по 2009 годы погибло 109032, в том числе 66 081 гражданских лиц. Оказалось, что обученные и дисциплинированные западные солдаты открывали огонь по всему что движется, не разбирая, противник это или нет. Развязав войну против страны с 22-миллионным населением, НАТО создало новый очаг хаоса на востоке. К июлю 2009 года число убитых американских солдат достигло 4321. К июлю 2010 проект «Национальные интересы» обошелся Белому дому в 747,3 млрд. долларов, а общие действия в Ираке и Афганистане - 1,05 трлн. долларов8. Но несмотря на столь огромные затраты на войну в Афганистане и Ираке мир там не наступил. 1 сентября 2010 года Обама объявил о завершении военных действий в Ираке и выводе 100 тыс. военнослужащих. К этому времени отношения России и НАТО уже потеплели и резкой критики деятельности альянса после его ухода из Ирака не последовало. Россию в этот момент беспокоила больше всего другая проблема, такая, как ПРО. Тема ПРО занимает центральное местоположение в отношениях между Россией и США. 17 сентября 2009 года Барак Обама заявил об отказе США строить третий район расположения ПРО в Чехии и Польше в пользу плана четырехэтапного, адаптированного развертывания ПРО в Европе. Соединенные Штаты Америки делают ставку на научный прогресс. Создание более быстрых ракет малой и средней дальности, более мобильных передатчиков, предупреждающих запуск ракет, вместо стационарной РЛС в Чехии. Россия приветствовала пересмотр развертывания ПРО в Восточной Европе. Многие увидели в этом обычную сделку, двух людей. «Мы не развертываем 3 зону ПРО, а вы не продаете Ирану зенитно-ракетный комплекс С-300». В СМИ увидели, как два президента улыбаются и жмут друг другу руки, однако на родине у одного из них было не все хорошо. Бараку Обаме пришлось несколько часов провести в дискуссии с республиканским крылом. Группа законодателей от республиканской партии во главе с М. Кёрком в апреле 2011 года обратились с письмом к президенту, в котором выразили свою настороженность в том, чтобы США делились с Россией технологиями противоракетной обороны. Таким образом проблема ПРО во взаимоотношениях России и НАТО не исчезла. Предстояло много решить проблем в этом направлении. В 2010 году прошел саммит Россия-НАТО. Он показал, что наследие холодной войны можно преодолеть совместными усилиями. Вражда обеим сторонам в принципе не нужна. Мировой финансовый кризис подкосил радужные планы многих глав государств. А война дела, крайне дорогое. У России с НАТО сейчас много общих угроз, требующих немедленного вмешательства. К ним относится: 1) нестабильность в Афганистане; 2) эскалация региональных конфликтов; 3) распространение оружия массового поражения; 4) террористические организации; 5) организованная преступность. Причем многие проблемы связаны друг с другом, и порой в них задействованы одни и те же люди. Россия от мирового финансового кризиса выиграла время для перенаправления своих ресурсов. Гонка с НАТО в вооружении ни чем хорошим бы для нас не закончилась. Есть повод и объективные причины, чтобы закончить бряцать оружием и сесть за стол переговоров. Взаимных выгод от дружбы получит каждая сторона. Хочет альянс или нет, но без России выход его из Афганистана ничем хорошим не закончится. Если войска буду выведены в 2014 году, то вряд ли там наступит мир, который так все хотели получить. Помощь Российской Федерации в этом деле окажется незаменимой. Через Россию уже сейчас наши самолеты помогают перевозить часть оборудования северного союза. Углубление многостороннего сотрудничества в области ПРО важно для нас как никогда. Развитие сотрудничества в новых областях, таких как Арктика, энерго и кибербезопасность также необходимы. Уже сейчас доля россиян, позитивно относящихся к НАТО увеличилась с 24 до 40%. Положительное восприятие России в США увеличилось на 6%, в Польше на 12%, во Франции и Германии и на 8%9. Важно заметить, что во время выборов повышаются нападки на НАТО нашими политиками. Эти люди постоянно рассказывают, что уменьшение ассигнований на оборонку приведет к падению независимости Российской Федерации, уменьшению её статуса на мировой арене. Причем нападки друг на друга происходят с обеих сторон. Европа, показывая ролики с военных парадов, твердит об усилении России и грядущей её колонизации. Второй причиной сохранения мировоззрения холодной войны является нежелание развитых стран Запада видеть в России конкурента в военных, экономических, политических, социальных сферах. Странам Запада нужен рынок для сбыта своей продукции, но не как, российской. Еще одной важной причиной является нужда НАТО в России. Если бы не было России, не возможно было бы объяснить западному избирателю о причинах увеличения вооружения и усиления его мощи. А так всегда есть цель, средство и результат деятельности военной машины, потребляющей с каждым годом все больше финансов и ресурсов. Присоединение России к НАТО, мне кажется, радикальным решением данного ситуации. Многие эксперты смотрят на эту идею со скептицизмом. Силы, находящиеся у власти в России не могут такого допустить. Почему? Потому, что это приведет к отказу увеличения финансирования обороны нашей страны. А это деньги! Огромные деньги, которые могут не дойти до кошельков заинтересованных лиц. Такие же настроения и в НАТО, и в США. Экономика соединенных штатов Америки с окончания второй мировой войны была настроена на военное соперничество. Военнопромышленный комплекс настроен на ведение войн, эскалацию конфликтов, их длительное развитие. США в военный бюджет на 2011 год 725 миллиардов долларов, несмотря на госдолг в 15 триллионов долларов10. Таких денег лишаться никто не хочет, поэтому у самой демократичной страны в мире есть постоянные враги. Саммит в Лиссабоне дал добро на разработку новой стратегической концепции Россия НАТО. Она должна: сократить планы сторон на случай войны и иных конфликтов между НАТО и Россией. Война в этом ключе должна рассматриваться как невозможная; подготовить план обеспечения евразийской безопасности, в котором определены области сотрудничества, включая локальные конфликты, терроризм и наркоторговлю; договориться о создании совместной противоракетной обороны; учредить общественный совет Россия – НАТО, который будет заниматься регулярными обменами лиц занимающихся принятием решений, экспертами; увеличить контакты военных. Проводить учения на территории друг друга. Проводить совместные курсы повышения квалификации11. Цели есть, стратегия взаимодействия выработана, давайте работать, но вот проблемы не исчезли. Каждый раз, как только Россия и НАТО объявляют новый этап в отношениях, за ним сразу следует серьезный кризис. И вот примеры. Первый раз это случилось в середине 1990-х годов. Россия вступила в сотрудничество с НАТО в программе «Партнерство во имя мира». Не успел Андрей Козырев открыть «новую страницу в партнерстве», как НАТО приняло в свои ряды Польшу, Венгрию и Чехию. В знак протеста Андрей Козырев демонстративно ушел с церемонии подписания вступления России в программу «Партнерство во имя мира» Сам Козырев объясняет эту ситуацию так: «В июне 1994 года мы подписали с натовцами программу «Партнерство ради мира» и специальный протокол, дававшей России более широкие права. Но программа не реализуется, по нашей вине, в том числе. Наши военные пропускают семинары, встречи, заседания штаба, в том числе и по ядерной проблеме. А какой же иной есть способ убедиться в том, что против нас ничего не готовиться, кроме как постоянно встречаться с натовскими штабистами, генералами? Почему бы не проводить совместные учения, маневры? Вот это и будет преодолевать конфронтацию и ликвидирует опасность противостояния двух мощнейших военных машин. Североатлантический союз был создан демократическими режимами. Конечно, одна цель существования НАТО полностью исчерпана – Советского Союза больше не существует, и коммунистической угрозы тоже больше нет. Но у них в руках остался нормальный механизм военного сотрудничества. И отказываться от этого полезного инструмента им ни к чему»12. Второй кризис возник в марте 1999 года из-за начала бомбардировки Югославии. Военный союз развязал первые военные действия против Европейской страны с 1945 года. И сделал это вопреки «Основополагающему акту Россия - НАТО», подписанного в 1997 году в Париже. Стороны должны были согласовывать свои действия в области европейской безопасности. Но когда понадобилось бомбить Белград, об этих обязательствах НАТО забыло. Россия заморозила отношения с НАТО до 2001 года. Третий кризис возник совсем недавно. Война между Россией и Грузией в 2008 году. Для альянса действия России были «оккупацией» в чистом виде. В этот раз отношения испортились по поводу Кавказа. Такие частые «спотыкания» говорят нам, о фундаментальных противоречиях в подходах в мировой политике. Западных партнеров вполне устраивает европейская модель обороны и дальнейшее её усиление. Но это не устраивает Россию. Она не входит в систему безопасности НАТО. Ёе расширение крайне сильно влияет на нас. Поэтому от России часто слышим призывы установления новой системы безопасности в Европе. Дмитрий Анатольевич Медведев видит в НАТО способ модернизации российской экономики. Но НАТО этим не занимается. Конфликт 2008 года показал, что альянс занимался только усилением военной мощи грузинской армии. Привлечением инвесторов занимаются совсем другие организации. Потоки инвестиций зависят от привлекательности страны, её стабильности, уровнем коррупции, налогов, ценой рабочей силы. Модернизация – этот внутренний вопрос решить можем лишь мы сами. 20 ноября 2010 года во время пресс-конференции в Лиссабоне Дмитрий Анатольевич отвечал на вопрос «можно ли предполагать, что когда-нибудь Россия станет частью Североатлантического альянса». «Что же касается будущего, вы знаете, конечно, будущее – вещь неопределенная. В настоящий момент я, например, не вижу ситуации, когда Россия могла бы присоединиться к Североатлантическому альянсу. Но всё меняется, меняется и Североатлантический альянс. И если Североатлантический альянс изменится настолько, что встанет вопрос о нашем более тесном сотрудничестве с ним, то я считаю, что здесь не может быть никаких закрытых тем. Мы можем обсудить их при наличии доброй воли и желания наших партнеров по альянсу»13. Расширение альянса будет продолжаться, хотим ли мы того или нет. Ключевыми направлениями на данный момент являются: Закавказье. Основными союзниками здесь являются Азербайджан и Грузия. Азербайджан надеется, что его нефтяные запасы смогут убедить членов НАТО в необходимости его принять; Средняя Азия. Расширение НАТО в это регион невыгодно не только России, но и Индии, и Китаю. В декабре 1999 года был подписан план сотрудничества между Пентагоном и министерством обороны Казахстана, предусматривающий создание самостоятельного казахского миротворческого батальона14. Важным регионом усиления США и НАТО является территория вокруг Китая. Пекин прекрасно понимает опасность сближения России и НАТО. Это может привести к окружению Китая и его ослаблению на мировой арене. Уже на данный момент Япония конфликтует с Китаем из-за острова Дяоюйдао (Сенкаку). Позволить себе такое Токио могло лишь с разрешения Соединенных Штатов Америки, поэтому у нас появляется важный союзник на Дальнем Востоке. РОССИЯ И НАТО В 2013. ПРОГНОЗЫ НА БУДУЩИЕ. Россия и США имеют 90% ядерного оружия в мире. Потепление отношений этих двух стран рождает надежду на усиления безопасности во всём мире. Однако если проанализировать все случившееся с 1993 по 2013 годы, то начинают всплывать последствия деятельности НАТО во главе с США. Югославия, Ирак, Афганистан, Ливан, Палестина. А свержение режимов по всему миру. Разве этого недостаточно, чтобы понять, куда ведут такие «партнерские отношения». «Окружить Россию и сделать мишенью Китай – истинная роль НАТО в великой американской стратегии»15, к такому выводу приходит Д. Джонсон, проанализировав политику США и НАТО. На смену дипломатии, проводимой МИДами всех стран, приходит дипломатия генеральных штабов. В проигрыше остаётся тот, кто еще не понял этого. НАТО со своей системой ПРО нейтрализует ракеты, имеющиеся у России и даст возможность США и дальше ослаблять её вес на мировой арене. Окружение России в Черном и Балтийских морях, а также в Северном полярном круге может привести к новой гонке вооружений, в которой в любом случае проиграет Россия. В тоже время НАТО всячески пытается проявить к нам любовь и доброту. Причина этого проста – Афганистан. Дело в том, что вывод войск из Афганистана назначен, на конец 2014 года. Оттуда ушла непобедимая британская армия, советские войска и собирается оттуда уходить и НАТО. Выступая перед сотнями парламентариев из всех стран альянса, Расмуссен уверял всех: «Мы должны победить в Афганистане, мы можем победить в Афганистане, и мы победим в Афганистане!16» Немецкий журнал Шпигель после этого заседания вышел с очень громким заголовком: «Американцы и их союзники выигрывают все сражения, но проигрывают войну» Всё это очень наглядно показывает, куда Россию хотят втянуть. Горький опыт может быть забыт из-за сладостных речей Запада. С завершением последней фазы передачи Афганским национальным силам безопасности (АНСБ) полного контроля за обстановкой в Афганистане могут произойти разные вещи. В основном присутствуют два сценария, оптимистический и писсемистический. В случае первого сценария, Кабул сохранит и значительно увеличит свою экономическую и военную мощь. По второму сценарию - рухнет хрупкая государственная система, начнутся межэтнические конфликты, не признание конституции и наступление полной анархии17. Важнейшей проблемой для России является резкий скачок производства опиума в Афганистане. В настоящее время страна производит до 90% всего мирового производства опиума. Если будет реализован второй сценарий, то производство еще больше повысится. Натовцы уклоняются от борьбы с наркотическими посевами, под предлогом отсутствия у них соответствующего мандата, необходимой подготовки и также специального оборудования у личного состава. Проблема усугубляется еще тем, что в нелегальном поступлении наркотиков к нам в страну все чаще становятся замешаны граждане бывших советских республик, а именно Казахстана, Узбекистана, Таджикистана. Всё этот создает дополнительные противоречия между союзниками. Задачи у России после 2014 года остаются прежними: 1) уменьшение доступными способами посевов опиума в Афганистане; 2) усиление антинаркотической пропаганды в российском обществе; 3) повышение эффективности Федеральной службы по контролю за наркотиками. НАТО, как и Россия, меняется. Ближайшими её функциями так и останутся, охрана и защита территории и населения стран участниц от нападения, защита мирового информационного пространства от кибератак. В тоже время перед НАТО стоит дилемма: как связать «внешние и внутренние задачи?». По словам Расмуссена линия обороны должна начинаться и заканчиваться в любом уголке земного шара: «Она может начинаться в Кандагаре. Она может начинаться в киберпространстве. И НАТО должно быть способно, обороняться по всему спектру18». В этой работе было перечислено восемь основных угроз, начиная от ракет и ядерного оружия, нестабильности или конфликтов за пределами НАТО, терроризма, кибератак, необходимости защиты жизненно важных узлов связи, транспорта, транзита, сдерживание негативных тенденций, связанных с технологической деятельностью, экологических и ресурсных ограничений. Россия из-за такой трактовки деятельности НАТО приходится увеличивать государственное финансирование оборонной промышленности. До 2020 года Россия намерена потратить около 20 трлн. рублей. Это сказывается на экономической ситуации в нашей стране. Мне кажется, что мы потихоньку втягиваемся в «мягкую» гонку вооружений. И это может привести к печальным последствиям. Размещение ПРО в Европе обостряет эту ситуацию. России приходится постоянно работать над новыми видами ракет, способных проходить эту защиту, но с каждым разом это становится все сложнее. Таким образом, Россия обязана проводить более дальновидную политику. Постоянно усиливать свою военную и экономическую мощь. Не ввязываться не в какие провокации НАТО и США. Постоянно следить за ситуацией в мире и вовремя принимать адекватные решения. Заключение Подводя итоги своей научной работы можно сказать что, отношения России и НАТО нельзя назвать идеальными. Противоречия есть по фундаментальным вопросам как ПРО, вступление новых членов в НАТО, расширение НАТО на восток, уход альянса из Афганистана. Главное, что диалог между Россией и НАТО есть. Может он идет не в том русле, в каком мы себе это представляем. Но уже нет той, глухой идеологической стены, разрушающей любые мосты для сотрудничества. Факторов, обуславливающих изменения в стратегии НАТО предостаточно: свертывание программы строительства РЛС в Чехии, провозглашение новых целей НАТО, изменение дислокации сил в Европе, уход США из Ирака в 2010 году и планируемый уход из Афганистана в 2014 году. Расширение НАТО на восток остается для России крайне болезненной темой. Включение в НАТО в 2004 году Болгарии, Латвии, Литвы, Эстонии, Румынии, Словакии, Словении, а в 2009 году Албании и Хорватии сильно изменило соотношение сил в Европе. Россия выражает озабоченность этим процессом. В тоже время действие экономического кризиса 2008 года сильно подкосило объединенный дух НАТО. Западная Европа не хочет из своего кошелька перевооружать новых членов. Им хватает расходов поддерживающих высокий уровень жизни членов ЕС. Россию медленно зажимают в тиски. Нам необходимо срочно налаживать более тесное военное сотрудничество с такими странами, как Китай, Индия, Бразилия, Индонезия – будущими флагманами мировой экономики. Китай, индию Бразилию и России объединяет организация БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и ЮАР). В этих странах есть все для дальнейшего развития. Бразилия богата сельскохозяйственными продуктами, Россия - крупнейший в мире экспортер минеральных ресурсов, Индия располагает дешевыми интеллектуальными ресурсами, Китай - обладатель дешевых трудовых ресурсов, А ЮАР имеет залежи природных ресурсов. Влияние американской противоракетной обороны на военную мощь России на данный момент крайне конфликтная ситуация между Россией и НАТО. НАТО в своих официальных заявлениях постоянно подчеркивает, что ПРО не направленно против России. Но сразу возникает вопрос: «Против кого она направлена?» Только наша страна имеет в этом регионе межконтинентальные баллистические ракеты. Причина в виде Ирана, здесь не подходит. Увеличение финансирования и установка в скором будущем системы «иджис» в Европе приведет к тому, что Россия не сможет даже нанести ответный удар в случае вторжения на её территорию. Россия станем крайне уязвимы для своих «напарников». Вес России на мировой арене резко уменьшиться, это может привести к еще большей гегемонии США в мире. Поэтому России приходится постоянно увеличивать финансирование на армию, постоянно проводить учения, марши, военные реформы. Таким образом, отношения России и НАТО находятся в постоянном развитии, и в будущем они, возможно, могут выйти на более высокий уровень доверия. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 1. Антоненко О. Юргенс И. Россия и НАТО: новая глава // Россия в глобальной политике. - 2010. - №6. С. 90-99. 2. Барышев А. П. Современная стратегия США и НАТО./ А.П. Барышев. -М.: ОГИ, 2011. – 248 с. 3. Глинский-Васильев, Д. Политические ограничители расширения НАТО и возможности России // Мировая экономика и международные отношения. - М., 2000. - №7. - С. 15-29 4. Ивашов Л. Г. Трансформация НАТО действительность или видимость // Новая и Новейшая история.. - 2009. - №1. - С. 10-20. 5. Извеков Н. Новая стратегическая концепция НАТО и агрессия против Югославии. / Н. Извеков. - М.: 2001. – 230 с. 6. Калинина Н. Сотрудничество России и НАТО: Проблемы и перспективы // Мировая экономика и международные отношения. – 2010. - №11. С. 50-70. 7. Конаровский М. А. Итоги афганской операции НАТО и сценарии для России // Международная жизнь. – 2013. - № 8. - С. 105-118. 8. Косова Ю. Мировая политика и международные отношения. – СПБ.: Питер, 2012. – 384 c. 9. Млечин Л. М. Министры иностранных дел. Внешняя политика России: от Ленина и Троцкого до Путина и Медведева. - М.: ЗАО Издательство Цетрполиграф, 2011. – 847 с. 10. Торкунов А. Г. Современные международные отношения. НАТО: адаптация и расширение. М., 1999. - 594 c. 11. Пушков А. К. От Давоса до Куршавеля где решаются судьбы мира? / А.К. Пушков. – М. : ЭКСМО, 2011. - 240 с. 12. Пушков. А. К. В 90-е Россия во всем соглашалась с НАТО // KM.RU. 5.12.2011. 13. Шпангер Х.Й. Будущие для НАТО // Международная жизнь. – 2011.- № 3. - С. 94-106. 14. http://www.kommersant.ru/doc/215535 (Телеобращение президента России Бориса Ельцина 24 марта 1999 года в связи с угрозой НАТО нанести удар по Югославии) 1 Ивашов Л. Г. Трансформация НАТО действительность или видимость // Новая и Новейшая история.- 2009. -№1. - С. 14. 2 Косова Ю. Мировая политика и международные отношения. СПБ., 2012. - С. 256. 3 Торкунов А.Г. Современные международные отношения. НАТО: адаптация и расширение. М., 1999. - С. 130. 4 Извеков Н. Новая стратегическая концепция НАТО и агрессия против Югославии. М., 2001. – С. 46. 5 http//www.kommersant.ru/doc/215535 (Телеобращение президента России Бориса Ельцина 24 марта 1999 года в связи с угрозой НАТО нанести удар по Югославии) 6 Калинина Н. Сотрудничество России и НАТО: Проблемы и перспективы // Мировая экономика и международные отношения. – 2010. - №11. - С. 59. 7 Калинина Н. Сотрудничество России и НАТО: Проблемы и перспективы // Мировая экономика и международные отношения. - 2010. - №11. – С. 64-65. 8 Барышев А.П. Современная стратегия США и НАТО в контексте национальных проблем безопасности России. М., 2011. - С. 75. 9 Антоненко О. Юргенс И. Россия и НАТО: новая глава // Россия в глобальной политике. - 2010. - №6. - С.94. 10 Пушков. А. В 90-е Россия во всем соглашалась с НАТО // KM.RU. 5.12.2011. 11 Антоненко О. Юргенс И. Россия и НАТО: новая глава… С. 94. 12 Млечин Л. Министры иностранных дел. Внешняя политика России: от Ленина и Троцкого до Путина и Медведева. М., 2011. - С. 657. 13 Барышев А.П. Современная стратегия США и НАТО в контексте национальных проблем безопасности России. М., 2011. - С. 128. 14 Глинский-Васильев, Д. Политические ограничители расширения НАТО и возможности России // Мировая экономика и международные отношения. - М., 2000. - №7. - С. 15-29 15 Барышев А.П. Современная стратегия США и НАТО. М., 2011. С. 145. 16 Цит по: Пушков А. От Давоса до Куршавеля где решаются судьбы мира? – М., 2011. С. 216. 17 Конаровский М.А. Итоги афганской операции НАТО и сценарии для России.// Международная жизнь. – 2013. - № 8. - С. 112. 18 Цит по: Шпангер Х.Й. Будущие для НАТО// Международная жизнь. – 2011.- № 3. - С. 97. |