Как устроена плр. Эссэ - Как устроена Россия по С.Кардонскому. Как устроена Россия (по С. Кардонскому)
 Скачать 23.93 Kb.
|
|
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АЛТАЙСКИЙ ФИЛИАЛ ЭССЭ
Барнаул, 2017 Симон Кордонский – личность для меня неизвестная (до сегодняшнего дня). Ознакомившись с его высказываниями в статье «Как устроена Россия?» по началу стало неприятно. Осуждать за высказывание собственного мнения не принято, но не согласиться я вправе. В его представлении всё очень плохо, и будет еще хуже, а в моем представлении, всё становится лучше. Да, есть проблемы, разные и во всех сферах, но так во всех странах, с этим нужно работать... Немного порассуждав, пришла к следующим мыслям ... Его концепция создает ощущение, что с ее помощью можно объяснить все явления современной России только в негативном ключе. Что же касается традиционного для России отношения интеллигента к власти, то и здесь идентичность С. Кордонского можно определить, как «плавающую», оскольку она выпадает из привычных координат. Диссидент, критик режима, безжалостно разоблачающий его скрываемую сущность или человек, вписанный во властный истэблишмент, причастный к выработке решений и чувствующим себя в коридорах власти комфортно. С другой стороны, получивший за свои «разоблачения» не потерю работы и возможности на нее устроиться, а общественное признание «человека-легенды» и орден «За заслуги перед Отечеством» первой степени. Значит, в этих разоблачениях содержалось нечто такое, что устраивало власть и давало возможность увидеть в них свой собственный позитивный образ. Попробуем в этом разобраться. Итак, в чем состоит особенность концептуального подхода С. Кордонского? Во-первых, он точно показал, что привычные категории экономической и политической науки (рынок, деньги, классы, политика, демократия) выработанные на Западе и предназначенные для анализа западной реальности, применительно к России не работают. Они не работают не только как инструмент анализа этой действительности, но и как путеводитель для реформ и преобразований (то есть, того, что принято называть «модернизацией»). И здесь автор отбрасывает на корню так называемую «транзитологическую теорию», согласно которой постсоветские страны переживают «переходный период от тоталитаризма к демократии, от планового социалистического хозяйства – к рынку», показывая полную несостоятельность таких понятий, как «рынок», «демократия», «коррупция» применительно к российской реальности как абсолютно ей инородных. Можно полностью согласиться с С. Кордонским в его критике распространенных подходов к анализу постсоветских реалий на самом базовом методологическом уровне. И тут возникает вопрос об альтернативе этим подходам. Эта альтернатив, в исполнении С. Кордонского, в кратком описании имеет следующий вид. Государство российского типа получает название «ресурсного государства». Основное его отличие от западных «экономик» (с их экономическим интересом и «классами» как носителями этого интереса) состоит в том, что в этом обществе экономические обмены приобретают форму централизованного «распределения ресурса». А это означает, что в таком устройстве, где Государство исполняет роль все скрепляющего Центра, не произошло (да и могло произойти) его отделение от экономики и от общества, вследствие чего в нем не может быть «политики» (как инструмента «согласования интересов» классов) и «демократии» как следствия равенства классов перед законом и формы их «интеграции в социальное Целое «национального государства». И потому вместо западного рынка в России имеет место «администратвиный рынок», занятый распределением ресурсов в виде «услуг» (материальный аспект) и «заслуг» (символический аспект места человека в иерархии), вместо классов – «сословия» (созданные государством для различных форм распределения ресурсов), вместо «равенства перед Законом» - неравенство, иерархия и привилегии, закрепленные за сословиями, вместо демократии – управление по распределению ресурсов, осуществленное государственным Центром. В изложенном заключена суть теории «ресурсного государства» и «аминистративного рынка» С. Кордонского и у читателей может возникнуть вопрос, а что же в ней, собственно, оригинального? А оригинальность состоит в том, что данный тип устройства рассматривается в контексте большого исторического времени и доказывается и что никакие революции и модернизации не смогли его уничтожить. И в течение трехсот лет оно под разными историческими названиями (Российская Империя, СССР, Российская Федерация) постоянно воспроизводит себя. Это действительно интересный взгляд на вещи, противоположный на то, о чем постоянно говорили критики России – на ее «вне-историчность», чисто пространственный характер или географический характер, нахождение вне исторического времени, где вместо эволюции имеет место сменяемость бесконечных попыток западной модернизации и возвратов на круги своя ресурсного и сословного государства. Таким образом, можно сделать вывод, что логика размышлений С. Кордонского приводит его к выводу о том, что Россия есть некий вечный нулевой километр исторического пути, где вместо развития происходят лишь бесконечные повторы как в дурном сновидении. Этот пункт усиливается анализом роли интеллигенции в такого рода обществах, которая продуцирует некую выдуманную историю, в меняющихся смысловых координатах, которыми и живет российское общество. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||