Обязательная доля в наследственном праве. Обязательная доли в наследственном праве. Канн с. Ю. Институт обязательной доли в наследственном праве теория и проблемы

• Название: Канн с. Ю. Институт обязательной доли в наследственном праве теория и проблемы
• Анкор: Обязательная доля в наследственном праве
• Дата: 25.10.2021
• Размер: 115.5 Kb.
• Имя файла: Обязательная доли в наследственном праве.doc
• Тип: Закон; #255958

КАНН С.Ю.
Институт обязательной доли в наследственном праве:

теория и проблемы.
На протяжении последних десятилетий законодательство Российской Федерации подвергалось систематическому преобразованию, направленному на приведение его в наиболее полное соответствие с современными экономическими и общественными реалиями.

В новых условиях российской государственности определенная роль в преобразовании экономической основы нашего общества отводится совершенствованию института наследования и его правовому регулированию. Это подтверждается тем, что гарантия права наследования заложена в Конституции Российской Федерации. Пункт 4 ст. 35 Конституции РФ, которая включена в главу 2 «Права и свободы человека» гласит: «Право наследования гарантируется». Юридические гарантии осуществления наследственных прав предусмотрены гражданскими, семейными и иными нормами, регулирующими институт наследования.

Право на наследование, с одной стороны, означает свободу гражданина в определении судьбы своего имущества, с другой - гарантирует защиту от необоснованных притязаний на наследственное имущество со стороны третьих лиц.

Это право также включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности этих двух названных правомочий вытекает и из ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ¹, является основой конституционной свободы наследования.

Нельзя согласиться с мнением некоторых авторов о том, что часть 4 ст. 35 Конституции РФ «сформулирована некорректно и требует дополнения указанием на то, что право наследования гарантируется в соответствии с федеральным законом»² и, что краткость изложения «может быть воспринята как неограниченность права наследования»³.

Статья 35, а именно часть 4 Конституции РФ не провозглашает абсолютной свободы наследования. Она, согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ, как и некоторые другие права и свободы, может быть ограничена законодателем, но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, то есть при условии, что ограничения носят обоснованный и соразмерный характер.

С принятием третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащего специальный Раздел V «Наследственное право», законодатель, закрепив нормы о наследовании по завещанию до положений о наследовании по закону, тем самым стремился специально подчеркнуть то значение, которое придается праву каждого гражданина свободно, по своему собственному усмотрению распорядиться своим имуществом на случай смерти.

Российское наследственное право на современном этапе характеризуется наиболее широким признанием принципа свободы завещания. Как считают некоторые авторы «согласно положениям действующего в настоящее время законодательства Российской Федерации о наследовании фактически единственным ограничением принципа свободы завещания остались положения об обязательной доле в наследстве, предусмотренные статьей 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации»⁴.

Правило об обязательной доле в наследстве, существует во многих странах с континентальной правовой системой и некоторых с англосаксонской.

Наследственное право, например, Франции, Германии, Англии содержит указание об обязательной доле в наследстве при наследовании имущества наследодателя.

В Германии, например, согласно § 2303 - 2338 Германского гражданского уложения (ГГУ) предусматривается «система обязательной доли», согласно которой «обязательный дольщик» является не наследником по закону, а лишь кредитором, который вправе требовать выплаты ему определенной суммы наследниками по завещанию. Во Франции имущество наследодателя распадается на часть, находящуюся в его свободном распоряжении, и часть, которая именуется в законе резервом. В Англии, напротив, законодательству неизвестны такие понятия, как «резерв» или «обязательная доля». В английском праве существуют средства защиты интересов семьи наследодателя. Акт о наследовании (об обеспечении семьи) 1938 года предоставил возможность пережившему супругу, несовершеннолетним и нетрудоспособным детям право просить суд о назначении им разумного содержания из наследственного имущества, если оно не было обеспечено завещанием. Позднее согласно акту «О наследовании» 1975 года (акт о наследовании) воспользоваться правом о назначении разумного содержания предоставлялось право бывшему супругу наследодателя, не вступившему в другой брак, детям умершего, в том числе еще не родившимся, иждивенцам и некоторым другим лицам, не связанным с наследодателем кровным родством. Акт о наследовании предоставил более широкие полномочия по определению размера и способа исчисления разумного содержания указанным лицам⁵.

Правом на обязательную долю в Германии обладают нисходящие родственники, родители и супруг, исключенные из числа наследников завещательным распоряжением или в том случае, если их доля по завещанию меньше, чем половина их законной доли (§ 2303 - 2305 ГГУ), получающие при этом половину той доли, которая причиталась бы им при наследовании по закону. При этом в обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа⁶.

Для Франции характерно, что все наследники, принадлежащие к классу нисходящих (дети, усыновленные, внуки и т.д.), пользуются правом на резерв. Размер резерва составляет половину наследства, если наследодатель оставил одного законнорожденного ребенка, две трети - если осталось двое детей и три четверти - если трое детей и более. Следует отметить, что переживший супруг во Франции права на резерв не имеет и потому может быть полностью лишен наследства. Для внебрачного ребенка, наследующего после своих отца или матери наряду с законнорожденными детьми, размер резерва составляет половину того, что причиталось бы ему, если бы он был законнорожденным. Если же он наследует наряду с братьями и сестрами наследодателя или с их нисходящими, размер повышается до трех четвертей. Восходящие наследники также имеют право на резерв при условии, что они призваны к наследованию по закону. Размер резерва составляет четверть наследства для каждой линии, отцовской и материнской⁷.

Таким образом, институт обязательной доли в наследственном праве многих стран призван охранять имущественные интересы членов семьи наследодателя, регулирует обязанности собственника как члена семьи и его права по распоряжению наследственным имуществом. Размер обязательной доли в Англии устанавливается по усмотрению суда, во Франции зависит от наследников, призванных к наследованию. Для России и Германии размер обязательной доли является одинаковым, а также совпадает круг субъектов, являющихся необходимыми наследниками. Во Франции и России необходимые наследники являются полноправными наследниками, а в Германии и Англии - лишь кредиторами, которые вправе требовать выплаты им определенной суммы наследниками по завещанию⁸.

В юридической литературе высказываются различные мнения относительно обязательной доли в наследстве. Так, например, «обязательная доля – это часть наследственного имущества, которое переходит к определенным наследникам независимо от содержания завещания»⁹, «это право определенного круга лиц, предусмотренных статьей 1149 ГК РФ, на открывшееся наследство»¹⁰, «часть наследственного имущества, которая должна быть передана наследнику независимо от того, что сказано в завещании»¹¹, «определенная доля в наследстве, которая бронируется для особой категории наследников независимо от содержания завещания»¹², «личное предоставление»¹³ и «своеобразный гарантийный минимум для необходимых наследников»¹⁴.

Очевидно, что наличие института обязательной доли в российском наследственном праве призвано поддержать отдельную категорию лиц, нуждающихся в особой защите (возраст, состояние здоровья), а также обеспечить материальным достатком.

Гражданским кодексом РФ установлено, что некоторые категории наследников, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Это лица, имеющие обязательную долю в наследстве (необходимые наследники).

Согласно ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю имеют несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, нетрудоспособные иждивенцы наследодателя.

Несовершеннолетние дети наследодателя при всех обстоятельствах имеют право на обязательную долю в наследстве. Это относится как к родным детям, так и усыновленным. Для получения обязательной доли не имеет значения является ли несовершеннолетний работающим или учащимся. Кроме того, право на обязательную долю распространяется на тех несовершеннолетних, которые признаны полностью дееспособными на основании вступления в брак, либо в отношении них имела место эмансипация.

В настоящее время к нетрудоспособным закон относит граждан:

- нетрудоспособных по возрасту, т.е. женщин, достигших 55 лет и мужчин, достигших 60 лет;

- нетрудоспособных по здоровью, т.е. инвалидов первой, второй и третьей групп независимо от возраста.

Это следует из понятия нетрудоспособности применительно к наследственным правоотношениям, которое до настоящего времени содержится в единственном документе. Это Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г. N 6 «О судебной практике по делам о наследовании». При этом лица, ушедшие на пенсию на льготных основаниях (в связи с тяжелыми условиями труда), в круг наследников как нетрудоспособные не включаются. Это люди, получающие пенсию по другим основаниям (военные пенсионеры, работающие во вредных условиях труда), и их нельзя признать необходимыми наследниками.

Надо отметить, что понятие нетрудоспособности отличается, применительно к различным правоотношениям. Например, согласно пенсионному законодательству к нетрудоспособным гражданам, относятся инвалиды трех степеней ограничения способности к трудовой деятельности, лица, из числа коренных малочисленных народов Крайнего Севера, достигшие возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины), граждане, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), дети-инвалиды, а также дети в возрасте до 18 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери¹⁵. Упоминание о некоторых других категориях нетрудоспособных граждан содержится и в трудовом законодательстве и в семейном.

Что касается следующей категории лиц, имеющих право на обязательную долю, а именно нетрудоспособных иждивенцев, то они подразделяются на две группы:

- иждивенцы из числа наследников по закону, указанным в ст. 1143-1145 ГК РФ. Это наследники со второй по седьмую очередь, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследству. Они имеют право на обязательную долю, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет;

- иные иждивенцы, которые помимо факта нахождения на иждивении должны доказать факт совместного проживания с наследодателем.

Правовое значение для наследования имеет нахождение на иждивении наследодателя на момент смерти последнего. Если иждивение к моменту смерти прекратилось, хотя до этого имело место в течение длительного времени, лицо не может претендовать на обязательную долю. Кроме того, устанавливается, что иждивение должно было иметь место не менее года. Кроме того, отношения иждивения, сколь бы они ни были длительными, прекратившиеся до открытия наследства, не дают бывшему иждивенцу права на имущество наследодателя. Этот вывод был сделан Верховным судом РФ в определении судебной коллегии от 1 июля 1993 года¹⁶.

Следовательно, иждивенец, во-первых, должен подтвердить, что средства, предоставлявшиеся наследодателем, являлись для него основным или преимущественным источником существования. Не может рассматриваться в этом качестве разовая помощь или предоставление средств на определенные нужды, которые не связаны с обеспечением нормального существования (например, на празднование юбилея, туристические поездки и т.п.). Во-вторых, требуется подтвердить, что иждивение продолжалось к моменту смерти наследодателя. В-третьих, следует подтвердить срок нахождения на иждивении. Определенного перечня документов, подтверждающих факт иждивения, законодательством не предусмотрено. В доказательство факта нахождения на иждивении могут быть предоставлены следующие документы: справка органов местного самоуправления, жилищно-эксплутационной организации или с места работы наследодателя о наличии у него иждивенцев, справка отдела социального обеспечения о назначении пенсии по случаю потери кормильца. Однако наличие одного или даже нескольких документов не может служить бесспорным доказательством факта нахождения на иждивении. Поскольку одним из условий установления данного факта является получение помощи, которая является основным источником существования, то на основании перечисленных документов трудно, а иногда невозможно достоверно установить факт иждивенчества.

Как правило, предоставляемые документы обычно не позволяют однозначно констатировать факт нахождения на иждивении, за исключением некоторых случаев (например, документы, подтверждающие уплату алиментов нетрудоспособному нуждающемуся родственнику). Поэтому вопросы об установлении факта нахождения на иждивении, а также споры, связанные с признанием прав иждивенца, обычно решаются в судебном порядке и «для признания нетрудоспособных лиц, претендующих на наследство, к наследованию нотариусу целесообразно истребовать в качестве доказательства иждивенчества копию вступившего в законную силу определения суда об установлении факта нахождения нетрудоспособного лица на иждивении умершего»¹⁷.

Кроме нахождения на иждивении, гражданин должен подтвердить свою нетрудоспособность, а также либо то, что он относится к одной из очередей наследников по закону, либо что он совместно проживал с наследодателем.

Таким образом, для призвания к наследованию в качестве обязательных наследников иждивенцев наследодателя необходимо одновременное наличие нескольких оснований:

- нетрудоспособность; при определении этого понятия следует исходить из тех же принципов, что и при определении нетрудоспособности наследников. Исключение составляют несовершеннолетние дети. Они могут быть признаны иждивенцами до достижения ими 16 лет, а учащиеся - 18 лет;

- для признания лиц иждивенцами наследодателя они должны находиться либо на полном содержании наследодателя, либо получать от него помощь, которая являлась бы для них основным и постоянным источником средств к существованию;

- иждивенчество должно продолжаться не менее 1 года до момента открытия наследства.

Как уже говорилось, институт обязательной доли призван охранять интересы некоторых категорий граждан, которые в силу своего возраста или здоровья находятся в несколько ущемленном положении.

Но существует мнение, что «наследственное право России в недостаточной мере отвечает идеям охраны интересов семьи и справедливого частного обеспечения определенных лиц за счет наследственного имущества»¹⁸.

Действительно из круга обязательных наследников обязательных наследников исключены, например, нетрудоспособные и несовершеннолетние внуки (правнуки) завещателя в случае, если бы они были призваны к законному наследованию по праву представления. Таким лицам, как правило, необходима семейная материальная поддержка, одним из видов которой может быть признана доля в наследстве прародителя.

Кроме того, из круга обязательных наследников и наследников по закону скользящей очереди новое наследственное право исключило тех нетрудоспособных лиц, находившихся на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, которые, не будучи родственниками наследодателя, не проживали совместно с ним. Такие ситуации не редкость. Наверное, несправедливо оставить без материальной поддержки за счет наследства нетрудоспособных лиц, не имеющих легитимных оснований родства или брака с наследодателем, но получавших от него постоянное и основное материальное содержание и оказавшихся без средств для жизни.

Еще одна категория лиц, которая нуждается в защите и внимании законодателя – это дети, родившиеся от суррогатной матери. Согласно существующей в России презумпции материнства матерью признается женщина, родившая ребенка¹⁹. Использование суррогатного материнства отрицает данную презумпцию, так как предполагается, что матерью будет признана женщина, заключившая договор суррогатного материнства, т.е. нареченная мать. Согласие на запись нареченных родителей в качестве родителей ребенка в книге записей рождений от суррогатной матери обязательно. И если такое согласие отсутствует (не предусмотрено суррогатным договором или невозможно получить такое согласие вследствие смерти суррогатной матери при родах), то возникает неопределенность в наследственных правоотношениях. Является ли родившийся ребенок наследником первой очереди суррогатной матери или имеет ли он право на обязательную долю при наличии завещания? Такая же неопределенность возникает и при ситуации, когда оба нареченных родителя умирают до рождения ребенка суррогатной матерью. В данной ситуации было бы справедливо не признание ребенка оставшимся без попечения родителей а признание его ребенком умерших нареченных родителей. Это можно рассматривать в качестве одной из мер, направленных на защиту прав ребенка.

При применении нормы об обязательной доле необходимо учитывать также и права детей, усыновленных после смерти лиц, имущество которых они имели право наследовать. По ранее действующему законодательству, они не утрачивали права на обязательную долю, если имущество было завещано другим лицам, поскольку ко времени открытия наследства правоотношения с наследодателем, являющимся его родителем, не были прекращены. Это положение было закреплено в п.10 Постановления Пленума ВС РСФСР от 23.04.91 № 2, которое к настоящему времени утратило силу. Наверное, данную норму следует применять и сейчас, хотя однозначного мнения по этому вопросу не существует.

Таким образом, несмотря на явные положительные моменты законодательного обеспечения прав некоторых категорий граждан путем закрепления права на обязательную долю в наследственном имуществе, совершенно очевидны недостатки правового регулирования данного института в Российской Федерации. Они связаны с тем, что законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на обязательную долю, но при этом не учитываются некоторые категории граждан, нуждающихся в такой же материальной защите, а иногда и в большей.

Другой вопрос, требующий детального изучения и анализа связан с размером обязательной доли.

Согласно закону обязательная доля составляет  не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из обязательных наследников при наследовании по закону.

Законодательством предусмотрено, что правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей ГК РФ применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года²⁰. То есть, если завещатель совершил завещание до 1 марта 2002 года, то в случае его смерти, например в 2010 году, к обязательной доле наследства будут применяться правила ранее действовавшего законодательства, а именно ст. 535 ГК РСФСР²¹. Согласно этой статье несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.

Из приведенных норм видно, что существуют различия между правилами об обязательной доле в наследстве в старом и новом законодательстве. В первую очередь это касается размера обязательной доли: по старому законодательству - 2/3, по новому -1/2 от доли, которая причиталась бы при наследовании по закону.

Еще одно изменение законодательства связано с возможностью изменения размера обязательной доли. По старому законодательству - размер обязательной доли не может быть уменьшен, а по новому - суд может уменьшить ее или вообще отказать в ее присуждении.

Основные принципы определения обязательной доли в наследственном имуществе сформулированы в п. 2-4 ст. 1149 ГК РФ.

Так, в пункте 2 установлен порядок удовлетворения права на обязательную долю: она выделяется в первую очередь из незавещанной части наследственного имущества, и лишь в случае, если этой части недостаточно или все имущество завещано, - из завещанного имущества. Незавещенная часть наследственного имущества означает, что наследодатель, составляя завещание, завещал не все свое имущество, а только его часть. От незавещенной части и будет изъята обязательная доля, которая может привести к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества. Таким образом, в первую очередь право на обязательную долю уменьшит долю законных наследников и лишь во вторую очередь - долю наследников по завещанию.

В пункте 3 установлен порядок подсчета размера обязательной доли. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по любому основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

На основании п.4 ст.1149 ГК РФ, суд может уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении с учетом имущественного положения наследников, если «осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и т.д.) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и т.п.)».

При определении размера обязательной доли встают несколько вопросов. Первый – это порядок исчисления обязательной доли. Он несложен, в случаях, когда наследодателем составлено завещание на все принадлежащее ему имущество. Большей сложностью отличается порядок исчисления обязательной доли в случаях, когда у наследодателя, кроме завещанного, имеется также и незавещанная часть имущества, из которой как следует из закона и удовлетворяется обязательная доля.

В соответствии с прежним законодательством, а именно со ст. 537 ГК РСФСР часть имущества, оставшаяся незавещанной, делилась между наследниками по закону. В число этих наследников входили и те наследники по закону, которым другая часть имущества была оставлена по завещанию. Сейчас норма, регулирующая данный вопрос отсутствует, но наверное принципы заложенные в ней можно применять и сейчас.

Обязательная доля может быть поглощена законной долей обязательного наследника в незавещанном имуществе. Тогда, естественно, обязательная доля выделяться не должна. Если весь объем незавещанного имущества равен размеру обязательной доли необходимого наследника, то все наследственное имущество должно перейти необходимому наследнику.

И в случае, если незавещанной доли недостаточно, то для обеспечения прав необходимого наследника обязательная доля возмещается из завещанного имущества.

Второй вопрос, который вызывает сложность, вытекает из первого и связан с оценкой стоимости имущества. Следует констатировать, что и сегодня отсутствует единообразие в вопросах правового регулирования оснований определения стоимости наследственного имущества. Это относится и к движимому и к недвижимому имущества.

Согласно ранее действовавшему Закону РФ от 9 декабря 1991 г. «О государственной пошлине» стоимость жилого дома, квартиры, дачи, гаража и иных строений, помещений, сооружений определялась органами технической инвентаризации, а в местностях, где техническая инвентаризация не проведена, - органами местного самоуправления или страховыми организациями (п. 4 ст. 4).

Начиная с 1 января 2005 г. вступила в силу гл. 25.3 «Государственная пошлина» Налогового кодекса РФ. В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 333.25 указанного закона стоимость недвижимого имущества (за исключением земельных участков) определяется как организациями, получившими в установленном порядке лицензию на оценку недвижимости, так и организациями (органами) по учету объектов недвижимого имущества по месту его нахождения (подп. 8 п. 1 ст. 333.25 НК РФ). Стоимость земельных участков определяется как организациями, получившими в установленном порядке лицензию на оценку земельных участков, так и федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области кадастра объектов недвижимости, и его территориальными подразделениями (подп. 9 п. 1 ст. 333.25 НК РФ). На основании подп. 6 п. 1 ст. 333.25 НК РФ оценка стоимости наследуемого имущества производится, исходя из стоимости наследуемого имущества на день открытия наследства.

Таким образом, ни в Законе РСФСР от 9 декабря 1991 г. N 2005-1 «О государственной пошлине», ни в Налоговом кодексе РФ методика определения стоимости и вид применяемой оценки недвижимого имущества указаны не были.

Все это привело к различному толкованию законодательства в подходе к определению базовой оценки при исчислении нотариального тарифа за выдачу свидетельства о праве на наследство.

По мнению Минфина РФ, плательщик государственной пошлины с учетом местных особенностей для исчисления размера государственной пошлины вправе воспользоваться на выбор как рыночной стоимостью, определяемой организациями, получившими в установленном порядке лицензию на осуществление оценочной деятельности (независимыми оценщиками), так и инвентаризационной стоимостью, определяемой организациями (органами) по учету объектов недвижимого имущества. Данная точка зрения была изложена в письме Минфина РФ от 14 марта 2005 г. N 03-06-03-03/09.

В целом, подход, позволяющий в каждом отдельном случае устанавливать стоимость наследственного имущества, применяя то инвентаризационную, то рыночную стоимость, является недопустимым, противоречит основным началам гражданского законодательства и влечет коллизию норм гражданского и налогового законодательства.

Проблемы существуют не только при оценке недвижимого имущества. Например, бывает затруднительным, а иногда и невозможным (ранее неопубликованные рукописи) провести оценку исключительных прав. Имущественная оценка исключительных прав может быть только приблизительной, так как даже в отношении уже обнародованного произведения авторского права или изобретения, использование которого началось, невозможно заранее предугадать, каковы будут общие доходы от него на протяжении всего срока действия исключительного права.

Следовательно, если наследуемое исключительное право поддается имущественной оценке, то применимы общие правила ст. 1149. Но если оно не может быть оценено, то обязательная доля в составе такого права должна учитываться в процентном отношении без определения ее конкретной суммы. В случае поступления доходов от осуществления такого исключительного права необходимые наследники вправе получать свою обязательную долю - не менее половины (1/2) доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону. Из общих принципов наследственного права вытекает, что в этом случае необходимые наследники должны получать свою долю на протяжении всего срока действия авторского права, причем после их смерти соответствующая доля должна переходить к их наследникам. Безусловно, этот порядок должен применяться только в том случае, если между наследниками не будет достигнуто соглашение об ином распределении наследственного имущества²².

Трудности вызывает и оценка иного движимого имущества. Так как в состав наследственного имущества входят наряду с предметами домашнего обихода и обстановки (которые также нужно оценивать), но и дорогостоящее имущество, принадлежность которого наследодателю не всегда удается подтвердить документально. Это и украшения, и предметы антиквариата, и уникальные картины, и редкие книги и т.п. Естественно, что стоимость этого имущества не может не отразиться на размере обязательной доли.

Что касается наличия акций и иных ценных бумаг в наследственном имуществе, то их оценка также вызывает затруднения. Рыночная их стоимость принимается в расчет крайне редко, что также нарушает права необходимых наследников.

Все вышесказанное позволяет согласиться с мнением о том, что «наиболее обоснованным является закрепление единого способа оценки наследуемого имущества и, что в современных условиях стоимость наследственного имущества должна трактоваться как рыночная стоимость наследственного имущества на момент открытия наследства. Оценка наследственного имущества должна определяться исходя из его рыночной стоимости и независимо от даты смерти наследодателя»²³.

Нерешенность и неоднозначность толкования некоторых вопросов ведет к возникновению споров. Как известно, дела, возникающие из наследственных отношений или в связи с ними, являются одной из многочисленных категорий гражданских дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции. Часто споры связаны с реализацией права на обязательную долю.

Такие споры касаются, прежде всего, обоснованности требований о выделе обязательной доли, а также об определении состава и стоимости имущества, выделяемого в качестве обязательной доли. При решении споров, связанных с наличием права на обязательную долю, важно учитывать, что обязательный наследник, также как и иные наследники, должен заявить о своих правах в течение срока для принятия наследства. Восстановление указанного срока возможно на общих основаниях²⁴.

При возникновении спора о праве на обязательную долю наследники по завещанию могут при наличии к тому правовых оснований представить требование о признании гражданина, претендующего на обязательную долю, недостойным наследником (п. 4 ст. 1117 ГК РФ).

Наличие права на обязательную долю не исключает споров о ее присуждении. Действующее законодательство отдает приоритет интересам наследников по завещанию в случаях, когда реализация права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым лицо, имеющее право на обязательную долю при жизни, не пользовалось, а наследник по завещанию использовал для проживания или в качестве основного источника средств к существованию. Также допускается уменьшение размера обязательной доли или отказ в ее присуждении с учетом имущественного положения наследников (п. 4 ст. 1149 ГК РФ).

Если у наследников по завещанию есть основания требовать отказа в присуждении обязательной доли или ее уменьшения, они вправе обратиться в суд в порядке искового производства.

Такая возможность является новеллой, которая предусмотрена в ст. 1149 ГК РФ. Данное положение было воспринято из практики Конституционного Суда РФ²⁵. Правило об уменьшении обязательной доли или об отказе в ее присуждении применяется в случаях, когда имеется завещание наследодателя в отношении имущества, которое до открытия наследства использовалось наследником по завещанию для проживания или в качестве основного источника средств к существованию.

Представляется, что данное положение способно породить на практике немало вопросов. В комментируемой статье отсутствует указание на то, должен ли наследник по завещанию проживать в завещанном помещении постоянно или временно.

Судом может быть учтено наличие у лица, имеющего право на обязательную долю в наследстве, собственного имущества, достаточного для проживания²⁶.

Практика всегда испытывала немалые трудности при определении, что является источником средств к существованию. Законодатель попытался частично решить этот вопрос, указав суду определенное направление: к такому имуществу могут быть отнесены орудия труда или творческая мастерская.

Все эти вопросы суду следует решать в каждом конкретном случае в зависимости от обстоятельств дела и с учетом местных обычаев.

При рассмотрении вопроса об изменении обязательной доли или отказе наследнику в присуждении ему обязательной доли суд обязан учитывать имущественное положение этого наследника. Имущественное положение наследника по завещанию, у которого возникло наследственное право на данное имущество, обязательной оценке судом не подлежит, поскольку приоритет отдан исполнению воли наследодателя, выраженной в завещании.

По мнению Конституционного Суда РФ²⁷, предоставление наследнику обязательной наследственной доли в полном объеме во всех без исключения случаях, а также неправильное определение субъекта, имеющего право на обязательную долю в наследстве, могут приводить к нарушению принципа социальной справедливости и к отказу гражданам в их праве на судебную защиту.

При отсутствии спора между наследниками право на обязательную долю в наследстве может быть реализовано во внесудебном порядке и нет необходимости обращаться в суд с иском о признании этого права.

Осуществление права на обязательную долю в наследстве, не зависит от согласия других наследников. Поэтому, когда прочие наследники возражают против выделения обязательной доли, а представленные необходимым наследником документы подтверждают его право на обязательную долю, выдача свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю откладывается на срок не более 10 дней. Если в течение этого срока от суда не будет получено сообщение о поступлении заявления, нотариальное действие должно быть совершено. В случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом²⁸.

В заключении необходимо отметить следующие моменты.

Правила об обязательной доле в наследстве направлены на защиту имущественных интересов наиболее материально уязвимых наследников по закону. Это правило несколько ограничивает свободу завещания, но оно всегда известно завещателю, поскольку его содержание должно быть разъяснено завещателю нотариусом при удостоверении завещания.

Обязательная доля в наследстве – это личное представление. Подтверждение этому содержится в ГК РФ. Право на обязательную долю не может переходить ни в порядке наследственной трансмиссии, ни в порядке наследственного отказа. Закон также не предусматривает необходимость получения согласия на выделении обязательной доли других наследников. Кроме того, наследник может быть лишен обязательной доли как недостойный.

Вопрос об исчислении обязательной доли является одним из самых спорных в наследственном праве. При определении размера обязательной доли учитываются: круг наследников по закону (все наследники по закону) и объем наследственной массы и ее действительная стоимость (включая предметы обычной домашней обстановки и обихода).

Согласно ст. 1149 части третьей ГК РФ на обязательную долю имеют право несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе и усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся части наследственного имущества, даже если оно приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при наследовании незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая не завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, дача и т.п.) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и т.п.), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Необходимо учитывать, что нотариус, как правило, выделяет обязательную долю лишь из известного ему завещанного имущества. Такой упрощенный расчет объясняется тем, что в нотариальных конторах большинство свидетельств о праве на наследство выдаются не на все имущество наследодателя, а только на часть его (например, автомашина или жилой дом). Поэтому нотариус обязан разъяснить наследнику, что обязательную долю из другой части наследственного имущества он может самостоятельно и непосредственно истребовать от наследников по завещанию либо предъявить иск в судебном порядке о выделении этой доли.

Вторым важным критерием при определении размера обязательной доли в наследстве нотариус должен учитывать число всех наследников по закону, которые могли бы наследовать, если бы порядок наследования не был изменен завещателем (в том числе учитывать и внуков, имеющих право на наследство по праву представления). Поэтому нотариус предлагает как наследнику по завещанию, так и наследнику, имеющему право на обязательную долю, указать в своих заявлениях о принятии наследства количество всех известных им наследников по закону.

1 Постановление Конституционного Суда РФ от 16 января 1996 г. N 1-П по делу о проверке конституционности частей первой и второй ст. 560 ГК РСФСР в связи с жалобой гражданина А.Б. Наумова // Российская газета. 1996. 25 января.

2 Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий (постатейный). Под ред. Ю.А. Дмитриева. Комментарий М.П. Авдеенковой. ЗАО Юстицинформ, 2007 // Справочно-поисковая система КонсультантПлюс.

3 См. там же.

4 Набиев М.В. Положения об обязательной доле в наследстве и особенности их применения при наследовании авторских прав: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность: 12.00.03. - Гражданское право; Предпринимательское право; Семейное право; Международное частное право. - М., 2007. - 25 с., с.3

5 Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. Наследственное право и процесс. М.: ЭКСМО, 2004. С. 124.

6 Залесский В.В. Основные институты гражданского права зарубежных стран / Под ред. В.В. Залесского. М.: НОРМА, 1999. С. 503.

7 Яичков К.К. Гражданское право зарубежных стран. М.: Международные отношения, 1998. С. 540.

8 Жаботинский М.В. Обязательное наследование в России и за рубежом. // Наследственное право, 2007, № 2.

9 Наследственное право. Под ред. Волковой Н.А., Максютина М.В. - М.: ЮНИТИ, Закон и право, 2007. – 239 с., с. 75.

10 Словарь-справочник по наследственному праву России. – М.: Эксмо, 2006. – 432с., с. 173.

11 Виноградова Р.И., Дмитриева Г.К., Репин В.С. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей / Под ред. В.П. Мозолина. М.: НОРМА, 2002. С. 90.

12 Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. Наследственное право и процесс. М.: ЭКСМО, 2004. С. 124.

13 Ярошенко К.Б. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М.: Юристъ, 2002. С. 186.

14 Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций. Ч. III (Правоотношения, связанные с продуктами творческой деятельности. Семейное право. Наследственное право). Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1965. С. 317.

15 Федеральный закон РФ от 15.12.01 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» // СЗ РФ, 17.12.01, № 51, ст. 4831.

16 БВС РФ. 1994. № 1.

17 Т.И. Зайцева, П.В. Крашенинников. Наследственное право в нотариальной практике: комментарии (ГК РФ, ч. 3, разд. V), метод рекомендации, образцы документов, нормат. акты, судеб. практика: практ. пособие. – М.: Волтерс Клувер, 2005. – 800 с., с. 183.

18 Чепига Т.Д. Идеология и проблемы реформы наследственного права России. Наследственное право, 2007, № 2.

19 П.1 ст.48 Семейного кодекса РФ от 29.12.95 №223-ФЗ // СЗ РФ, 01.01.96, № 1, ст. 16.

20 Ст. 8 Федерального закона от 26.11.01 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей ГК РФ» // Российская газета, № 233, 28.11.01.

21 Гражданский кодекс РСФСР от 11.06.1964 // Ведомости ВС РСФСР, 1964, № 24, ст. 407.

22 Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части 3 (постатейный). Под ред. Н.И. Марышевой, К.Б. Ярошенко. М.: Инфра-М, 2004 // Справочно-поисковая система КонсультантПлюс.

23 Усович Л.В. Еще раз об оценке стоимости наследственного имущества. // Налоги, 2006, № 2.

24 Ю.П. Свит. Судебная защита наследственных прав // Цивилист, 2006, № 6

25 Определение Конституционного Суда РФ от 09.12.99 N 209-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Куркиной Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 535 ГК РСФСР» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2000. N 2.

26 См. там же.

27 См. там же.

28 Абз. 4 и 5 ст. 41 Основ законодательства о нотариате от 11.02.93 № 4462-1. // Российская газета, № 49, 13.03.93