КЕЙСЫ ГФ. Кеинсианская идея дефицитного финансирования
 Скачать 170.17 Kb.
|
|
Кейс 1 Кейнсианская идея «дефицитного финансирования» Первоначально, даже во время своей избирательной компании 1932 г. Рузвельт высказывался за сбалансированный бюджет. Однако, как он признал позднее, иметь сбалансированный бюджет в 1933-1935 г.г. означало совершить преступление против народа. Рузвельт признавал, что среди либеральных экономистов есть два крыла – сторонников сбалансированного и другого, неолиберального лагеря, признававшего законность расходов, направленных на улучшение положения бедствующего народа. Сам он занимал позиции последних, принимая идею так называемой «заправки насоса», при этом расходы бюджета США были увеличены с 1932 г. по 1940 г. более чем в два раза с 4,266 до 10,061 млрд. долл., а государственный долг увеличился с 22 до 36 миллиардов долларов. Консерваторы упрекали Рузвельта в социалистическом перевороте. До сих пор не утихают споры, насколько сильно было воздействие идей Дж.М.Кейнса на Новый курс. Большинство специалистов считают, что меры вмешательства государства в экономику были приняты Рузвельтом под воздействием реалий жизни. Что же касается идей бюджетного финансирования, то она стала одним из основ Нового курса, в том числе под влиянием Кейнса. В 1934 году Кейнс после получения почетного звания в Колумбийском университете посетил Рузвельта, при этом в «Нью-Йорк таймc» появилась статья Кейнса, призывавшая не бояться дефицита, так как «старый порядок ушел в прошлое». Затем, в 1937 г, в своем послании Рузвельт, под давлением правых, считавших, что положение нормализуется, обещал вернуться к политике сбалансированного бюджета. В феврале этого же года Кейнс адресовал Рузвельту послание, в которой критиковал политику Правительства США за колебания. В 1938 году индекс промышленного производства упал на 14 %. 14 апреля 1938 г. Рузвельт призвал к увеличению государственных расходов, увеличению помощи безработным, созданию условий для доступности кредита. В дальнейшем Президент признал, что причиной нового кризиса стало сокращение бюджетных расходов в 1936–1937 гг. (Ф.Д. Рузвельт: Новый курс и борьба с Великой депрессией Смирнов А.В., 30 апреля 2007 г. Вопросы 1. С какой целью Дж.М. Кейнс рекомендовал проводить политику дефицитного финансирования? 2. Является ли кейнсианская модель панацеей, и в какой ситуации политику дефицитного финансирования нельзя проводить? Кейс 2 Бюджетно-налоговая политика государства Федеральные власти меняют правила игры на земельном рынке. В 2010 году был введен налог на имущество, «упакованное» в закрытые паевые инвестиционные фонды. До сих пор эти фонды имели налоговые преференции, чем активно пользовались землевладельцы, пряча в юридическую оболочку ЗПИФов землю и объекты недвижимости. Неожиданно для всех эта лазейка захлопнулась. По мнению экспертов, нововведения дадут власти возможность получить дополнительные налоговые поступления, подготовиться к введению единого налога на недвижимость, но главное — вернуть в рыночный оборот значительные земельные массивы. Первые ЗПИФы появились в 2003 году. Предполагалось, что они станут аналогом зарубежных трастов недвижимости, инструментом коллективного финансирования строительных проектов. Именно этим было обусловлено предоставление ЗПИФам каникул по налогу на прибыль (он уплачивался только в момент расформирования фонда) и освобождение их от имущественного налога. Теоретически в течение срока существования ЗПИФа сэкономленные средства могли реинвестироваться в инвестпроекты. Однако долгожданного притока инвестиций не произошло. Вместо этого благодаря уникальному налоговому статусу многие ЗПИФы стали превращаться во внутренние офшоры. Как гласит один из разъяснительных документов Минфина, плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками. Однако если имущество (земля, недвижимость) включается в состав ПИФа и объединяется с имуществом прочих учредителей, то возникает право общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев. При этом в Госреестре права на недвижимость в составе ПИФа не персонализируются. Указывается только, что собственниками такого имущества являются владельцы паев. Таким образом, формально учредители ПИФа не владеют земельными участками, внесенными в имущество ПИФа, а значит, могут не платить земельный налог. Сам же ПИФ по закону не является юридическим лицом. Таким образом, земельный налог платить некому. На имущество в составе фонда нельзя обратить взыскание по долгам пайщика или управляющей компании. Доступ кредиторов и госорганов к объектам недвижимости, спрятанным в ЗПИФ, ограничен законом. Стоит ли удивляться, что в последнее время перетекание активов в зону льготного налогообложения стало лавинообразным. На долю ЗПИФов недвижимости приходится уже более 40% всех зарегистрированных инвестфондов, а со- вокупная стоимость активов российских ЗПИФов превышает 300 млрд. рублей. При этом абсолютно рыночных ЗПИФов, то есть с регулярными котировками паев на ММВБ, менее 1% от их общего количества. Львиная доля фондов создана под конкретных землевладельцев и собственников недвижимости. Многие компании не скрывают, что основной целью создания ЗПИФов недвижимо- сти была оптимизация налогообложения и привлечение инвестиций на волне роста рынка недвижимости. По мнению экспертов, изменение режима налогообложения разрушает все «упаковочные» схемы: они становятся экономически нецелесообразными. ЗПИФы будут проигрывать другим формам собственности, так как пайщики фонда несут накладные расходы и выплачивают вознаграждение управляющей компании. Своеобразие ситуации заключается в том, что землевладельцы, использовавшие ЗПИФы для налоговой оптимизации, лишены свободы маневра. Они не могут завтра закрыть фонд и «перепрятать» имущество в специальные компании или офшоры. Они и девелоперы оказались заложниками конструкции ЗПИФов, которая призвана обеспечивать долгосрочность коллективных инвестиций. До сих пор не отработана процедура досрочного расформирования фонда, погашения паев и возврата имущества. Велика вероятность, что налоги землевладельцам все-таки придется платить. Если земля и недвижимость в ЗПИФе, то максимальная ставка налога на имущество составит 2,2%. Что же касается ставок налога на «неупакованную» землю, то они устанавливаются местными властями и сильно разнятся. Размер земельного налога исчисляется исходя из кадастровой стоимости, которая зависит от категории участка. По мнению экспертов, налоговое бремя (которое может существенно вырасти после введения единого налога на недвижимость) заставит многих владельцев продавать земельные активы. Активные действия властей в земельной сфере имеют финансовую и социально-экономическую подоплеку. Во-первых, дополнительные налоговые поступления в региональные бюджеты помогут решить проблему их дефицита. Во-вторых, было бы крайне несправедливо по отношению к гражданам страны обсуждать перспективы введения единого налога на недвижимость исходя из рыночной (а не инвентаризационной, как сейчас) стоимости, в то время как земельные активы юрлиц были бы спрятаны от налогообложения в ПИФах и прочих «схемах». В-третьих, без реформы земельных правоотношений невозможна реализация программ развития территорий. Избыточная концентрация земельных ресурсов в руках крупных землевладельцев зачастую ограничивает градостроительное развитие территорий и подрывает экономику инвестиционных и инфраструктурных проектов. Вопросы: 1. Определите все возможные экономические последствия принятого закона 2. Какое влияние принятая мера окажет на состояние государственного бюджета Российской Федерации, а также бюджетов различных регионов России? 3. К какому виду бюджетно-налоговой политики относится данная мера? 4. Определите, как проявятся при отмене ЗПИФов все достоинства и недостатки бюджетно-налоговой политики Кейс 3 О подтасовке бюджета страны Греции хотелось, чтобы еѐ воспринимали как цивилизованную европейскую страну. В конце 1990-х греки увидели для себя шанс: избавиться от собственной валюты и перейти на евро. Однако сначала было необходимо начать со- ответствовать определѐнным требованиям на национальном уровне, в частности, необходимо было показать, что дефицит бюджета в стране не превышает 3% от ВВП, а уровень инфляции сопоставим с показателями Германии. Для снижения инфляции правительство заморозило цены на электроэнергию, воду и другие финансируемые правительством ресурсы, а также сократило налоги на бензин, алкоголь и табак. Специалисты по статистике делали такие подтасовки, как изъятие дорогостоящих помидоров из индекса потребительских цен в день измерения уровня инфляции (см. Майкл Льюис. Бумеранг, Вопросы 1. Могли ли повлиять данные манипуляции со статистикой для достижения требуемых показателей? 2. Можете ли Вы привести примеры подобных манипуляций при планировании и исполнении бюджета? Кейс 4 Налоги как инструмент фискальной политики Когда Джон Ф. Кеннеди стал в 1961 г. президентом, он привел в Вашингтон ряд блестящих молодых экономистов для работы в Комитете экономических советников. Эти экономисты, получившие образование в духе экономической теории Кейнса, привнесли кейнсианские идеи в дискуссии по экономической политике на высшем уровне. Одним из первых предложений Комитета было увеличить национальный доход путем сокращения налогов. Это уже при- вело к значительному сокращению индивидуальных и корпоративных подоходных налогов в 1964 г. Цель такого сокращения налогов заключалась в том, чтобы стимулировать расходы на потребление и инвестиции, приводящие к более высокому уровню дохода и занятости. Когда репортер спросил Кеннеди, почему он выступает за сокращение налогов, Кеннеди ответил: "Чтобы стимулировать экономику. Неужели Вы не помните вводный курс экономической теории?" Как предсказывали эти экономические советники, проведение сокращения налогов сопровождалось экономическим подъемом. Рост реального ВНП составил 5,3% в 1964 г. и 6,0% в 1965 г. Уровень безработицы упал с 5,7% в 1963 г. до 5,2% в 1964 г. и затем до 4,5% в 1965 г. Экономисты продолжают обсуждать источник такого быстрого роста в начале 60-х годов. Группа так называемых «сторонников экономики предложения» утверждает, что экономический подъем был результатом мотивационных последствий сокращения ставок подоходного налога. Согласно сторонникам экономики предложения, когда рабочим разрешают удерживать большую долю своих доходов они начинают предлагать значительно больше труда и увеличивают совокупное предложение товаров и слуг. Однако кейнсианцы делают акцент на воздействии сокращения налогов на совокупный спрос. Они рассматривают сокращение налогов 1964 г. как удачный опыт стимулирующей бюджетной политики и как подтверждение экономической теории Кейнса Вопросы 1. Как с помощью снижению налогов можно стимулировать экономический рост и обеспечить прирост налоговых поступлений в бюджет? 2. Что объединяет сторонников либеральной и социально ориентированной экономической политики. |