Кейс Экологическое право. кейсЭК.ПР.. Кейс 2
 Скачать 22.28 Kb.
|
|
Автономная некоммерческая образовательная организация высшего образования «Сибирский институт бизнеса и информационных технологий» Зачетная (экзаменационная) работа (2 семестр) Дисциплина: Экологическое право Кейс Тема: Кейс 2 Выполнил: Голушко Е.Н. (Ф.И.О. студента) Б-ОЗФ – Бакалавриат, ЮС-119(2) (направление, группа) Проверил(а): __________________ (Ф.И.О. преподавателя) _____________ (дата) Омск 2020г. Ситуация 1. Группа лиц на протяжении длительного времени незаконно вылавливала рыбу и добывала водных животных, выращиваемых акционерным обществом «Аква» в специально устроенных (приспособленных) водоемах. Как следует квалифицировать их действия? Ситуация 2. Гражданин Романов, имея лицензию на отстрел кабана и иные необходимые для охоты разрешения, изменил указанное в лицензии место охоты и отстрелил зверя на территории заказника. Романов был привлечен к ответственности по ст. 258 УК РФ и наказан штрафом в размере 300 минимальных размеров оплаты труда. Решение суда им было обжаловано, поскольку, по мнению правонарушителя, он совершил нарушение правил охоты, предусмотренное ст. 8.37 КоАП РФ. Оцените законность решение суда. Ситуация 3. Хатангским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 258 УК осужден штатный охотник Егорычев, незаконно произведший отстрел четырех диких северных оленей. В судопроизводстве был предъявлен иск о возмещении вреда, причиненного гибелью оленей. Суд установил, что в отстреле участвовали еще четыре человека, которые не имели охотничьих билетов и лицензий. Какую ответственность будут нести лица, совместно причинившие вред: солидарную или долевую? 1. задание. Прежде всего, необходимо отметить, что не являются предметом кражи природные ресурсы, а также предметы, в которые не вложен труд человека (лес, дикие животные и рыба в естественном состоянии и др.). Так, в случае незаконной добычи рыбы содеянное квалифицируется по ст. 256 УК РФ . Однако, если рыба выращена в искусственном водоеме, то ее незаконная добыча должна расцениваться как хищение. Это обусловлено признанием такой рыбы предметом хищения, поскольку в ней уже содержится овеществленный человеческий труд. Таким образом, действия названной группы лиц надлежит квалифицировать как тайное хищение чужого имущества, совершенное организованной группой (ч. 4 ст. 158 УК РФ). Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (ч. 3 ст. 35 УК РФ). 2. Задание. Предмет преступления, предусмотренного ст. 258 УК РФ - дикие звери и птицы, обитающие в состоянии естественной свободы в охотничьих угодьях, а также выпущенные на свободу в целях разведения. Завладение животными, содержащимися в клетках, вольерах, огороженных территориях, зоопарках, цирках или во владении граждан, квалифицируется как хищение чужого имущества, а отстрел или иное умерщвление таких зверей и птиц - как умышленное уничтожение чужого имущества. Под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой (Федеральный закон от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Охота является незаконной, если осуществляется без соответствующего разрешения, либо вопреки специальному запрету, либо лицом, не имеющим права на охоту или получившим лицензию без необходимых оснований, либо вне отведенных мест, в запрещенные сроки, запрещенными орудиями и способами. Охотой без надлежащего разрешения признается: охота без охотничьего билета или с просроченным билетом; охота лицом, не имеющим права на охоту или получившим лицензию без необходимых оснований (не достигшим 18-летнего возраста, не состоящим членом общества охотников и не отвечающим иным требованиям); безлицензионная охота; охота без договора с заготовительными и охотничье-промысловыми хозяйствующими субъектами. Добыча зверя или птицы сверх установленной в правилах охоты, договоре или лицензии нормы либо не тех пород, на добычу которых выдано разрешение, также считается охотой без разрешения. Перечень и границы запрещенных для охоты мест, а также охотничьих хозяйств с указанием их ведомственной принадлежности даются в приложении к правилам охоты, утверждаемым отдельно для каждого субъекта РФ. Преступлением может быть признана только незаконная охота. Незаконной считается охота без надлежащего на то разрешения, в запрещенных местах, в запрещенные сроки, запрещенными орудиями или способами, в том числе осуществляемая лицом, не имеющим права на охоту либо получившим разрешение без необходимых оснований незаконным путем. Разрешения выдаются: 1. охотникам в закрепленных охотничьих угодьях - юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения; 2. в общедоступных охотничьих угодьях - органом исполнительной власти субъекта РФ; 3. на особо охраняемых природных территориях - соответствующими природоохранными учреждениями; 4. работникам индивидуальных предпринимателей и юридических лиц - этими предпринимателями и юридическими лицами; 5. юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на основе заключенных ими охотхозяйственных соглашений - органами государственной власти в пределах их полномочий (ст. 31 Закона об охоте). Разрешение действует только в указанном в нем месте и в указанные даты и сроки, которые не могут превышать срок сезона охоты. Охота без надлежащего разрешительного документа или с просроченным разрешением признается охотой без разрешения. Под признаки такой охоты подпадает также добыча зверя или птицы сверх установленной в разрешении нормы или не тех пород, на добычу которых выдано разрешение, либо с нарушением указанных в разрешении сроков или не в тех местах, которые указаны в разрешении. К запрещенным для охоты местам относятся территории заповедников, заказников, зеленые зоны вокруг городов и других населенных пунктов, зоны расположения промышленных предприятий, транспортных путей, а также другие места, запрещенные соответствующими актами высших должностных лиц субъектов РФ (обычно указываются в приложениях к правилам охоты). Следовательно, решение суда правомерно, т.к. Романов охотился не в тех местах, которые указаны в разрешении, что попадает по состав преступления, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 258 УК РФ. 3. Задание. Уголовная ответственность за незаконную охоту предусмотрена ст. 258 УК РФ[5]. Предметом незаконной охоты являются дикие звери и птицы, находящиеся в естественном состоянии, а также выпущенные на свободу в целях их разведения. Звери и птицы, содержащиеся в зоопарках, цирках, клетках, вольерах, огороженных территориях и т.д., не могут признаваться предметом рассматриваемого преступления. В случае завладения ими действия виновных должны квалифицироваться как хищение чужого имущества, а при отстреле - как умышленное уничтожение чужого имущества (ст. 167 УК). Охотой признаются выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких птиц и зверей. Она является незаконной, если осуществляется 1) без соответствующего разрешения; 2) вопреки специальному запрету; 3) лицом, не имеющим права на охоту или получившим лицензию без необходимых оснований; 4) осуществляемая вне отведенных мест; 5) в запрещенные сроки; 6) запрещенными орудиями и способами. Лица, совместно причинившие вред, согласно ч. 1 ст. 1080 ГК несут солидарную ответственность перед потерпевшим[6]. Суд вправе, руководствуясь ч. 2 ст. 1080 и п. 2 ст. 1081 ГК, по заявлению потерпевшего и в его интересах возложить на указанных лиц долевую ответственность, исходя из степени вины каждого из них, а при невозможности определить степень вины – исходя из равенства долей. При этом необходимо учитывать, что при совершении экологического правонарушения несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный вред лишь в случаях, когда установлено их совместное участие. В резолютивной части решения суда указывается, на кого из виновных возлагается солидарная ответственность, а на кого – долевая и в каком размере. Таким образом, если лица совместно причинили вред, они будут нести долевую ответственность, в то же время, суд будет вправе возложить на данных лиц долевую ответственность, исходя из степени вины каждого из них, а если степень вины определить невозможно, то исходя из равенства долей. Список литературы: 1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 27.12.2009) // СЗ РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 04.10.2010) // СЗ РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954. 3. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ \"Об акционерных обществах\" (ред. от 03.11.2010) // 01.01.1996, N 1, ст. 1. 4. Приказ МВД РФ N 368, ФСБ РФ N 185, ФСО РФ N 164, ФТС РФ N 481, СВР РФ N 32, ФСИН РФ N 184, ФСКН РФ N 97, Минобороны РФ N 147 от 17.04.2007 \"Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд\" // \"Российская газета\", N 101, 16.05.2007. 5. Постановление Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» // «Российская газета», № 107, 23.05.2007. 6. Постановление Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» |