кейс. Кейс 5 Ситуация 1
 Скачать 29.5 Kb.
|
|
Кейс 5 Ситуация № 1 Мясокомбинатом был произведен выброс неочищенных отходов производства, что привело к незначительному загрязнению проточных вод реки. В связи с указанным фактом в отношении мясокомбината было возбуждено дело об административном правонарушении. Давая объяснения по делу, представитель мясокомбината сообщил, что выброс вредных веществ был произведен умышленно, чтобы предотвратить пожар на мясокомбинате. Остановить технологический процесс не представлялось возможным, так как сломалось бы оборудование на мясокомбинате. Поэтому представитель мясокомбината отрицал вину в совершении данного правонарушения и потребовал прекращения производства по делу об административном правонарушении. Дайте юридическую оценку данной ситуации со ссылкой на законодательство. Обоснованы ли доводы представителя мясокомбината? Возможно ли прекращение производства по данному делу? По какой статье КоАПа РФ следует квалифицировать данное деяние? Решение В соответствии с ст.51 ч.2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7- ФЗ «Об охране окружающей среды", запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву. В соответствии со ст.42 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об охране окружающей среды", при осуществлении деятельности в сфере сельского хозяйства должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, проводиться мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, а также должно осуществляться нормирование в области охраны окружающей среды. Объекты сельскохозяйственного назначения должны иметь необходимые санитарно-защитные зоны и очистные сооружения, исключающие загрязнение почв, поверхностных и подземных вод, водосборных площадей и атмосферного воздуха. В соответствии со ст.77 ч.1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. В соответствии со ст.8.2 ч.1 КоАП РФ, Несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Ситуация № 2 Работники ООО «Дальстрой» в мае текущего года в ходе строительства гидроэлектростанции «Шилка» в связи с отсутствием необходимых материалов применяли цемент, не предусмотренный утвержденным проектом. Этот факт был выявлен в сентябре этого же года в ходе инспектирования строительства должностными лицами государственного органа, уполномоченного осуществлять надзор за соблюдением требований промышленной безопасности. Кто будет привлечен к ответственности за отклонение от проекта строительства гидротехнического сооружения? Какой орган исполнительной власти уполномочен рассматривать подобные дела? Истек ли срок давности привлечения к административной ответственности? Ситуация № 3 25 августа текущего года гражданин Чернов, проживающий по ул. Заозерная, решением начальника УВД Советского административного округа г. Омска был привлечен к административной ответственности по ст. 9.7 КоАП России за повреждение электрических сетей. Протокол в отношении Чернова был составлен 12 мая того же года участковым уполномоченным полиции Симоновым. Чернов отказался уплатить административный штраф за допущенное нарушение. Правомерно ли назначено административное наказание? Имеются ли у гражданина Чернова основания требовать отмены принятого решения? Ситуация № 4 В прокуратуру Усть-Ишимского района поступило коллективное обращение жителей ряда населенных пунктов района, в котором сообщалось о систематических отключениях электроснабжения. Проверка показала, что в соответствии с распоряжением начальника районных электрических сетей ОАО «АК Омскэнерго», в ряде населенных пунктов УстьИшимского района в течение нескольких дней производилось отключение электроснабжения всех потребителей, проживающих в этих населенных пунктах, с 8 до 11 часов и с 17 до 20 часов ежедневно, в том числе и тех, кто не имел задолженности по оплате за электричество. Квалифицируйте деяние. Как должен поступить прокурор? |