Книга первая о гражданском праве и естественном
 Скачать 0.82 Mb.
|
|
«Так как, примерно, требую я от тебя землю, то по этому делу назначаю тебе когнитором Луция Тиция». Противник же следующими словами: «Так как ты требуешь от меня землю, то по этому делу я назначаю когнитором Пубилия Мевия». Истец может и так сказать: «так как я желаю предъявить против тебя иск, то назначаю для этого дела когнитора». Противник же так: «так как ты желаешь предъявить против меня 135 иск, то назначаю для этого дела когнитора». Безразлично, назначается ли когнитор, находящийся в отсутствии или имеющийся налицо; но если ког-нитором назначен отсутствующий, то он будет считаться когнитором со времени, когда узнает о своем назначении и примет на себя обязанности когнитора. 84. Прокуратор же для ведения тяжбы не назначается торжественными словами, а вследствие одного только поручения, причем противная сторона могла не только отсутствовать, но даже вовсе не знать о назначении. Некоторые юристы даже полагают, что прокуратором признается и тот, кому не дано поручения, если он только добросовестно ведет дело и представляет обеспечение, что сторона, от имени которой он ведет дело, признает совершенные им юридические действия, хотя и получивший поручение в большинстве случаев обязан представить обеспечение; ибо в начале процесса часто ничего не знают о данном поручении и обнаруживается это после перед судьею. 85. Каким образом назначаются опекуны и попечители, изложено в первой книге. 86. Тот, кто предъявляет иск от чужого имени, получает интенцию от доверителя, а кондемнацию обращает на себя. Если, например, Луций Тиций вчинает иск вместо Публия Мевия, то формула составляется следующим образом: «Если окажется, что Нумерий Негидий должен дать десять тысяч Публию Мевию, то судья, присуди Нумерий Негидия уплатить Пуцию Тицию десять тысяч сестерций. Если же сказанного не окажется, то оправдай». Предъявляя вещный иск, представитель в процессе говорит: «такая-то вещь по праву Квиритов принадлежит Публию Мевию» и обращает на себя кондемнацию*. 87. Если является кто-нибудь со стороны противника, и с ним начинается иск, то интенция составляется в том смысле, что ответчик (замещенный) должен дать, кондемнация же обращается на лицо, отвечающее по иску. В случае предъявления вещного иска, личность ответчика не обозначалась в интенции, все равно, берет ли кто на себя защиту от своего или чужого имени, так как в интенции указывается только то, что вещь принадлежит истцу*. 88. Теперь мы должны рассмотреть, в каких случаях должен представить обеспечение ответчик или истец. 89. Итак, если я примерно, вчиняю против тебя вещный иск, ты обязан дать мне обеспечение; казалось справедливым, чтобы ты дал обеспечение именно потому, что тебе предоставляется временное владение предметом, относительно которого твое право собственности считается еще сомнительным, и чтобы я имел возможность в случае твоего проигрыша пользоваться иском против тебя и твоих поручителей, если бы ты не хотел возвратить мне ни самой вещи, ни ее стоимости. 90. Тем более ты должен дать мне обеспечение, ежели ты отвечаешь по исковому делу от имени другого. С.137 91. Впрочем так как вещный иск бывает двух родов - иск вчиняется или посредством петиторной формулы или посредством sponsio - то в случае предъявления иска посредством петиторной формулы применялась стипуляция, которая называется judicatum solvi (т.е. истец стимулировал, чтобы ему было уплачено то, что будет присуждено). В случае же предъявления иска посредством sponsio имеет место та стипуляция, которая называется pro praede litis et vindiciarum (т.е. торжественное обещание ответчика в случае своего присуждения возвратить истцу как вещь, так и плоды от нее). 92.* Петиторная формула та, в которой истец утверждает, что вещь его. 93. Посредством спонсии мы предъявляем иск следующим образом: мы вызываем противника посредством такой спонсии: «Если раб, о котором идет судебный спор, по Квиритскому праву мой, то обещаешь ли дать двадцать пять сестерций?» Затем мы предлагаем формулу с интенцией, что обещанная сумма должна быть нам дана. Этою формулою мы только тогда выигрываем, когда мы докажем, что вещь наша. 94. Эта обещанная денежная сумма однако не взыскивается; она и не штрафная, но преюдициальная*, и потому только назначается, чтобы заставить судью решить спорный вопрос по существу; вот почему и ответчик не требует посредством стипуляции со стороны другого лица обещания; она названа стипуляцией pro praede litis vindiciarum потому, что заступала место поручителя или поручителей, которые во время исключительного господства старого судопроизводства давались временным владельцем истцу в обеспечение денежной суммы и временного владения т.е. вещи и произведенного ею приплода*. 95. Впрочем при разбирательстве дел в центумвиральной коллегии, обещанную сумму мы требуем не посредством формулы, но посредством торжественного иска, призывая только ответчика к внесению сакраментального штрафа в пятьсот ассов, причем это sponsio обыкновенно бывает на сумму ста двадцати пяти сестерций по закону------------- 96. Сам же истец, вчинавший вещный иск, не представляет обеспечения, если ведет тяжбу от своего имени. 97. Если тяжба ведется с помощью когнитора, то ни от него самого ни от доверителя не требуется никакого обеспечения. Так как такой заместитель назначается на место доверителя посредством определенных и как бы торжественных слов, то он и действительно уподобляется представляемому лицу. 98. Если прокуратор выступал со стороны истца, то он должен был обеспечить противника в том, что доверитель даст впоследствии свое соизволение и утверждение на совершенные юридические действия, так как можно было опасаться, что доверитель вчинит иск вторично по тому же самому делу. Этой опасности нет, если спор ведется чрез когнитора, так как всякий, который для ведения тяжбы представляет заместителя - когнитора, не будет иметь по поводу данного дела больше исков, чем если бы сам вел тяжбу. С.138 99. Опекуны и попечители должны были, по словам эдикта, давать обеспечение наравне с прокураторами; иногда же их освобождали от представ ления обеспечения. 100. Так поступают, если предъявляется вещный иск; если же личный, то на вопрос, должно ли быть дано обеспечение со стороны истца, мы ответим то же самое, что сказали о вещном иске. 101. Если же со стороны ответчика явился кто-нибудь от чужого имени. то он должен всегда представить обеспечение, ибо никто не почитается способным быть защитником чужого дела без представления обеспечения. Но если иск вчинается против когнитора, то замещенное лицо должно дать обеспечение, а если против прокуратора, то сам прокуратор. То же самое касается опекуна и попечителя. 102. Поэтому, если кто вступает в ответ по личному иску от своего имени то обыкновенно дает обеспечение judicatum solvi в исключительных случаях, которые определяются самим претором. Причина этих обеспечение двоякая: обеспечение представляется смотря по роду (свойству) иска или по лицу пицу (ответчика), так как оно подозрительно; по свойству иска дается обеспечение, например, при actio judicati, depensi или при judicium de moribus mulieris; смотря по личности обеспечение дается, когда, например, предъявляется иск против того, который уже сделался несостоятельным или имущество которого взято кредиторами во владение или выставлено на публичную продажу или когда тяжба ведется с тем наследником, которого претор (по поводу долгов) нашел ненадежным. 103. Все суды основываются или на предписании цивильного права (законный суд) или на преторской власти. 104. Законные суды суть те, которые происходят в самом городе Риме или на пространстве тысячи шагов от Рима между римскими гражданами и при содействии одного судьи. Эти суды, по закону Юлия, определяющему общие положения юрисдикции, погашаются, если не были окончены в течение года и шести месяцев. Это и есть то, что обыкновенно говорят: «по Юлиеву закону спор прекращается по истечении года и шести месяцев». 105. На преторской власти основываются суды, состоящие из рекуператоров, и те, которые совершаются при содействии одного судьи, когда судья или одна из тяжущихся сторон принадлежат к Перегринам. В таком положении находятся все те суды, которые происходят в городской черте Рима как между римскими гражданами, так и между перегринами. Эти суды основываются на преторской власти, потому что они имеют силу до тех пор, пока сохранял свою власть тот, кто назначил эти суды. 106. Если в суде, основанном на преторской власти, совершается разбирательство дела по вещным или личным искам с помощью формулы преторского права или посредством формулы с обозначением интенции по цивильному праву, то впоследствии, тем не менее, истец может возобновить тот же спор согласно с гражданским правом, и потому необходимы возражения для воспроизведения силы того факта, что дело уже раз разбиралось в суде. С.139 107. Если в законный суд предъявлен личный иск по формуле, интенция которой составлена по гражданскому праву, то вторично по самому смыслу закона нельзя вчинать иска по тому же делу; поэтому эксцепция излишня Если же вчинен иск вещный или иск по фактическим обстоятельствам, те впоследствии, тем не менее, ipso jure можно вчинять тот же иск, и поэтому необходима эксцепция уже состоявшегося судебного решения или дела, доведенного уже до момента litis контестации. 108. Другое применялось при старой форме судопроизводства; именно раз о каком-либо предмете предъявлен был иск, то нельзя было вновь вчинать того же самого спора; и вообще употребление возражений в те времена было не такое, как теперь. 109. Впрочем judicium может быть на основании закона - ex lege, но оно может не быть законным - legitimum; и наоборот, оно может быть не по закону - non ех lege, а будет законным - legitimum. Если например в провинциях вчинается иск по закону Аквилия, Овиния, или Фурия, то суд будет основываться на преторской власти; то же самое бывает, если мы предъявляем иск в Риме у рекуператоров или у одного судьи, когда кто-нибудь из тяжущихся принадлежит к перегринам. С другой стороны, если суд по эдикту претора происходил в Риме, состоял из одного судьи и все участвующие в нем принадлежали к числу римских граждан, то такой суд будет законным. 110. Здесь следует сказать, что претор все иски, проистекающие из закона или сенатского постановления, обыкновенно составляет навсегда, а иски, зависящие от его собственной юрисдикции даются обыкновенно на годичный срок. 111. Иногда же претор издает иски навсегда, как бы в подражание цивильному праву; сюда относятся те иски, которые претор дает владельцам наследственного имущества и прочим лицам, заступающим место наследника. Иск явного воровства, хотя и находится в преторской юрисдикции, однако дается бессрочно; и это вполне правильно, так как вместо уголовного наказания назначен только денежный штраф. 112. Наоборот, не все иски, предоставленные законом или данные претором, вчинаемые против данного лица, могут быть предъявляемы против его наследников; есть ведь очень известное правило, по которому ни по закону, ни по предписанию претора, нельзя вчинать против наследника штрафного иска по причине преступления, как например иск о краже, об имуществах, отнятых насилием, об обидах, иск умышленного вреда. Но эти самые иски принадлежат наследнику умершего истца, которому не отказывают в них, исключая иска об обидах и иных подобных. 113. Иногда впрочем иск, хотя проистекающий из договора, не предоставляется ни наследнику ни против наследника, а именно наследник адсти-пулятора не имеет права иска, но не ответствует тоже по иску и наследник спонсора и фидепромиссора. 114. Нам остается еще сказать, какая обязанность судьи, ежели, до решения дела, ответчик удовлетворит истца после ответа на иск, - должен ли судья С.140 оправдать ответчика или скорее присудить на том основании, что при начатии суда ответчик находился в опасности быть присужденным. Наши учителя думают, что судья должен его оправдать, не обращая внимания на род суда. В этом смысле прежде обыкновенно говорилось, что по мнению Сабина и Кассия все суды суть освобождающие. Основатели противоположной школы такого мнения об исках bonae fidei, так как в исках этого рода судье предоставляется свобода. Такую же свободу имеет судья и в вещных исках, так как и в этом случае словами формулы определяется только то, чтобы ответчик был освобожден, если возвратить вещь, конечно, когда иск предъявлен посредством петиторной формулы. Но это не подлежит сомнению, что вещи, о которых идет спор, требуются в интенции и слова кондемнации должны быть поставлены в начале формулы. ______иногда же________есть и такие личные иски, при которых не дозволяется________. 115. Вслед за этим мы рассмотрим вопрос о возражениях. 116. Возражения были установлены ради защиты ответчиков, ибо часто случается, что кто-либо ответствен по цивильному праву, однако несправедливо было бы осуждать его; итак, например, если бы ты обязал меня стипуляционным образом отсчитать тебе деньги будто взаймы, и я бы не отсчитал; не подлежит сомнению, что я могу от тебя потребовать эти деньги, ты должен их дать, так как ты обязан в силу стипуляции, но так как было бы несправедливо осудить тебя под этим предлогом, то ты должен защищаться возражением злого умысла. Равным образом, если я условлюсь с тобою, что не буду требовать от тебя уплаты того, что ты мне должен, то тем не менее по закону я имею право требовать от тебя возврата денег, так как обязательство не прекращается частным соглашением; но решено, что в случае требования, я устраняюсь в силу возражения последовавшего соглашения. 117. Возражения имеют место также в тех исках, которые не направляются на лицо. Если ты, например, страхом или злым умыслом склонил меня дать тебе манципационным образом какую-либо вещь в собственность и будешь ее от меня требовать, то мне дается возражение, посредством которого ты устраняешься, если я докажу, что ты заставил меня согласиться под влиянием угроз или обмана. Точно также, если ты купишь заведомо от невладельца имение, которое служит предметом судебного спора и будешь требовать его от владельца, то тебе противопоставляется возражение, посредством которого ты, во всяком случае, будешь устранен. 118. Одни возражения были помещены претором в его эдикте; другие же он составляет, расзследовав дело. Все эти возражения берут свое основание из законов, или из других частей права, заменяющих законы или созданы юрисдикциею претора. 119. Все возражения составляются в опровержение того, что утверждает истец. Если ответчик примерно скажет, что истец делает что-либо со злым умыслом, требуя, например, денег, которых не давал, то возражение формулируется следующим образом: «Если же в этом деле ничего не сделано C.141 со злым умыслом со стороны Авла Агерия и не делается». Равным образом, если бы говорили, что деньги требуются вопреки соглашению, то эксцепция получает примерно такой вид: «Если между Авлом Агерием и Нумерием Негидием не состоялось частного соглашения не требовать возврата этих денег». Одним словом, во всех прочих исках возражение составляется обыкновенно подобным же образом, конечно, потому, что всякая эксцепция есть отрицательное предложение ответчика, но вносится в формулу таким образом, чтобы сделать кондемнацию условной, т.е. чтобы судья присудил ответчика к уплате в том только случае, когда в деле, о котором идет речь, ничто не было сделано посредством обмана со стороны истца, и чтобы судья присудил к уплате в том только случае, когда не произошло никакого частного соглашения о нетребовании денег. 120. Возражения называются или прекратительными (постоянными) или отлагательными (временными). 121. Прекратительные - это те, которые имеют силу навсегда и не могут быть избегнуты, когда, например, заключена сделка под влиянием психического принуждения, или посредством обмана, или когда действие противно закону или сенатскому постановлению, или когда судебный приговор уже решил данный вопрос, или дело было доведено до момента контестации иска, равным образом и тогда, когда состоялось частное соглашение не требовать вовсе удовлетворения. 122. Временные - это те возражения, которые имеют силу на определенный срок, например, до срока того соглашения, которое заключено, например, чтобы в течение пяти лет не требовать осуществления известного обязательства, ибо по истечении этого срока возражение теряет силу. Упомянутому возражению подобно (аналогично) возражение litis dividuae и rei residuae. Если кто-нибудь требует судебным порядком с противника часть долга и в течение той же самой претуры требует исковым порядком оставшуюся часть, то устраняется тем возражением, которое называется возражением о разделении тяжбы. Далее, если тот, кто имел с одним и тем же лицом много исков, начнет одни из них, а другие отложит с тем, чтобы вчинать их у других судей, то если он в течение одной и той же претуры будет вчинать те иски, которые он отложил, то он устраняется в силу возражения об остальной вещи. 123. Кому противопоставляется отлагательное возражение, тот должен наблюдать за тем, чтобы отложить иск, в противном случае, если он вчинит иск, несмотря на возражение, то проигрывает тяжбу. Да и после того времени, по истечении которого, не вчиная иска, он мог избежать возражения, он уже не имеет права жалобы, так как представил дело в суде и оно было оставлено без последствий в силу возражения. 124. Возражения бывают отлагательные, не только относительно времени, но и относительно лиц, каковы возражения доверительные, если, например, тот, кто в силу эдикта не имеет права назначать когнитора, вчинает иск посредством когнитора, или если тот, кто имеет право назначать когнитора, назначит когнитором лицо, которое не имеет права принять когнитуры; С.142 и так, если представляется доверительное возражение, то истец может сам вчинать иск, если он не вправе назначить когнитора; а если заместитель не может на себя принять когнитуры, то истец имеет полное право вести свою тяжбу или лично или назначить взамен себя другого когнитора и как в первом так и в последнем случае он может избегнуть возражения; если истец оставит такое возражение без внимания и будет вести дело посредством когнитора, то он проиграет дело. 125. Но если ответчик не воспользуется по ошибке прекратительным возражением, то дело приводится в первоначальное положение ради сохранения возражения; если же он не воспользуется отлагательным возражением, то еще вопрос, восстановляются ли его прежние права. 126. Иногда случается, что возражение, которое с первого взгляда представляется справедливым, несправедливо вредит истцу; в этом случае нужно для помощи истцу другое средство, которое называется противовозра-жением, ибо оно отклоняет и уничтожает силу возражения. Если я, например, условился с тобою не требовать от тебя денег, которые ты мне должен, а потом мы условились в обратном, т.е., чтобы я мог их требовать, и если ты, в случае предъявления с моей стороны иска против тебя, представишь возражение, что ты тогда только подлежал бы осуждению, когда бы не было условлено, что я не буду требовать денег, то мне вредит эксцепция последующего соглашения и этот факт тем не менее остается справедливым, хотя мы впоследствии условились в противном. Но, так как устранить меня возражением было бы несправедливо, то мне предоставляется отвод твоего возражения на основании последующего соглашения в такой форме: « |