Завдання з історії Середніх віків. Книга являє собою короткий переказ біблійної історії, а потім нарис історії християнської церкви до часів св
 Скачать 68.19 Kb.
|
1 2 1. Характеристика джерела. 2. Утворення Франкської держави на чолі з Хлодвігом, його внутрішня та зовнішня політика. 3. Територіальний ріст Франкської держави за наступників Хлодвіга, її поділ, міжусобна боротьба.. 4. Система державного управління за часів Меровінгів. 5. Церква і держава у Франкському королівстві VI ст Історія франків» ЯК ІСТОРИЧНИЙ ПАМ'ЯТНИК «Історія франків» Григорія Турського починається для сучасного читача несподівано - від створення світу. Майже вся перша її книга являє собою короткий переказ біблійної історії, а потім нарис історії християнської церкви до часів св. Мартина Турського (336 - 397). Це не випадковість: так починалося більшість ранніх середньовічних літописів. Історіографія в ті часи була жанром релігійної літератури, і одним з найважливіших її жанрів. У ній панувала в порівнянні з античною історіографією інша історико-філософська концепція, заснована на релігійному світогляді, методика дослідження історичних фактів придбала новий характер, змінився і коло досліджуваних питань. Завданням історії тепер стає не дослідження реальних історичних фактів, а підбір доказів для підтвердження Священного писання. Вона стверджувала християнську концепцію історії роду людського: від первородного гріха до спокутування його Христом і до прийдешнього порятунку. Всесвітня історія представлялася підготовкою вселенського торжества Христової церкви, а зображувані недавні і сучасні події - боротьбою за це торжество. Така історико-філософська концепція, вже не має нічого спільного з головними принципами античної історіографії, була вироблена батьками церкви в IV ст. У світлі її грецький історик Євсевій Кесарійський написав коротку хроніку, в якій звів воєдино відомості з біблійної і античної історії, а знаменитий Ієронім переклав її на латинську мову і продовжив; молодший сучасник Ієроніма - Павло Орозій розгорнув цю концепцію в «Семи книгах історії проти язичників» , за якими навчалося все середньовіччя. У цю рамку вставляли свій виклад всі середньовічні історики, в тому числі і Григорій Турський. Слідство такої концепції - важлива роль, яка надається подіям церковної історії. Самеісторія перемоги християнської церкви над язичниками - головна тема ранніх середньовічних хроністів; історія державних подій - лише фон і підкріплення для неї. Історія Римської імперії (і її попередниць - Македонської, Перської та інших імперій) займає історика лише остільки, оскільки часткове возз'єднання людства в імперії є підготовка майбутнього повного возз'єднання людства в лоні християнської церкви; а історія сучасних держав - остільки, оскільки вони є прямими спадкоємцями Римської імперії. Зміст ранніх середньовічних творів - це опис поширення християнства серед язичників, урочистості ортодоксального християнства над єретичними вченнями, успіхів праведних правителів і відплату неправедним. Іноді ця тема виноситься навіть у заголовок: історія англосаксів, написана Бідою Високоповажним на початку VIII ст., Має назву «Церковна історія народу англів», і за аналогією з нею твір Григорія Турського в одній з найстаріших рукописів названо «Церковна історія франків». Тому не доводиться дивуватися, що Григорій Турський формулює своє завдання так: перша мета - описати боротьбу праведників з язичниками, церкви з єресями, королів з ворожими народами, друга - заспокоїти читачів, тих, хто боїться наближення кінця світу, показавши їм, як ще мало пройшло років з часу створення світу. Слідом за цим він викладає свій символ віри, щоб майбутній читач не сумнівався в тому, що він - правовірний католик; апологія католицького віросповідання та захист його від аріанства, ще панував в сусідній вестготській Іспанії, для Григорія мають першорядну важливість, і диспути з аріанами переказуються їм надалі у всіх подробицях. А закінчує свій твір він ще одним перерахунком років за п'ятьма періодами від створення світу до «двадцять першого року нашого служіння єпископом ... тридцять першого року правління короля Гунтрамн і дев'ятнадцятого року правління короля Хильдеберта Молодшого »: тобто до квітня чи серпня 594 р., коли Григорій скінчив свою працю. Історична концепція християнського середньовіччя не тільки «задавала» історику початковий і кінцевий рубіж його поля зору, але вона спонукала його відповідно розподіляти увагу всередині цього поля зору і шукати приклади божественного втручання та керівництва на кожному кроці між цими рубежами. У центрі уваги Григорія знаходиться не стільки Франкська держава, скільки галльська церква, а ще точніше - Турська церква. Він простежує її історію з самого заснування, від єпископа до єпископа і закінчує свій твір резюмують переліком всіх змінилися за цей час єпископів. Він намагається за цим зразком повідомляти про зміну єпископів і на інших галльських кафедрах, але тут йому не вдається досягти повноти: чим далі кафедра від Туру, тим бідніший його відома. Ідентично розподіляється його інтерес і у відношенні до світських подій: міжусобиці, що зачіпають Тур і турским церква, описані докладно, а війни на дальніх німецьких кордонах - хоча б їх вели покровителі Григорія Сигиберт і Хільдеберт - ледь згадуються. У кожному скільки-небудь значному подію Григорія вбачає боже втручання: якщо гине погана людина, то це для нього - заслужене покарання, якщо праведний, то для нього - мученицький вхід в царство небесне. Нарешті Григорій ніколи не пропускає нагоди описати чудеса (зазвичай сталися мощами того чи іншого святого); саме такими чудесами для нього підтверджується невсипуще пильнування божого провидіння над віруючими. Перед нами - ранньосередньовічне християнство, що розповсюджується серед темного варварського простолюду, який звик бачити в чуді найкращий доказ істинності своєї віри. Всі ці чудеса, передбачення і знамення, щедро описуються Григорієм, в тогочасних умовах були для глибоко віруючого католика-єпископа, як і для його пастви, сповнені великого значення і сенсу. Слід зазначити, що елемент чудесного відігравав значну роль в усій християнській естетиці. Ще раніше апологети християнства II-III ст. (Тертуліан, Лактанций та ін) приділяли багато уваги знаменню (знакової образу). Знамення, говорив Тертуліан, лише тоді є знаменням, коли воно надзвичайно чудово. Чудо для християнських письменників - це знак божественної сили Подібної силою, за їх твердженням, не володіють язичницькі боги, і проповідники християнства, в тому числі і Григорій Турський, не пропускають нагоди посміятися над язичницькими античними богами, а багато своїх «знаки» наділяють дивними силами . З зміцненням і поширенням християнства процес наділення святих церкви чудотворною силою все більш поглиблювалася і зайняв провідне місце в народжуваній середньовічній культурі. Всі численні повчальні і повчальні розповіді про чудотворну силу святих, мощі і чудеса, а також різного роду знаменнях і видіннях у творі Григорія призначалися для зримо-емоційного впливу на уми у своїй масі неписьменних і неосвічених християн тодішнього варварського суспільства. Весь цей арсенал найбільш дохідливих вражаючих засобів впливу на віруючих, за допомогою яких служителі церкви намагалися довести до їх свідомості досить складні, а деколи і абстрактні ідеї і догми церковного християнського віровчення, був спрямований на те, щоб довести їм, ще недавно язичникам, існування бога і могутності божественної сили, а також невідворотність божого відплати щодо тих, хто сумнівається в його існування і не дотримується встановлених ним законів. Християнська концепція історії визначає і всі оцінки подій та осіб, які даються Григорієм. Критерій діяльності будь-якого короля чи вельможі визначається перш за все одним - чи сприяв ця людина процвітанню християнської віри, католицької церкви, і Турській єпархії зокрема. Король Хлодвіг, хитрістю заволодів королівством рипуарських франків, винищила багатьох своїх родичів заради власного єдиновладдя, «ходив, - за висловом Григорія, - з серцем правим перед господом і робив те, що було приємно його очам». Король Хлотарь, який живцем спалив свого бунтівного сина Храмовий з дружиною і дітьми і власноруч зарізав своїх племінників, дітей Хлодомера, не викликає у Григорія ніякого осуду, тому що він поважав єпископів, поховав з пошаною св. Медарда, велів покрити оловом церква св. Мартіна після пожежі, перед кончиною відвідав Тур і приніс турским святинь багато дарів, і, що для Григорія дуже важливо, простив Турській єпархії податкові недоїмки. Про прихильності Григорія до боголюбивому Гунтрамн, незважаючи на багато його жорстокі вчинки, вже говорилося. А ненависть Григорія до Хильперика (людині явно талановитому і допитливому, чиї вірші хвалив Фортунат і чиї додавання чотирьох букв до латинському алфавіту, безсумнівно, були корисні для більш точного написання німецьких імен і слів), пояснюється не тільки поганим ставленням Хильперика до Турській кафедрі, але і його схильністю до савелліанской єресі. Але до честі Григорія як історика необхідно відзначити, що він не замовчує ні про ганебні справах тих, до кого він уподобав, ні про добрі справи тих, кого він недолюблює. Він твердо пам'ятає, що на ньому лежить обов'язок донести події сучасності до суду потомства («... щоб пам'ять про минуле досягла розуму нащадків, не зважився я промовчати ні про чвари лиходіїв, ні про житіє праведників ... »-1-е Предис .), і намагається це робити чесно і безсторонньо. Збір матеріалу для «Історії» був в умовах VI ст. дуже важкий, і якщо пам'ятати про це, то старанність і сумлінність Григорія слід оцінити дуже високо. Для вступної частини своєї праці він використовував хроніки Євсевія-Ієроніма, Сульпиция Півночі, Павла Орозія; з них він запозичує або перефразовує цілі уривки. Для історії V - початку VI ст. він витягав відомості з творів і листів єпископів того часу - Сидонія Аполлінарія з Клермон, Авіта з В'єнна, Ремігія з Реймса (особи ці користувалися в потомстві міцним повагою, і твори їх старанно переписувалися). Особливу важливість для нього мали, мабуть, твори істориків V ст. Сульпиция Олександра і Рената Фрігеріда, що стосувалися перших воєн римлян з франками; ці твори до нас не дійшли, але Григорій їх цитує і зіставляє, причому робить це дуже толково. Очевидно, він звертався і до місцевих літописами, які велися в єпископських містах, до єпископським і монастирським архівам. Він текстуально відтворює Анделотскій договір 587 р., проповідь Григорія Великого, яка була в ті дні знаменитої новинкою, і деякі листи духовенства. Але, зрозуміло, головні джерела відомостей про варварський світі були усні. Він посилається на розповіді старших сучасників і взагалі «людей надійних». Багато зі збережених їм переказів про Хлодвіга і франкської давнини сходять до франкського дружинної фольклору. Там, де він сумнівається в повідомляються відомостях, він, за загальним зразком древніх істориків, робить застереження: «як кажуть», «як багато хто говорить», «як передають». Оброблявся цей матеріал Григорієм, принаймні, в два прийоми. Першу частину «Історії» складають книги I-IV, доводять виклад до смерті Сигиберта Австразійского в 575 р. Тут мова йде переважно про події минулого, відомості черпаються з письмових джерел або усних переказів, хронологія раз у раз порушується заради зв'язності розповіді; в кінці дається підсумкове хронологічне резюме, характерне для християнських джерел. Можна думати, що Григорій взявся за цю працю незабаром після свого обрання на турским кафедру в 573 р. і, закінчуючи його, не був упевнений, що буде продовжувати. Другу частину складають книги V-X, присвячені цілком подіям його часу, - чим далі, тим він викладає події більш докладно: 10 років до смерті Хильперика (575-584) займають дві книги (V-VI), 8 років після його смерті ( 584-591) - чотири (VII-X). Події, за рідкісними винятками, викладаються суворо хронологічно, по рахунку років правління Хильдеберта, сина Сигиберта: цим Григорій як би зайвий раз підкреслює, що навіть в роки, коли Тур був під владою Хильперика, законним його володарем залишався син Сігіберта. Робилися ці записи по гарячих слідах подій чи з певним зволіканням, сказати важко. Так як закінчується «Історія» подіями 591 р., а записані вони (як випливає з хронологічної кінцівки) в 594 р., то такий інтервал у три роки між збором і обробкою матеріалу можна припустити й для попередніх частин. Відбираючи зі свого матеріалу факти для включення до «Історію», Григорій почасти був скутий традиційними темами історика (придворні події, військові походи, зміни єпископів, чудеса і знамення), частково ж був вільний згадувати про все, що видавалося йому і його сучасникам цікавим, про що більше говорили навколо. Цією можливістю Григорій користувався дуже широко, що і робить його «Історію» з незвичайним пам'ятником середньовічної культури. Епізоди його розповіді нагадують те пригодницьку повість (про втечу Аттала), то кримінальну хроніку (про Сіхар і Храмнезінде). Ні в якого іншого ранньосередньовічного або античного історика (крім, може бути, «батька історії» Геродота, також по крупицях збирав свій матеріал з перших рук і перших вуст) такі епізоди взагалі не потрапили б в історію: «... хто такі Австрігізел, Сіхар, Храмнезінд? Навіть не племінні вожді; криваві бійки між ними в квітучу пору імперії навіть не спонукали б головного чиновника провінції відправити до Риму повідомлення ». Перед нами рідкісний випадок заглянути в психологію сприйняття подій людиною раннього середньовіччя і побачити, в якому живому і конкретному вигляді постають вони його свідомості і в якому строкатому безладді тісняться в його пам'яті. Сучасний історик, намагаючись виділити з маси фактів, які повідомляються Григорієм, такі, які цікаві для нашого розуміння історії, часто стикається з несподіванками. Наприклад, здавалося б, що для Григорія, сановника галло-римської церкви у франкському світському світі, різниця між галло-римлянами і франками повинна бути досить істотна. Але це не так: лише зрідка йому трапляється згадувати, до якої народності належать його історичні персонажі (наприклад, посли: Вармарій-франк і Фірміні-галл); коли він називає когось варварами, то це не стільки протиставлення германців Романця, скільки неосвічених людей - культурним. Причина зрозуміла. Для християнського історика не було різниці між німцем і Романцев, як для християнського апостола не було різниці між елліном і іудеєм: була тільки різниця між християнином і язичником, саме в цьому позначалася сплачивающая роль християнства в дробовому світі раннього середньовіччя. Ф. Енгельс писав: «У християнстві вперше було висловлено негативне рівність перед богом всіх людей як грішників і в більш вузькому сенсі рівність тих і інших дітей божих, викуплених благодаттю і кров'ю Христа». Або, здавалося б, від Григорія можна було б очікувати перебільшеного уявлення про історичне значення франкських королів, яких він описував і від яких він залежав, і применшення - про події в далекому Константинополі, майже і уривчасто що доходили до нього. Але і це не так: розрізнені відомості про зміну правителів на Сході (у Візантії) він дбайливо збирає і переказує докладно тому, що для нього, як для християнина, справжні нащадки вселенської імперії, попередниці вселенської церкви, саме вони, а Франкська держава при всьому його могутність жодним чином не імперія, а лише королівство франків (regnum Francorum). З цього видно, як християнська ідеологія одночасно і розширює і звужує поле зору історика: у кожному своєму герої він бачить насамперед людину і християнина (або язичника) і лише потім помічає відмітні риси його народності або особливості соціального положення. Етнографічний нарис про вдачі і звичаї франків (по типу «Німеччини» Тацита або «Записок про галльську війну» Цезаря) начебто сам собою напрошувався під перо Григорія, і матеріалу про це у нього було цілком достатньо, але така думка, мабуть, навіть не спадало йому на голову. Такі, успадковані від родового ладу, поняття, як родова честь, кровна помста і замінюючий її викуп, зустрічалися в навколишньому Григорія суспільстві на кожному кроці (досить пригадати той же розповідь про Сіхар і Храмнезінде, або історію страти жінки, зганьбленої пресвітером). Але логіка цих почуттів для Григорія не завжди зрозуміла: іноді в актах викупу за образи роду він бачить просте загальнолюдське користолюбство. Тим більше не властиво було Григорію зупиняти увагу на фактах соціальної історії. Система адміністрації, патронату, збору податків існує для нього як явище, яке не потребує докладного опису та глибокого осмислення. Тільки з ряду геть що виходять випадки грабежу і поборів потрапляють в його історію: приклади насильницького захоплення майна або землі у противників, конфіскація скарбів, награбованих референдарием Марком, патрицієм Муммол, герцогом Гунтрамн бозонів. Не замовчує він при цьому і поведінки князів церкви, що накопичують багатства шляхом експлуатації населення церковних земель, а часом і прямого насильства і грабежу. «Ось наша скарбниця збідніла, ось наші багатства перейшли до церков, правлять одні єпископи», - каже в злонравного Хільперік. Чималу, однак, цінність представляють собою глави «Історії», присвячені протівоподатним бунтів: про те, як незвичні до податків франки вбили сховався в церкві галло-римського податкового чиновника Парфенія; про народного бунт в Ліможі, викликаному введенням нових важких податків королем Хильпериком, і про придушення їм цього бунту; про заколот рядових воїнів (minor populus) проти єпископа Егідія і герцогів, наближених короля Хильдеберта II; про вигнання королівських посадових осіб населенням деяких міст або про відмову прийняти їх. Ще більш характерна свідоцтва Григорія про ідейне бродінні серед пригнобленого народу, що виражався у проповіді «лжепророків» і «христи», направленому проти зростаючої влади офіційної церкви та її служителів. Умови для такого бродіння були в той час сприятливі: розділ королівства і прагнення кожного короля розширити свою частку за рахунок інших привели до безперервних міжусобиць, які супроводжувалися сильним спустошенням країни, пограбуванням не тільки ворожих областей, а й своїх власних, так як виступали в похід повинні були годуватися і озброюватися за рахунок населення. До того ж часті неврожаї, посухи, пожежі, епідемії, утиски і жорстокість королівських посадових осіб, самих королів і навіть духовенства та інші лиха, які на простій. Мод, природно, погіршували тяжке становище народу і були причиною ідейного бродіння. У цих умовах «лжепророки» і «христи», що з'являлися всюди в Галлії і збирали навколо себе не тільки народ, але і кліриків, висловлювали протест народу проти посилення влади офіційної церкви. І не випадково Григорій Турський був стурбований появою цих «лжепророків» або, за його визначенням, «звідник» народу, вони привертали його увагу і описувалися їм докладно і упереджено. Католицької церкви в цей час доводилося долати не тільки подібні прояви невдоволення офіційним католицьким культом святих, але і існували пережитки давніх поганських вірувань, які співіснували ще долгoe час поряд з християнством. Ці язичницькі вірування виявлялися, за свідченням Григорія, то в поклонінні язичницьким статуям у віддалених містечках із галльським населенням, то у спостереженні за прикметами за звичаєм варварів, то у зверненні деяких знатних франків до ворожок, щоб передбачити свою долю. Так допитливість і пильність Григорія Турського і тут дозволяють йому вловити факти соціального розшарування та ідеологічного протесту у франкському суспільстві. 1 2 |