_Лекция 4. (1 сем.) Наука Нового времени (1). Книгами работой Николая Коперника Об обращении небесных сфер (1543) и Математическими началами натуральной философии
 Скачать 29.29 Kb.
|
|
НАУКА НОВОГО ВРЕМЕНИ На XVI-XVII века приходится научная революция, которая фундаментально изменила как представления о мире, так и сами основания научного знания. Ее начало и завершение можно символически обозначить двумя важнейшими книгами – работой Николая Коперника «Об обращении небесных сфер» (1543) и «Математическими началами натуральной философии» Исаака Ньютона (1687). Формируется принципиально новый тип естествознания, основанный на математизации и масштабном использовании экспериментальных методов. Заслуга в утверждении данного типа науки принадлежала целой группе феноменально одаренных европейских интеллектуалов. Достаточно назвать имена Г. Галилея, Р. Декарта (его роль, по мнению ряда исследователей, была наиболее важной), Б. Паскаля, И. Ньютона, Р. Бойля, которые оставили яркий след не только в науке, но и в философии. Оформление новоевропейской картины мира генетически связано с религиозными установками протестантизма. В данной связи следует выделить важнейшие черты протестантского видения мира, которые отличали его от средневековых представлений и прокладывали дорогу современной науке: 1) реформаторы (М. Лютер, Ж. Кальвин, У. Цвингли) устраняли иерархию качеств антично-средневековых представлений о мироустройстве – перед лицом и волей абсолютно трансцендентного Бога все различия рангов, видов творения теряют свой смысл; 2) протестантские концепции полностью стирали грань, отделявшую обычные явления от чудесных – все во Вселенной есть чудо, достойное изумление (ср. с соответствующими воззрениями Августина); 3) природа деантропоморфизируется, девитализируется, устраняется та «внутренняя жизнь», которой ее наделяли схоласты. В частности, первое из этих положений, наряду с учением Коперника, устраняло дуализм традиционной космологии, открыв дорогу учению о всеобщих физических законах, легших в основу новоевропейской картины мира. Оно было также направлено против схоластического учения о «природах», как относительно самостоятельных сферах сущего. Второе положение делало объектом научного анализа все многообразие мира, а не только привилегированные его области (вспомним, к примеру, известное изречение Лютера о том, что Бог присутствует даже в блошиной кишке). Наконец, деантропоморфизация и девитализация природной реальности прямо направили новоевропейскую науку по пути механицизма, дали этому мировосприятию религиозную санкцию. Можно без всяких натяжек утверждать, что теоретики Реформации начали рассматривать природу в качестве «механизма» намного раньше, чем это сделали Декарт и Ньютон. Родоначальником новоевропейской философии и науки нового типа следует признать Рене Декарта (1596-1650). Декарт (в латинской транскрипции – Картезий) сформулировал новые цели науки – познание причин и действий, изобретение технических средств, господство над силами природы и, как следствие всего этого, усовершенствование природы самого человека. Опору в реализации данного проекта, указывал Декарт, человек должен искать в себе самом и в «Великой книге мира». Он, подобно другим философам Нового времени, развивал философию в форме учения о субстанции – «вещи, которая не нуждается в своем существовании ни в чем, кроме самой себя». Картезий, получивший образование в привилегированном учебном заведении – иезуитской школе Ла-Флеш, рано стал искать новые пути познания. Декарт был занят поисками безусловно достоверного исходного тезиса, а также выработкой метода, которые послужили бы фундаментом нового корпуса знания. Традиционная система знания такого тезиса предложить ему не могли, а потому исходным пунктом для Картезия стало сомнение в истинности общепризнанной науки. Данное сомнение носило ярко выраженный методологический характер, оказываясь этапом на пути нахождения искомого тезиса. Дальнейший ход мысли Декарта весьма показателен: можно сомневаться в существовании отдельных вещей внешнего мира, можно сомневаться в существовании самого этого мира, можно сомневаться в существовании Бога. Даже наша телесность, с точки зрения великого мыслителя, не есть нечто безусловное и очевидное. Что же в таком случае оказывается несомненным? Само сомнение – отвечает Декарт. Сомнение же – один из актов мышления. Я сомневаюсь именно в силу того, что я мыслю. Акт сомнения как достоверный факт возможен лишь в силу существования мышления. Следовательно, и я сам существую в качестве мыслящего начала. Декарт афористично резюмирует этот ход мысли в знаменитом положении: «Cogito, ergo sum» («Мыслю, следовательно, существую»). Наша душа есть самая известная, самая ясная вещь на свете – констатировал французский мыслитель. Новоевропейский рационализм, основоположником которого был Декарт, опирался во многом на логический характер математического знания. Истины математики были провозглашены совершенно достоверными, ибо они обладают всеобщностью и необходимостью, которые вытекают из природы самого интеллекта. Заблуждения же, свойственные нашему познанию, осмыслялись как результат собственного решения человека, наделенного свободой воли. Вооруженный достоверными средствами мышления – интуицией и дедукцией, разум может достигнуть во всех областях знания полной достоверности, если будет руководствоваться правильным методом. Достоверность аксиом усматривается разумом интуитивно, без всякого доказательства, с полной ясностью и отчетливостью. Научный метод начал свое победное шествие в Западной Европе XVII столетии. Опираясь на него, указывали Декарт и его последователи, человек сможет получить в свое распоряжение весь мир. Первоначально французский мыслитель сформулировал 21 правило метода, которые он и изложил в работе «Правила для руководства ума» (1627). В дальнейшем, посчитав, что этих правил слишком много и в таковом виде они едва ли будут восприняты читателями (требование, как нетрудно убедиться, апеллирующее к социальному контексту, а также определенному истолкованию человеческого бытия), Декарт постарался свести их число к минимуму. При этом он требовал твердого и неукоснительного их соблюдения. В судьбоносном «Рассуждении о методе», увидевшем свет десятью годами после «Правил для руководства ума», Декартом были сформулированы четыре правила рационалистического метода. Вот как они звучат: 1) допускать в качестве истинных только такие положения, которые представляются ясными и отчетливыми, не могут вызвать никаких сомнений в их истинности; 2) расчленять каждую сложную проблему на составляющие ее частные проблемы или задачи; 3) методически переходить от известного и доказанного к неизвестному и недоказанному; 4) не допускать никаких пропусков в логических звеньях исследования (Декарт Р. Сочинения в 2-х т. – Т.1. – М.: Мысль, 1989. – С.286) Без метода, указывал французский мыслитель, невозможно решить задачу адекватного познания природы. Конечной целью подобным образом понимаемого метода было установление человеческого господства над миром. Природа в построениях выдающихся мыслителей и ученых XVII-XVIII веков выступала в качестве машины или точнее системы машин, созданных бесконечным Творцом. Соответственно, все природные явления рассматриваются этими мыслителями как полностью подчиненные механическим законам. Излюбленной метафорой эпохи стало уподобление мира часовому механизму, хотя в ее интерпретации между представителями новоевропейского знания имелись и серьезные расхождения. В этом отношении показательно письмо Готфрида Вильгельма Лейбница (1646-1716) принцессе Уэльской, в котором он подвергает резкой критике учение Ньютона и его последователей. Последние интерпретировали мир в качестве механизма, нуждающегося в постоянной починке Богом. По мнению Лейбница, Бог создал механизм мира совершенным. Весьма показателен ход мыслей Декарта, который полностью отождествил природу с одним из ее качеств – протяжением. Следствием этого хода французского мыслителя стали два взаимосвязанных процесса – геометризация пространства и физикализация геометрии. Тем самым, как указывал М. Хайдеггер в работе «Время картины мира» (1938), была подготовлена теоретическая база для торжества двух сущностных явлений истории последних веков – математического естествознания и машинной техники. Действительно, сведение всего многообразия природных характеристик к протяжению, то есть к чистому количеству, способствовало выдвижению на первый план механики и лежащей в ее основании математики. Декарту удалось достичь того, чего не смогли добиться его предшественники и современники – подвести математические основания под изучение природной реальности. Особое значение в рамках новой традиции получила проблема объяснения и изучения движения. Если античные, а вслед за ними и средневековые ученые были убеждены в невозможности средствами математики изучать движение, то теперь ситуация радикальным образом меняется. Ценой, которую пришлось заплатить за подобную трактовку природной реальности, было упразднение понятия качества, намеченное уже в работах Галилея, но в полной мере осуществленное Декартом. Данное понятие было объявлено субъективным и изгнано из области объяснения природы. Проект рациональной космологии, выдвинутый Декартом, исходил из отождествления физики небесной и физики земной. Мыслителями XVII века окружающая реальность начинает восприниматься как идеально-математическая телесность, построенная по механическим принципам. Мир в его непосредственной полноте, открывавшийся исследователям предшествующих эпох, от античности до Ренессанса, перестал быть истинным. Такова была первая плата за попытку построения математического естествознания. В дальнейшем последовали и другие, вплоть до экологической катастрофы, надвигающейся на современное человечество как результат его научно-технической и практической деятельности. Человеческое тело, равно как и животные, – это механизмы («автоматы» или «самодвижущиеся машины»). В рамках картезианства тело оказывается всего лишь машиной по отправлению необходимых жизненных функций. Подлинное же существование начинается лишь тогда, когда «я» мыслительным усилием «покидает» эту машину и «видит» ее как нечто внешнее. Таким образом, природа на всех уровнях – не только физическом, но и биологическом, лишается самостоятельности. Данное положение закономерно ведет Картезия и его последователей к признанию уникальности положения человека в мире, что опять-таки имеет определенные предпосылки в учении Нового Завета. Здесь, впрочем, возникали и определенные трудности, ибо уподобление человеческого тела автомату фактически отвергало христианское учение о телесном воскресении. Затронем еще один важный аспект, характерный для нового понимания мира – учение о его бесконечности. Декарт предпочитал говорить о том, что мир «неограничен» (indeterminatum) или «беспределен» (indefinitum) – весьма показательно в этом отношении его письмо Г. Мору. Очень скоро, впрочем, младшие современники Декарта начнут применять понятие бесконечного в качестве главной характеристики мира. Такова, в частности, установка Исаака Ньютона (1643-1727) – центральной фигуры новоевропейской науки. Автор «Математических начал натуральной философии», книги, увенчавшей научную революцию, не делал из данного положения атеистических выводов. Собственную концепцию мироустройства он рассматривал в качестве неоспоримого доказательства существования Бога. Его существование, указывал Ньютон, может быть доказано на основании космического порядка, который и стремился осмыслить гениальный ученый. Второй, наряду с рационализмом, линией развития новоевропейской философии выступает эмпиризм – учение, считавшее основой познания опыт. Если ограничить этот опыт чувственной сферой, то такое направление обычно обозначают как сенсуализм. Родоначальником новоевропейского эмпиризма был Френсис Бэкон (1561-1626). Ф. Бэкона иногда провозглашают творцом индуктивного метода. Это, разумеется, преувеличение, ибо индукция была описана еще Аристотелем, который, правда, не придал ей универсального характера. Бэкон, напротив, ставил своей целью универсализацию метода индукции, так как считал этот метод наиболее продуктивным в деле познания и покорения природы. Бэкону принадлежит знаменитый лозунг, «знание – сила», выражающий суть отношения современной цивилизации к науке и миру. Простейшим случаем индуктивного метода является полная индукция – ситуация, когда перечисляются все предметы данного класса и обнаруживается присущее им свойство. В науке, однако, роль полной индукции не очень велика. Гораздо чаще пользуются неполной индукцией, которая на основе наблюдения конечного числа фактов позволяет сделать общий вывод относительно всего класса явлений. В основе неполной индукции лежит заключение по аналогии, носящее вероятностный характер и, стало быть, не обладающее строгой необходимостью. Чтобы избежать ошибок, связанных с применением неполной индукции, Бэкон, наряду с «перечислением», призывал пользоваться и способом «исключения», то есть искать факты, опровергающие выдвинутый тезис. Помимо того, что человечество в недостаточной мере усвоило правильный метод, оно подвержено всякого рода предрассудкам. В данной связи Бэкон выдвинул теорию «призраков» или «идолов», от которых необходимо освободиться, прежде чем приступить к познанию. Английский философ выделял четыре рода идолов: 1) идол «рода», когда человек рассматривает природу по аналогии с собой – это ведет к антропоморфизации природы и возникновению телеологических учений; 2) идол «пещеры», возникающий из способности отдельного человека наблюдать природу как бы из своей пещеры – данный предрассудок преодолевается коллективным опытом; 3) идол «рынка» порожденный формами людского общежития и заключающийся в неправильном словоупотреблении – пользовании устаревшими понятиями, софизмами и т.д.; 4) идол «театра», основывающийся на слепой вере в авторитеты – последние своей искусственностью напоминают действия, разыгрываемые плохими артистами в театре. Метод для Бэкона имел глубоко практическое и социальное значение. Он оказывается величайшей преобразующей силой, если правильно ориентирует теоретическую и практическую деятельность человека, максимально поднимает ее эффективность. Указывая кратчайший путь к познанию, к новым изобретениям и открытиям, метод увеличивает власть человека над окружающим миром, совершенствует саму человеческую природу. Важнейшую роль в этом процессе должен играть эксперимент. Вместе с тем, следует признать, что Бэкон, сделав чрезмерный акцент на эмпирических методах исследования, недооценил рациональные методы познания – в первую очередь, математику. Поэтому его концепция, пусть и высоко оцененная соотечественниками, все же не стала базовой для стремительно развивавшейся науки, так как не давала всеобщего и необходимого знания. Ключевые понятия темы: Научная революция – это новый этап развития науки, который включает в себя радикальное и глобальное изменение процесса и содержания системы научного познания, обусловленное переходом к новым теоретическим и методологическим основаниям, к новым фундаментальным понятиям и методам, к новой научной картине мира. Рационализм – философское направление, полагающее разум основой познания и поведения людей. Рационализм противостоит иррационализму и сенсуализму (эмпиризму). Метод – путь исследования, способ достижения цели, совокупность приемов и операций практического и теоретического освоения действительности. Дедукция– рассуждение, опирающееся на вполне достоверные исходные положения, аксиомы, и состоящее из цепи также достоверных логических выводов. Интуиция – способность, свойство человека понимать, формировать и проникать в смысл событий, ситуаций, объектов посредством озарения, моментального подсознательного вывода, основанного на воображении. Механика – раздел физики, наука, изучающая движение материальных тел и взаимодействие между ними; при этом движением в механике называют изменение во времени взаимного положения тел или их частей в пространстве. Эмпиризм – направление в теории познания, признающее чувственные ощущения источником знания и предполагающее, что содержание знания может быть либо представлено как описание этого ощущения, либо сведено к нему. Сенсуализм – направление в теории познания, согласно которому ощущения и восприятия — основная и главная форма достоверного познания. Индукция – логическое рассуждение на основе перехода от частного положения к общему. Эксперимент (физический) – способ познания природы, заключающийся в изучении природных явлений в специально созданных условиях Тесты: Научная революция XVI-XVII веков выдвинула на первый план: 1) мистические способы познания Бога 2)математические и экспериментальные методы познания природы 3)иррациональные способы познания человека В число основных направлений развития знания в Новое время не входит: 1)эмпиризм 2)рационализм 3)эмпириокритицизм 3. Новоевропейский рационализм опирался на: 1) аристотелевскую логику; 2) математическое естествознание; 3) средневековую схоластику. 4. Опытно-индуктивный метод — это: 1) метод описания природы; 2) метод исследования природы, состоящий в постепенности образования новых понятий и научных положений; 3) метод преобразования природы. 5. Предельное основание, позволяющее сводить чувственное многообразие и изменчивость к чему-то устойчивому и самостоятельно существующему, именуют: 1) архэ; 2) эйдосом; 3) субстанцией. 6. Интуиция как неотъемлемая часть познавательного процесса представляет собой: 1) единство всех познавательных сил человека, некий интеллектуальный свет или внутреннее просветление; 2) принятие положения без обоснования; 3) логическое допущение. 7. Задача подчинения природы человеку выдвигалась в рамках: 1) античной философии 2) исламской философии и науки 3) новоевропейской научной традиции 8. Главная книга научной революции XVI-XVII веков называлась: 1) «Об обращении небесных сфер» 2) «Рассуждение о методе» 3) «Математические начала натуральной философии» |