ть. Уголовный кодекс РСФСР 1926 года.1. Кодекса 1926 г 5 Общие положения Общей части Уголовного кодекса1926 г 5 Система наказаний в Уголовном кодексе 1926 г. 8 Особенная часть уголовного кодекса рсфср 1926 года 12

• Название: Кодекса 1926 г 5 Общие положения Общей части Уголовного кодекса1926 г 5 Система наказаний в Уголовном кодексе 1926 г. 8 Особенная часть уголовного кодекса рсфср 1926 года 12
• Дата: 16.06.2022
• Размер: 47.73 Kb.
• Имя файла: Уголовный кодекс РСФСР 1926 года.1.docx
• Тип: Кодекс; #597125

Оглавление

Введение 3

1. Анализ Общей части Уголовного кодекса 1926 г 5

1.1. Общие положения Общей части Уголовного кодекса1926 г 5

1.2. Система наказаний в Уголовном кодексе 1926 г. 8

2. Особенная часть уголовного кодекса РСФСР 1926 года 12

2.1 Особенная часть кодекса 1926 года в сравнении с кодексом 1922 года 12

2.2 Ответственности соучастников преступления 17

Заключение 20

Список литературы 22

Введение

После образования Союза Советских Социалистических Республик и принятия Конституции СССР началось и создание общесоюзного уголовного законодательства. Были приняты Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г.

После принятия Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. республиканские УК подлежали приведению в соответствие с ними. УК УзССР вступил в силу 1 июня 1927 г., УК АрмССР — 1ноября 1927 г., УК АзССР — 15 января 1928 г., УК ГССР — 1 мая 1928 г., УК ТуркССР — 1 февраля 1928 г., УК БССР — 15 ноября 1928 г. Процесс принятия республиканских УК продолжался до 1940 г. Например, УК КазССРи УК Кирг ССР были приняты после 1936 г., когда Конституция СССР закрепила их статус союзных республик.

Первые республиканские УК не воспроизводили механически Основные начала в своих Общих частях ввиду суверенности, а также ввиду непоследовательности Основных начал, некоторые нормы которых оказались многозначными.

Утверждение Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. стало причиной обновления и трансформации уголовного законодательства союзных республик. В РСФСР Уголовный кодекс 1926 г. (далее – УК РСФСР 1926 г.) стал первым кодифицированным уголовным законом, принятым в период действия уголовного законодательства СССР. Осмысление и изучение данного нормативного правового акта представляется необходимым не только для понимания эволюции советского уголовного законодательства, но и имеет своей целью извлечение исторического урока. Несмотря на то что прошло более 90 лет с момента принятия УК РСФСР 1926 г., многие положения, закрепленные в нем, не теряют своей актуальности и в современной России.

Целью настоящей работы является анализ Уголовного кодекса 1926 года. Для достижения указанной цели необходимо последовательно решить ряд задач, а именно:

— раскрыть общие положения Общей части Уголовного кодекса1926 г.;

— охарактеризовать систему наказаний в Уголовном кодексе 192 6 г.;

— дать общую характеристику Особенной части Уголовного кодекса

1926 года;

— раскрыть применение УК РФ 1926 г. и дальнейшее развитие уголовного законодательства.

1. Анализ Общей части Уголовного кодекса 1926 г

1.1. Общие положения Общей части Уголовного кодекса1926 г

Новый УК РСФСР признал себя преемником УК 1922 г., поэтому назывался Уголовный кодекс РСФСР в редакции 1926 г. Он состоял из пяти разделов: 1 — о задачах уголовного законодательства РСФСР; 2- пределы действия Уголовного кодекса; 3 — общие начала уголовной политики РСФСР; 4 — о мерах социальной защиты, применяемых по Уголовному кодексу в отношении лиц, совершивших преступления; 5 — о порядке применения мер социальной защиты судебно-исправительного характера.

Советский Уголовный кодекс, принятый в 1926 г. и введенный с 1января 1927 г., распадается на две части: Общая часть, где трактуются разные принципиальные положения, и Особенная часть, т.е. прейскурант преступлений с указанием цен за каждое из них. Статья 6 Общей части гласит: «Общественно опасным признается всякое действие или бездействие, направленное против советского строя или нарушающее правопорядок, установленный рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период времени». Отсюда вытекает и преступность, которой при коммунистическом строе, согласно большевистской теории, не будет. Далее в Уголовном кодексе идут статьи о целях наказания и видах его, причем понятия «наказания» нет, а есть — «меры социальной защиты». Общество вовсе не наказывает, а только защищается от неустойчивого и преступного элемента, причем целью мер социальной защиты является «перевоспитание человека».

Подобно УК 1922 г. в ст. 6 давалось классово-социальное понятие преступления. Сохранялась норма об аналогии. В развитие материального признака преступления к ст. 6 было дано важное примечание: «Не является преступлением действие, которое хотя формально и подпадает под признаки какой-либо статьи Особенной части настоящего кодекса, но в силу явной малозначительности и отсутствия вредных последствий лишено характера общественно опасного».

УК РСФСР 1926 г. сохранил норму о лицах, «представляющих общественную опасность по прошлой деятельности и связи с преступной средой» (ст. 7). В такой норме тем более не существовало необходимости, что для общественно опасных лиц теперь не предусматривалось каких-либо специальных мер социальной защиты. Ссылка и высылка в ст. 35 УК оценивались как основные или дополнительные наказания совершивших преступления лиц. Тем самым была создана легальная основа для грядущих репрессий 30-х гг. в отношении лиц, преступлений не совершавших, но общественно опасных по различным произвольным оценкам¹.

Минимальный возрасту головной ответственности республиканские УК установили в 13 и 14 лет.

Нечеткость конструкции соучастия в Основных началах привела к тому, что часть УК отнесла заранее не обещанное укрывательство к соучастию, а часть выделила в самостоятельную норму, соучастием правильно не признав.

По той же причине республиканские УК неодинаково решили принципиальный вопрос о наказуемости приготовления к преступлению, хотя для УК РСФСР 1926 г., казалось бы, не было проблем как преемника УК 1922 г., категорически отказавшегося от наказуемости приготовления к преступлению. Неопределенная формула Основных начал «начатого преступления», да еще не завершенного «по каким-либо причинам», привела к тому, что одни УК, верно истолковав начатое преступление как покушение, оставили вне пределов уголовной ответственности приготовление к преступлению (например, УК УССР). Другие криминализировали и приготовление (например, УК РСФСР). В разъяснении Верховного Суда СССР в постановлении Пленума от 7 мая 1928 г. указано, что общесоюзное уголовное законодательство под начатым, но не оконченным преступлением понимает как покушение, так и приготовление. Президиум ВЦИК СССР, согласившись с таким ошибочным толкованием, придал ему легальную силу. Бесчисленное множество раз за три с лишним десятилетия УК РСФСР критиковали за крайнюю репрессивность ввиду объявления наказуемым приготовления к преступлению.

Свою зловещую роль в делах «о приготовлениях к террористическим актам» эта норма сыграет в годы массовых сталинских репрессий.

Изменения в системе наказаний в Основных началах сводились к следующему: условное осуждение обоснованно было выведено из числа видов наказаний, ибо таковым не является; объявление врагом трудящихся сопрягалось с изгнанием из пределов СССР; предостережение выносилось судом при оправдательном приговоре (что неудачно, ибо при оправдательном приговоре нет ни преступления, ни наказания, и предостережение не должно находиться в системе наказаний).

Шагом назад следует признать конструкцию неоконченного преступления. Основные начала по неясной причине отказались от четких понятий и терминов УК 1922 г. «приготовление к преступлению» и «покушение на преступление». В ст. 11говорилось о «начатом преступлении», причем не завершенном не по зависящим от воли лица обстоятельствам, а «по каким-либо причинам». Такими причинами мог быть и добровольный отказ. Тогда ни приготовления, ни покушения нет. При такой формулировке объяснимо отсутствие нормы о добровольном отказе, охватываемом «начатым преступлением».

Важное добавление последовало в Основных началах в нормах о необходимой обороне и крайней необходимости. Они объявлялись правомерными не только при охране интересов своих и других лиц, но и при защите Советской власти и революционного правопорядка.

Основные начала включили развернутый перечень смягчающих и отягчающих обстоятельств при назначении наказания.

К большому сожалению, Основные начала не только сохранили норму о ссылке и высылке лиц, не совершивших преступления, но признанных судом общественно опасными по своей прошлой деятельности или связи с преступной средой, но и усугубили ее ошибочность, распространив на оправданных лиц и увеличив срок высылки с трех до пяти лет (ст. 22). Эта норма уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик входила в явное противоречие с преамбулой Основных начал, которая основанием уголовной ответственности признавала исключительно совершение преступления².

1.2. Система наказаний в Уголовном кодексе 1926 г.

Система наказаний в этом УК в основном сходна с УК 1922 г. Обоснованно из нее исключили условное осуждение, ибо оно — не вид наказания. Напротив, неудачно включили в систему наказаний предостережение, которое, как и общественное порицание, не обладает карательной силой уголовного наказания. Не стало наказания в виде возложения обязанности загладить вред. Оно вновь появится в УК РСФСР 1960 г.

Неудачным новшеством Основных начал явилась замена термина «наказание» термином «меры социальной защиты», которые подразделялись на три вида: 1) меры судебно-исправительного характера (бывшее наказание); 2) меры медицинского характера и 3) меры медико-педагогического характера. Первые применялись за преступления, вторые — к невменяемым лицам, третьи — к несовершеннолетним в случаях замены наказания этими мерами.

Объяснение новелле, даваемое Конституционной комиссией, сводилось, якобы, к необходимости отмежевания от буржуазного уголовного права с его пониманием наказания как кары и возмездия. Ряд ученых объясняли тогда позицию Основных начал влиянием итальянской школы, прежде всего проекта кодекса Ферри, сторонника социологической школы. Другие проектанты, например, Н.В.Крыленко, связывали замену наказания мерами социальной защиты с буквальной трактовкой высказывания К.Маркса о том, что «наказание есть не что иное, как средство самозащиты общества против нарушений условий его существования»³.

Обоснован на гипотеза, что проектанты УК смешали административную ответственность с уголовной, объединив их термином «меры социальной защиты». Действительно, декрет ВЦИК от10 августа 1922 г. за подписью Ф.Э. Дзержинского устанавливал административную высылку до трех лет за причастность к контрреволюционным преступлениям и рецидивистам. Вопрос о такой высылке рассматривался комиссией из представителей НКВД и Наркомюста, утвержденной ВЦИК. Административная высылка в соответствии с Декретом от 16октября 1922 г. могла применяться к двум категориям лиц: к деятелям антисоветских политических партий, судимым по ст. 60, 61, 62 УК, и к дважды судимым — по ст. 76, 85, 93,140, 170, 171, 180, 182, 184, 189, 190, 191 и 220 УК. Ни к каким другим лицам административная высылка применяться не могла. Административная высылка неосновательно оказалась в Уголовном кодексе. Вместо исчерпывающего перечня преступлений, к виновным в которых она применялась, были установлены расплывчатые критерии — «связи с преступной средой» и «прошлая деятельность». Догматизм от марксизма здесь налицо. Хорошо еще, что отказ от термина «наказание» никак не сказался на других институтах и нормах Основных начал. С середины 30-х гг. «наказание» было восстановлено в своем значении и терминологии. Издаваемые уголовно-правовые нормы в санкциях содержали не формулировку «влечет применение мер социальной защиты», а «наказывается» или «карается».

«Меры социальной защиты» сведены в 20-й и 21-й статьях УК РСФСР и предусматривают следующее:

1. Расстрел.

2. Объявление врагом трудящихся с лишением гражданства и обязательным изгнанием из СССР.

3. Лишение свободы в исправительно-трудовых лагерях в отдаленных местностях СССР.

4. Лишение свободы в общих местах заключения. Это краткосрочное пребывание в тюрьме с более легким режимом, обычно для преступников бытового характера.

5. Исправительно-трудовые работы без лишения свободы (осужденный должен являться на работу по указанию бюро принудительных работ) и «принудительные работы по месту службы» с удержанием определенной судом части из жалованья осужденного. Так, за опаздывание на работу обычно применяются судами принудительные работы по месту службы с удержанием 25% жалования в течение 6месяцев.

6. Изгнание из пределов СССР. Это, когда-то наиболее суровое наказание, стало ныне на шестом месте. Но почему-то советские судьи никогда не пользуются этой мерой, и статью можно считать мертвой.

7. Ссылка с исправительно-трудовыми работами или без них.

8. Высылка, т.е. удаление из пределов данного района.

9. Поражение в правах. Обычно эта мера сопровождает основную, т.е. лишение свободы и лишь в связи с этим — поражение в правах.

10. Конфискация имущества. Тоже дополнительная мера.

11. Запрещение занимать определенные должности (например, хозяйственные),или заниматься промыслом.

12. Увольнение от должности.

13. Возложение судом обязанности загладить причиненный вред.

Для военных предусматриваются еще и дополнительные наказания:

1. Казнь через повешение.

2. Содержание в дисциплинарном батальоне или отбывание наказания в штрафном батальоне. Это наказание существует лишь во время войны. Фактически оно равносильно смертной казни. Опыт минувшей войны показал, что люди штрафных батальонов используются для взрывания минных полей, как прогоняемое через них стадо, или для штурма заведомо неприступных позиций противника, не получая к тому же никакой поддержки, а подчас даже и оружия.

2. Особенная часть уголовного кодекса РСФСР 1926 года

2.1 Особенная часть кодекса 1926 года в сравнении с кодексом 1922 года

Особенная часть УК РСФСР 1926 г. состояла из глав. Их последовательность была определена значимостью для советской власти объекта уголовно-правовой охраны. В отличие от УК РСФСР 1922 г., внутри глав не содержались укрупненные сегменты, иногда называемые в литературе разделами⁴, а сразу следовали статьи, что представляется более логичным и обоснованным с точки зрения юридической техники.

По сравнению с УК РСФСР 1922 г., где глава I Особенной части была посвящена государственным преступлениям, при этом была разделена на две группы: о контрреволюционных преступлениях и преступлениях против порядка управления, в УК РСФСР 1926 г. названные компоненты стали самостоятельными главами. Государственные преступления в качестве названия главы в новом уголовном законе не упоминались.

В УК РСФСР 1926 г. в качестве первой главы Особенной части была представлена глава о контрреволюционных преступлениях. В первоначальной редакции указывалось, что статьи настоящей главы и часть статей главы II представлены в ранее действовавшей редакции до момента утверждения Положения о государственных преступлениях. Первая статья рассматриваемой главы определяла понятие контрреволюционных действий. Следует отметить, что законодатель с учетом изменений, произошедших в период действия предыдущего уголовного закона, скорректировал данное понятие и расширил его. Так, в качестве контрреволюционных стали рассматриваться и действия, представляющие собой покушение на основы политических или хозяйственных завоеваний пролетарской революции. В первой главе законодатель не прибегал к использованию материальных составов преступлений. Нередко он конструировал составы, используя деликт соучастников, который является смежным с усеченными составами преступлений. Уместна в данном случае оценка А. Г. Безверхова, данная им при анализе аналогичных конструкций в Уголовном кодексе РФ 1996 г. Этот автор отмечает, что действия соучастников трансформированы законодателем в самостоятельные преступные посягательства⁵. Тем самым соучастники преобразованы законотворцем в исполнителей. Такая логика допустима, если полагать, что в Особенной части уголовного закона содержатся нормы об ответственности исполнителей. В зависимости от роли лица в совершенном преступлении в Особенной части УК РСФСР 1926 г. были представлены различные меры социальной защиты. Деяния, названные контрреволюционными, включали в себя такие действия, как участие в различных преступных организациях, пособничество, действия, выражающиеся в пропаганде, агитации, призывах. Следует отметить, что смещение момента окончания на столь ранний этап развития преступления свидетельствует о расчете законодателя на превентивный характер норм и о репрессивности уголовного закона.

Некоторые составы преступления изменили свое местонахождение по сравнению с ранее действовавшим кодексом. Так, например, в УК РСФСР 1926 г. использование религиозных предрассудков масс для свержения власти стало контрреволюционным преступлением. УК РСФСР 1922 г. включал соответствующий состав в главу, нормы которой регулировали отношения между Церковью и государством. Как и в ранее действовавшем законе, уголовно наказуемыми признавались измышления и распространение ложных слухов, которые могли бы подорвать доверие к власти, умалить ее авторитет, вызвать общественную панику (ст. 58.18 УК РСФСР 1926 г.). Следует обратить внимание, что при установлении контрреволюционных целей при совершении деяния к лицу применялась единственная указанная в санкции статьи мера социальной защиты - лишение свободы. В современной России вновь актуальна проблема противодействия распространению недостоверной информации. Федеральный закон от 18.03.2019 № 31-ФЗ «О внесении изменений в статью 15.3 Федерального закона ‘‘Об информации, информационных технологиях и о защите информации’’» предусмотрел меры, которые не носят уголовно-правовой характер, однако их появление уже повлекло дискуссии о необходимости и целесообразности регулирования данных правоотношений в том числе уголовно-правовыми нормами.

В главу II Особенной части УК РСФСР 1926 г. входили составы преступлений против порядка управления. Их количество значительно увеличилось, по сравнению с ранее действовавшим законом. Законодатель в статье 59.1 УК РСФСР 1926 г. уточнил содержание понятия преступлений против порядка управления, особо подчеркнув, что эти деяния непосредственно не направлены на свержение действующей власти, однако вызывают ослабление ее силы и авторитета. Некоторые составы изменили свое месторасположение в главе. Например, состав организации и участия в бандах (вооруженных шайках) поменялся местами с составом участия в беспорядках по сравнению с УК РСФСР 1922 г. Для современного исследователя логика расположения статей в главе II может показаться непривычной. Глава объединила в себе преступления, которые в современном уголовном праве располагаются в различных главах Особенной части уголовного закона, что свидетельствует об изменении представлений о направленности преступлений.

В период принятия УК РСФСР 1926 г. законодатель находился в поиске оптимальных моделей регулирования отношений, о чем свидетельствует перемещение составов из различных глав УК РСФСР 1922 г. в главу о преступлениях против порядка управления. Так, утратили статус хозяйственных преступлений, закрепленный в предыдущем уголовном законе, нарушения положений о монополии (ст. 59.11 УК РСФСР 1926 г.), правил о валютных операциях (ст. 59.12 УК РСФСР 1926 г.), правил взимания квартплаты с трудящихся (ст. 97 УК РСФСР 1926 г.), приготовление спиртных напитков (ст. 101 УК РСФСР 1926 г.). Составы заведомо ложного доноса (ст. 95 УК РСФСР 1926 г.) и хулиганства (ст. 74 УК РСФСР 1926 г.) ранее находились в главе, посвященной преступлениям против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности (ст. 176-179 УК РСФСР 1922 г.). Глава II наиболее ярко отражала политику власти. Происходило усиление регулирования экономических и воинских отношений. Ряд статей были посвящены нарушениям правил мобилизации. Имелась в этой главе и статья, регулирующая оборот одурманивающих веществ.

Должностным (служебным) преступлениям была посвящена глава III Особенной части УК РСФСР 1926 г. В ней содержались составы преступлений, аналогичные определенным в УК РСФСР 1922 г., с незначительными уточнениями и дополнениями. Так, например, в отдельную статью был помещен состав дачи взятки (ст. 118 УК РСФСР 1926 г.).

По-прежнему отдельная глава уголовного закона регулировала отношения между Церковью и государством. В главе IV о нарушении правил об отделении Церкви от государства статей стало на одну меньше, по сравнению с УК РСФСР 1922 г. в связи с ее перемещением в главу о преступлении против порядка управления. Новый уголовный закон, как и УК РСФСР 1922 г., запрещал преподавание религиозных вероучений малолетним и несовершеннолетним в школах и иных учебных заведениях. В настоящее время власть не возражает против религиозного просвещения несовершеннолетних. В 2019 г. предлагаются изменения школьной программы с введением в нее изучения Библии, Торы и Корана⁶.

Хозяйственные и имущественные преступления располагались, как и в УК РСФСР 1922 г., в самостоятельных главах. Отдельные виды хозяйственных преступлений из УК РСФСР 1922 г. трансформировались в новом уголовном законе в преступления против порядка управления. Имущественные преступления УК РСФСР 1926 г. схожи с соответствующей группой преступлений в ранее действовавшем уголовном законе. Имелись лишь небольшие изменения. Так, например, хищение лошадей и крупного рогатого скота стало самостоятельной статьей (ст. 166 УК РСФСР 1926 г.).

Внутри главы VI о преступлениях против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности, в отличие от первого Уголовного кодекса РСФСР, статьи не объединялись в структурные подразделения.

Статья о незаконном прерывании беременности (изгнании плода) расположена между статья-ми об убийстве и доведении до самоубийства, что косвенно поднимает вопрос о моменте начала человеческой жизни.

В главе VI в качестве самостоятельного состава преступления обозначено понуждение к занятию проституцией, сводничеству (ст. 155 УК РСФСР 1926 г.). Глава VI, в отличие от других глав настоящего Кодекса, содержала немалое количество материальных составов преступлений.

Глава о нарушении правил, охраняющих народное здравие, общественную безопасность и порядок, являющаяся заключительной в УК РСФСР 1922 г., в УК РСФСР 1926 г. была перемещена на иную позицию. Она стала девятой из десяти глав, при этом из названия главы исключено указание на публичный порядок.

Заключительная глава УК РСФСР 1926 г. была посвящена преступлениям воинским, она также была дополнена новыми составами преступлений. Например, устанавливалась ответственность за противозаконное использование начальником подчиненного для обслуживания личных или семейных потребностей (ст. 193.19 УК РСФСР 1926 г.).

2.2 Ответственности соучастников преступления

А. И. Калашникова отмечает, что при конструировании норм Особенной части использование умышленной формы вины существенно повышало репрессивность УК РСФСР 1926 г⁷.

Как и в УК РСФСР 1922 г., в УК РСФСР 1926 г. встречались разнообразные по конструкциям статьи. Например, ст. 58.1 УК РСФСР 1926 г. содержала понятие контрреволюционных действий. В этой статье отсутствовала санкция. Лишены внутренней структуры также статьи 59.1, 193.1 УК РСФСР 1926 г. Большинство статей были разделены на части, но отсутствовала внутренняя нумерация. Это подтверждает обоснованность утверждения Т В. Кленовой: «Если структура уголовно-правовой нормы стабильна, она всегда трехэлементна, то структура статей, основных слагаемых структуры законодательства, имеет множество вариантов»⁸.

Законодатель использовал различные виды санкций в статьях Особенной части УК РСФСР 1926 г. Как отмечают исследователи, при издании Уголовного кодекса РСФСР 1926 г. были снижены пределы санкций почти 50 % статей⁹. В настоящем Кодексе встречались абсолютно определенные санкции, что, безусловно, повышало репрессивность закона. В качестве примера может служить часть 2 статьи 58. Имели место относительно-определенные санкции, например ст. 58.12 УК РСФСР 1926 г.

В Особенную часть уголовного закона входили статьи со ссылочными (опосредованно-определенными) санкциями¹⁰. В качестве примера может служить санкция статьи 58.3 УК РСФСР1926 г., где содержалась ссылка на ст. 58.2 того же закона. Таким же образом сконструирована санкция части 2 статьи 58.7, статьи 58.8 УК РСФСР1926 г.

Встречались санкции, в которых законодателем не назывались никакие меры социальной защиты, а указывалось обобщенно - «те же меры социальной защиты», причем без отсылки к какой-либо статье (ст. 58.5 УК РСФСР 1926 г.). Предполагалось, что в данном случае санкция аналогична санкции предшествующей статьи.

В Особенной части УК РСФСР 1926 г. можно встретить указание на возможность назначения более мягкого наказания (меры социальной защиты) в случае наличия смягчающих обстоятельств (ст. 59.4 УК РСФСР 1926 г.).

Имелись санкции, предусматривающие назначение нескольких наказаний (мер социальной защиты), например, в ч. 2 ст. 59.8 УК РСФСР 1926 г. указывалось, что при отсутствии смягчающих обстоятельств назначается расстрел, а при их наличии - лишение свободы с конфискацией. В санкции, например, ч. 2 ст. 79 УК РСФСР 1926 г. дополнительное наказание не было обязательным. В данном случае допускалось судебное усмотрение.

Кроме того, в уголовном законе содержались нормы, предусматривающие привлечение лица к дисциплинарной ответственности (ст. 67 УК РСФСР 1926 г.).

Допускал законодатель и отсрочку исполнения приговора с возможностью полного освобождения от назначенной меры социальной защиты (ст. 69 УК РСФСР 1926 г.).

В качестве структурного элемента уголовного законодательства следует назвать примечания к статьям. Они наделены различными функциями. Например, в примечании к ст. 58.10 УК РСФСР 1926 г. раскрывалось понятие государственной тайны. В примечании к ст. 84 УК РСФСР 1926 г. устанавливались пределы применения статьи. Появились статьи с двойными примечаниями, например ст. 109 УК РСФСР 1926 г. В примечании 1 к статье 109 УК РСФСР 1926 г. раскрывалось понятие должностного лица, а в примечании 2 к той же статье - особенности привлечения к ответственности должностных лиц профессиональных союзов. В примечании к ст. 118 УК РСФСР 1926 г. закреплялись основания освобождения от уголовной ответственности. В примечании к ст. 162 УК РСФСР 1926 г. указывались основания привлечения лица к дисциплинарной ответственности.

Новый уголовный закон не решил часть вопросов, которые обозначил УК РСФСР 1922 г. Так, по-прежнему отсутствовало единообразие в структуре статей, остались сложные конструкции санкций, многофункциональность примечаний к статьям. Перемещение составов преступления в иные главы свидетельствует о трансформации представлений об объекте уголовно-правовой охраны. Это создавало предпосылки для новых этапов кодификации уголовного закона.

Заключение

В истории  российского уголовного права УК РСФСР 1926 г. занимает особое место, что  обусловлено рядом обстоятельств. Во-первых, это первый уголовный  кодекс союзного государства, принятый на основе общесоюзного законодательства и, в частности, Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г.

Конституция СССР 1924 г., разделив сферу компетенции  в области уголовного права между  СССР и союзными республиками, предоставила последним право самостоятельного развития уголовного законодательства в пределах, очерченных указанными Основами.

Во-вторых, специфическое наименование рассматриваемого кодекса -Уголовный кодекс РСФСР  редакции 1926 года - было призвано подчеркнуть  его преемственную связь с  Уголовным кодексом РСФСР 1922 г., хотя на самом деле он представлял собой заново переработанный кодифицированный нормативный правовой акт.

В-третьих, данный кодекс знаменовал ступень в  развитии советского уголовного законодательства; действовал в течение 34 лет (до 1 января 1961 г.), когда был введен в действие последний советский уголовный кодекс - УК РСФСР 1960 г.

В-четвертых, в отличие от УК РСФСР 1922 г. он воплотил в себе итог весьма кропотливой и  сложной работы ученых и практиков. Многие его положения были настолько  удачно сформулированы, что остаются практически неизменными поныне. УК РСФСР 1926 г. вобрал не только взгляды коммунистов на уголовную репрессию; время показало глубину и точность разработок многих содержащихся в нем норм и институтов, что дает основание для утверждения о преемственности положений, заложенных в первом российском уголовном кодексе, а в целом еще раньше - в дореволюционном уголовном праве.

Разработчики  кодекса скорее всего, с одной  стороны, пытались воплотить идеи, отвечающие потребностям времени, с другой, - сохранив его «социалистический фундамент», обеспечить «охрану социалистического государства рабочих и крестьян и установленного в нем правопорядка от общественно опасных действий (преступлений) путем применения к лицам, их совершающим,... мер социальной защиты» (ст. 1 УК РСФСР 1926 г.).

В-пятых, согласно Кодексу меры социальной защиты судебно-исправительного, медицинского либо медико-педагогического характера  применялись в отношении лиц, представляющих опасность по своей  связи с преступной средой или  по своей прошлой деятельности. Тем самым «была создана легальная основа для грядущих репрессий 30-х годов в отношении лиц, преступлений не совершавших, но общественно опасных по различным произвольным оценкам

Список литературы

1. Памятники российского права: в 35 т. Т. 28. Уголовные кодексы РСФСР: учебно-научное пособие / под ред. докт. юрид. наук, проф. Р Л. Хачатурова, докт. юрид. наук, проф. Т. В. Кленовой. М.: Юрлитинформ, 2016. 568 с.

2. Безверхов А. Г. Типология составов преступлений (некоторые проблемы законодательного конструирования) // Актуальные проблемы юридической науки. Тольятти: Волжский университет им. В. Н. Татищева, 2011. Ч. 2. С. 63-71.

3. В Госдуме предложили заменить «Архипелаг ГУЛАГ» на Библию в школьной программе. URL: https://news.rambler.ru (дата обращения: 30.06.2019).

4. Калашникова А. И. Уголовный кодекс РСФСР 1926 года: концептуальные основы и общая характеристика: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань: Издательский центр Ульяновского государственного университета, 2009. 26 с. URL: https://www.dissercat.com/content/ugolovnyi-kodeks- rsfsr-1926-goda-kontseptualnye-osnovy-i-obshchaya- kharakteristika/read.

5. Кленова Т. В. Уголовно-правовая норма: понятие, структура, виды: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, 1986. 20 с.

6. История советского уголовного права / А. А. Герцензон, Ш. С. Грингауз, Н. Д. Дурманов [и др.]. М.: Юрид. изд-во, 1948. URL: https://zinref.ru/000_ uchebniki/04600_raznie_3/783_lekcii_raznie_13/469.htm.

7. Кругликов Л. Л. Сбои в конструировании санкций в уголовном законодательстве // Юридическая техника. 2008. № 2. С. 110-113. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=20275061.

1^ Памятники российского права: в 35 т. Т. 28. Уголовные кодексы РСФСР: учебно-научное пособие / под ред. докт. юрид. наук, проф. Р Л. Хачатурова, докт. юрид. наук, проф. Т. В. Кленовой. М.: Юрлитинформ, 2016.

2^ Безверхов А. Г. Типология составов преступлений (некоторые проблемы законодательного конструирования)// Актуальные проблемы юридической науки. Тольятти: Волжский университет им. В. Н. Татищева, 2011. Ч. 2. С. 63-71.

3^ В Госдуме предложили заменить «Архипелаг ГУЛАГ» на Библию в школьной программе. URL: https://news.rambler.ru (дата обращения: 30.06.2019).

4^ Памятники российского права: в 35 т. Т. 28. Уголовные кодексы РСФСР: учебно-научное пособие / под ред. докт. юрид. наук, проф. Р Л. Хачатурова, докт. юрид. наук, проф. Т. В. Кленовой. М.: Юрлитинформ, 2016. С.379.

5^ Безверхов А. Г. Типология составов преступлений (некоторые проблемы законодательного конструирования)// Актуальные проблемы юридической науки. Тольятти: Волжский университет им. В. Н. Татищева, 2011. Ч. 2. С. 63.

6^ В Госдуме предложили заменить «Архипелаг ГУЛАГ» на Библию в школьной программе. URL: https://news.rambler.ru (дата обращения: 30.06.2019).

7^ Калашникова А. И. Уголовный кодекс РСФСР 1926 года: концептуальные основы и общая характеристика: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань: Издательский центр Ульяновского государственного университета, 2009. 26 с. URL: https://www.dissercat.com/content/ugolovnyi-kodeks- rsfsr-1926-goda-kontseptualnye-osnovy-i-obshchaya- kharakteristika/read.

8^ Кленова Т. В. Уголовно-правовая норма: понятие, структура, виды: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, 1986.

9^ История советского уголовного права / А. А. Герцензон, Ш. С. Грингауз, Н. Д. Дурманов [и др.]. М.: Юрид. изд-во, 1948. URL: https://zinref.ru/000_ uchebniki/04600_raznie_3/783_lekcii_raznie_13/469.htm.

10^ Кругликов Л. Л. Сбои в конструировании санкций в уголовном законодательстве // Юридическая техника. 2008. № 2. С. 110-113. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=20275061.