история отношений тургенева и чернышевского. История отношений Тургенева и Чернышевского. Когда Чернышевский в 1853 г начинал свою журнальную деятельность, Тургенев уже был широко известен как автор поэтических, драматических и прозаических произведений
 Скачать 45.68 Kb.
|
|
чуждое им искусство, а Некрасова, например, и читают и распевают хором. Кирсанов и Вера Павловна неравнодушны ко всему красивому, увлекаются оперой, музицируют. Новые люди из романа Чернышевского обретают себе счастье на земле, тогда как основная тема почти всех романов и повестей Тургенева — это тема разрушенного счастья. «Тургеневские женщины» изображаются обычно в стадии формирования, подготовки к жизни. Автор внимательно прослеживает их восторженно-романтическое восприятие мира, показывая их в любовном экстазе, в порыве к счастью, деятельности. Психологически герои ни обрисованы полно и убедительно, но при первом же столкновении с реальностью жизнь оказывается для них злой мачехой, а счастье — синей птицей. Тургенев ставит своих положительных героев перед альтернативой: или служение нравственной идее, идее долга, или удовлетворение потребностей натуры, так как нравственное начало и стихию чувств невозможно согласовать. Иного взгляда придерживался Чернышевский, считая, что чувственное начало не является необузданной стихией, а тоже рождается требованием натуры. В романе «Что делать?» особого внимания заслуживает образ Сержа. Этот герой не лишен некоторых положительных черт, и по культурному уровню он несравненно выше Мишеля и Жана. Однако свое пассивное отношение к жизни этот безвольный человек пытается оправдать чуть ли не предначертанием судьбы, объективными обстоятельствами, изменить которые человек бессилен: «Лбом стену не прошибешь», — заявляет он. В образе Сержа легко усмотреть дальнейшую эволюцию «лишних людей». Он окончательно отстранился от общественной жизни и так «гармонирует» с обстоятельствами, что не испытывает уже ни противоречий со средой, ни мучительной раздвоенности. В романе «Что делать?» имеется и еще один выходец из Дворянской среды, который безвозвратно уходит из нее и становится революционером-профессионалом. Если мы обратимся к предыстории образов Рахметова и Лаврецкого, то обнаружим у них много общего. И тот и другой — выходцы из старинных дворянских фамилий, оба наблюдали произвол родителей, встречались с сильными людьми (Михалевич и Кирсанов), но избрали разные пути. Один остался в сфере хозяйственной и культурно филантропической деятельности, другой стал «особенным человеком». До сих пор мы говорили о том, в чем были расхождения у Тургенева и Чернышевского. Однако освещение темы останется однобоким, если мы не укажем и на то общее, что имелось во взглядах и творческих методах писателей, даже в пору их острых разногласий. Тургенев и после разрыва с «Современником» продолжал интересоваться развитием демократической литературы. Так, в повести Помяловского «Молотов» он увидел «проблески несомненного дарования». Он вступил в полемику по поводу «Молотова» с Фетом, который, по его мнению, не заметил «признаков молодого дарования», уткнулся «в наносную пыль и сушь», поразил ум остракизмом, видя «в произведениях художника только бессознательный лепет спящего». Как известно, Фет поставил в вину Помяловскому усиление рассудочного начала в его методе, что, кстати сказать, свойственно и роману «Что делать?», а Тургенев не исключает силу разума в творческом процессе художника. Тургенев весьма сочувственно отозвался о рассказе «Питомка» В. А. Слепцова и рассказах Н. Успенского. Когда-то в беседе с Чернышевским Тургенев назвал его простой змеей, а Добролюбова — очковой. Но в связи со смертью критика он неоднократно выражал сочувствие по поводу гибели молодого дарования, «хотя и не разделял его воззрений». Из всех писателей недемократического лагеря Тургенев был наиболее отзывчив к запросам и веяниям времени. «Чутье настоящей минуты», — замечает Добролюбов, — не обмануло автора, когда он создавал «Накануне». Он умел угадывать живые потребности и новые идеи, временами опережая общественную жизнь, — отмечал Добролюбов. Доказательством выдвинутого положения может послужить Елена из «Накануне», в лице которой автор показал пробуждение самосознания русской женщины, ее смутные желания и порывы к деятельности. В самой жизни подобный тип еще не отстоялся и с точки зрения Гончарова, например, не мог стать предметом искусства, а Тургенев смело нарушает традиционное представление о типическом, приближаясь к трактовке этого вопроса к революционным демократам. Тургенев и при создании образа Елены не устранил резких противоречий между чувством и долгом, стихией и разумом Однако в сравнении с образом Натальи Елене в большей степени свойственно рациональное начало. Она много думает, рассуждает, взвешивает и при окончательном выборе друга жизни руководствуется прежде всего разумом. Тургенев был недоволен решением Толстым женского вопроса в романе «Война и мир». «Отчего это у него непременно все хорошие женщины не только самки — даже дуры? И почему он старается уверить читателя, что коли женщина умна и развита, то непременно фразерка и лгунья?» Толстой, по его убеждению, «упустил из вида весь декабристский элемент». Близость взглядов Тургенева на роль женщины в обществе к взглядам автора «Что делать?» не подлежит сомнению. В «Накануне», «Отцах и детях» в основу сюжетов легли конфликты большого исторического значения, и действующие лица характеризуются Тургеневым преимущественно по их мировоззрению, по роли и месту в обществе. Тем самым писатель расширил рамки романа за пределы личной, семейной жизни. Известно, что Чернышевский трансформировал жанр романа, создав социально-политический и философский роман, одним из его ближайших предшественников был Тургенев. Тургенев проверял моральные качества положительных героев по их отношению к родине, народу, жизни общества. Он неустанно проповедовал гуманизм, звал к общественно полезной деятельности. Потому-то духовно богатые образы его романов волновали читателя. А ведь все перечисленные черты героев Тургенева свойственны и новым людям, как их понимали Чернышевский, Добролюбов и их последователи. Правда, революционеры-демократы иное содержание вкладывали в понятия гуманизм, народность, общественный долг и т. д., но сами принципы оставались. Тургенев обнаружил замечательное мастерство в раскрытии душевного мира человека. Приемы психологического анализа умело были использованы и Чернышевским в психологической повести «История одной девушки», которую можно поставить в один ряд с «Асей», «Первой любовью», настолько она близка к ним по творческому методу. Все сказанное дает основание сделать вывод о том, что политическое мировоззрение писателя нельзя отождествлять с его видением художника. Творческий метод писателя-реалиста зачастую позволяет ему смотреть на жизнь гораздо шире его политических горизонтов. Однако мы далеки от утверждения, что мировоззрение писателя сглаживается какой-то стихийной силой реализма. Нет, оно дает о себе знать. Дальнейшая эволюция творчества Тургенева наглядно свидетельствует об этом. После романов «Отцы и дети» и «Что делать?» образ разночинца занял в русской литературе ведущее место. Но уже в романе «Дым», написанном через год после выстрела Каракозова, писатель карикатурно изобразил «новых людей» в лице властолюбца-кретина Губарева, недалекого Биндасова и полоумной госпожи Суханчиковой. Он перенес своих героев за границу, где они, оторванные от родного народа, превратились в беспочвенных и глупых говорунов. Устами резонера Потугина проповедуется подмена классовой борьбы борьбой поколений, разладом между отцами и детьми. Он советует заниматься малыми делами и не поднимать стоптанный башмак, свалившийся с ноги Сен-Симона или Фурье. Этому правилу и следует положительный герой романа «Дым» Литвинов. И глубоко прав был Писарев, обвиняя Тургенева в том, что он утерял прежнюю зоркость и потому не увидел людей базаровского типа, живущих в новых исторических условиях. В последующем творчестве Тургенев все более сосредоточивает внимание на раскрытии внутреннего мира человека, уходя иногда в область фантастики и мистики. Его «Стихотворения в прозе» пропитаны также мотивами старческой грусти, мыслью «о смерти неизбежной» и свидетельствуют о растерянности человека перед страшной загадкой жизни. Очевидно, в силу минорных настроений «Стихотворения в прозе» вызвали неодобрительный отзыв Чернышевского. Он считал появление их в печати недоразумением. Прошло сто лет после того, как бушевали полемические грозы, вызванные накалом общественной и литературной жизни России 60-х годов. И мы теперь можем спокойно и объективно отделить верные суждения от полемических увлечений, взвесив заслуги двух великих творцов русской культуры, русского литературного языка. При всех идейных колебаниях и срывах Тургенева творчество его продолжает оставаться монументальным памятником русского искусства, сохранившим силу воздействия на читателя. Лучшие его произведения подкупают нас новизной мыслей и образов, художественным совершенством, богатством и красотой языка. В усвоении этого прекрасного наследства нам помогут первые глубокие его истолкователи — Белинский, Чернышевский, Добролюбов и Писарев, чьи верные суждения не утратили своего значения вплоть до наших дней. |