курсовая мотив и цель преступления. коми республиканская академия государственной службы и управления

Название	коми республиканская академия государственной службы и управления
Анкор	курсовая мотив и цель преступления
Дата	26.04.2023
Размер	62.27 Kb.
Формат файла
Имя файла	Kursovaya_Ogurtsova_D.docx
Тип	Курсовая #1091747

Г осударственное образовательное учреждение высшего образования

«КОМИ РЕСПУБЛИКАНСКАЯ АКАДЕМИЯ

ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ И УПРАВЛЕНИЯ»

Юридический факультет

Кафедра уголовного права и криминологии

Курсовая работа

МОТИВ И ЦЕЛЬ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Исполнитель:

студентка 220 группы

Огурцова Дарья Евгеньевна

Научный руководитель:

канд. юрид. наук, доцент

Петрова Т. Г.

Сыктывкар

2017

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………………………3

Глава 1. Мотив и цель преступления…………………………………………..6

1.1. Понятие мотива преступления………………………………………6

1.2. Понятие цели преступления……………………................................10

Глава 2. Уголовно-правовое значение мотива и цели преступления…...........15

2.1. Классификация мотивов и целей преступления……........................17

2.2. Функции мотива и цели преступления…...........................................20

Заключение……………………………………………………………………...24

Библиографический список……………………………………………..............26

Введение

Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

Актуальность темы курсовой работы заключается в том, что в целом, понятия мотива и цели как элементов субъективной стороны преступления в уголовно-правовой науке до сих пор носят дискуссионный характер. Ситуацию усугубляет тот факт, что в отличие от вины, понятие мотива и цели нормативно не закреплены в тексте Уголовного Кодекса РФ (далее – УК РФ)¹, что создает благоприятную почву для научных дискуссий, но не способствует единообразному толкованию и применению уголовно-правовых норм.

Основной целью выступает всестороннее и полное изучение и уголовно-правовой анализ такого института уголовного права как мотив и цель преступления.

Задачи:
– рассмотреть понятие мотива и цели преступления;

– выявить уголовно-правовое значение мотива и цели преступления;

– разобраться в вопросе классификации мотивов и целей преступления;

– раскрыть основные функции мотива и цели преступления.

Объектом курсовой работы являются мотив и цель совершение преступления.

Предметом исследования выступают: нормы УК РФ, УПК РФ; судебная практика по уголовным делам.

Теоретической основой исследования явились учебный материал, комментарии к УК РФ, научные публикации в периодических изданиях таких авторов, как Филановский И.Г., Утевский Б.С.,Ткаченко В.И., Тарарухин С.А., Харазишвили Б.В., Панченко П.Г, и др.

Методология и методика исследования. Работа базируется на диалектическом и системном методах познания явлений общественной жизни. Методологическим инструментарием для решения названных задач послужили метод системно-структурного анализа, формальной логики, метод статистического и социологического исследования.

Значение мотива и цели в человеческом поведении вообще и общественно опасном поведении, в частности, многообразно и многопланово. Это именно те признаки, через которые прослеживаются все связи и отношения, характеризующие конкретную личность и совершенные ею действия. Во всех случаях, когда хотят установить действительные причины поступка, выяснить истину по делу, стремятся к выяснению мотивов. Ведущая роль мотива обусловлена характером и спецификой человеческого поведения, а именно – его избирательностью и целенаправленностью.

Проблема установления и выяснения мотива и целей – проблема многоплановая, многоаспектная. Она находится на стыке многих наук, в особенности, психологии, философии, социологии, права и ряда других. Многоаспектность и делает эту проблему чрезвычайно сложной и, вместе с тем, перспективной.
В связи с этим, очень важным является понять, что же такое мотив и цель преступления. Поскольку неоднозначность понятия, разброс мнений ведут к тому, что возникают реальные проблемы на практике при решении различных уголовно-правовых вопросов. Как верно замечает Б.Д. Овчинников, «психологическая структура волевого поведения в качестве одного из основных побудительных звеньев включает мотив, природа которого еще недостаточно изучена. Ни в психологии, ни в юридической науке до сих пор не дано полного и четкого определения мотива» (п. 2, ст. 214)². То же самое можно сказать и в отношении цели преступления.

Глава 1. Мотив и цель преступления.

1.1. Понятие мотива преступления.

В теории уголовного права мотив преступления традиционно рассматривается в качестве признака субъективной стороны преступления, содержание которой, в свою очередь, раскрывается с помощью таких юридических категорий, как вина, мотив, цель, эмоциональное состояние лица³. Признавая роль мотива преступления в квалификации содеянного, ученые-юристы подходят к определению его места в структуре субъективной стороны преступления с различных позиций. Одни исследователи отождествляют субъективную сторону с виной, в которую, по их мнению, входят мотив и цель. Например, П.С. Дагель и Д.П. Котов отмечают, что «мотив, цель, эмоции - необходимые компоненты психического отношения, составляющего вину»⁴. Б.С. Утевский, связывая мотив с формированием умысла, считал его необходимым элементом лишь этой формы вины.

Отдельные юристы ставят знак равенства между мотивом и интересом, мотивом и эмоциональным состоянием лица, нарушившего требования закона, мотивом и целевой направленностью преступления (С.А. Тарарухин)⁵.

Однако на сегодняшний день указанные позиции вряд ли могут быть признаны продуктивными. Еще более тридцати лет назад Г.Б. Виттенберг и П.Н. Панченко отмечали: «…рассмотрение мотива и цели в плане вины ведет к фактическому упрощению сложного психического явления и может повлечь умаление роли отдельных его компонентов, имеющих важное уголовно-правовое значение»⁶. Действительно, представляя различные формы психической активности, эти признаки органически связаны между собой и взаимозависимы. Вместе с тем вина, мотив, цель и эмоциональное состояние лица – это психические явления с самостоятельным содержанием, ни одно из них не включает в себя другого в качестве составной части.

В научных трудах разброс мнений о содержании анализируемого понятия представлен более широко. Так, С.Л. Рубинштейн отмечал: «Любое действие, направленное к определенной цели, выходит из тех или иных побуждений. Более или менее адекватно осознанное побуждение выступает как мотив»⁷. Подобный подход разделяют и другие психологи.

В данном контексте рассматривают мотив преступления и многие юристы. Например, И.Г. Филановский относит к нему «осознанный и конкретно опредмеченный интерес, побудивший к совершению общественно опасного деяния»⁸.

С.А. Тарарухин полагает, что «мотив преступления – это осознанное побуждение (стремление) к совершению конкретного целенаправленного поступка (волевого акта), представляющего общественную опасность и предусмотренного уголовным законом в качестве преступления»⁹.

А.И. Рарог подчеркивает: «Мотив преступления – это обусловленное определенными потребностями осознанное побуждение, стимулирующее субъект к совершению преступления и проявляющееся в нем»¹⁰.

В.А. Лобанов подчеркивает, что «мотив – это внутреннее психическое переживание, которое вызывает решимость виновного, толкает его на совершение определенного действия»¹¹. Отметим, что в этой позиции внимание акцентируется только на эмоциональной стороне деятельности человека. Между тем, хотя эмоции – важный компонент психологической активности человека, они не исчерпывают все внутреннее содержание, обоснование поступка и не являются самостоятельными стимулами поведения.

Многообразие мнений о содержании понятия «мотив преступления» связано с тем, что по своей природе мотив хотя и относится к психологической категории, однако ею оперируют и, соответственно, изучают ученые, представляющие различные отрасли науки, в том числе и науку уголовного права.

Сторонник полного заимствования психологического понятия мотива Б.В. Харазишвили подчеркивал, что «мотив – всегда лишь психологическая проблема. В противном случае понятий мотива «может быть столько, сколько отраслей права». Поэтому «введение уголовно-правового определения мотива является ненаучным»¹².

Выражая противоположную точку зрения, И.Г. Филановский писал: «Если в психологии мотив деятельности человека объясняет движущие силы поведения вообще, то в уголовном праве он должен открыть специфические движущие силы преступного поведения. Поэтому механическое перенесение в право того определения, которое дается в психологии, представляется нам неверным, так как психологи открывают истоки побуждений нормального поведения, а в праве нужно найти истоки побуждений для поведения, отклоняющегося от нормы».

Определенный компромисс в дискуссию внес Б.С. Волков, по мнению которого «диалектика взаимоотношений психологического и уголовно-правового понятия мотива очень проста: она выражает соотношение общего и частного, рода и вида»¹³.

Однако более верным представляется утверждение Н.Г. Иванова, что мотив – это «…прежде всего психофизиологическое понятие, которое превратилось в юридическое потому, что, во-первых, заняло необходимое место в уголовном законе, а во-вторых, отпочковавшаяся от науки уголовного права криминология уделяла и продолжает уделять этому уникальному феномену достаточно пристальное внимание»¹⁴.

Совершенствование понятия мотива преступления неразрывно связано с развитием как психологического, так и уголовно-правового направления. Психология изучает психику любого человека, выявляет общие закономерности ее развития и функционирования, а также индивидуально-типологические особенности проявления. Поэтому необходимо использовать достижения этой науки для более глубокого понимания самой сути психологической деятельности человека при совершении преступления. Задачей же науки уголовного права должен стать максимальный учет такого психологического начала для наиболее точной уголовно-правовой оценки содеянного.

Все умышленные преступления мотивированы – это положение является практически общепризнанным. Сложнее решается вопрос о мотивах неосторожных преступлений. Одни авторы отрицают значение мотивов в неосторожных преступлениях (А.А. Пионтковский, Ш.С. Рашковская и др.), другие применительно к неосторожным преступлениям считают возможным говорить не о мотивах преступления, а о мотиве поведения, приведшего к преступлению. Дагель П.С., Кригер Г.А. и Ворошилин Е.В. полагают, что в подавляющем большинстве случаев неосторожные преступления имеют сознательно-волевой характер, а следовательно, являются мотивированными и целенаправленными. Установление мотивов неосторожных преступлений помогает понять причины данных преступлений, содержание личности преступника, его антисоциальную направленность, позволяет индивидуализировать ответственность и наказание. Различные мотивы могут обусловить, например, нарушение правил безопасности, приведшее к тяжким последствиям.

Безмотивными некоторые неосторожные преступления могут быть названы лишь условно – в случаях, когда деяние лишено сознательного волевого контроля. Такая ситуация возможна при совершении преступлений в форме преступной небрежности, когда сознанием и волей лица не контролируется поведение при условии, что лицо должно было (объективный критерий небрежности) и могло (субъективный критерий) контролировать своё поведение.

Наше законодательство всегда уделяло большое внимание оценке мотива преступления. В соответствии со ст. 73 УПК РФ[ CITATION Уго \l 1049 ] мотив признаётся обстоятельством, подлежащим доказыванию; описательная часть обвинительного заключения и приговора должна содержать указания на мотив преступления (ст. 220 и 307 УПК РФ).

1.2. Понятие цели преступления.

В психологической и юридической литературе принято сводить цель к тому, что конкретное лицо стремится достичь своим поступком. Будучи по существу верным, это определение все же нуждается в некотором уточнении. Фактические последствия часто шире цели, ибо достижение цели субъект видит, как правило, в реализации одного из возможных вариантов поведения. Поэтому цель заключается в представлении о направленности действия, о его конкретном желаемом результате. Цель побуждает человека к активности, является идеальным основанием поведения индивида именно потому, что она суть представление о желаемом результате поступка. Необходимо отметить, что понятия цели и результата не всегда четко различаются. Цель – это идеальный образ, представление о желаемом результате, а результат есть фактически наступившее последствие. Но цель, будучи психическим явлением, связана с представлением о различного рода результатах, как внешних по отношению к внутреннему миру человека объективных материальных явлениях, так и субъективных психических явлениях эмоционального характера (например, с переживанием удовольствия). От того, ставится целью приобретение материальных ценностей или получение эмоционального удовлетворения, ее психологическое содержание и формы не меняются. Цель всегда желанна, а ее достижение вызывает восстановление ранее утраченного психического равновесия, устранение психического напряжения, беспокойства, обусловленных возникшей потребностью.

В статьях Особенной части УК РФ содержатся указания на цель преступления. Например, о цели как об основном признаке преступления говорится в ст. 187 УК РФ, предусматривающей ответственность за изготовление с целью сбыта или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт, а также иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами. Во многих статьях определенная цель выступает в качестве квалифицирующих деяние признаков. Так, торговля несовершеннолетними признается тяжким преступлением, если она осуществляется, например, в целях изъятия у несовершеннолетнего органов или тканей для трансплантации (п. «ж» ч. 2 ст. 152 УК РФ). Указания на мотивы и цели преступления содержатся и в Общей части УК РФ. В этих случаях они имеют определенное уголовно-правовое значение. Например, цель совершения тяжких или особо тяжких преступлений указана в ч. 4 ст. 35 УК РФ при определении признаков преступного сообщества (преступной организации). В статье же Особенной части предусмотрена ответственность за организацию преступного сообщества (ст. 210 УК РФ). При решении вопроса о наличии или отсутствии признаков преступного сообщества необходимо обращаться к ч. 4 ст. 35 УК РФ. Одним из признаков обоснованного риска как обстоятельства, исключающего преступность деяния, законодатель называет определенную цель – достижение общественно полезной цели (ст. 41 УК РФ). Являясь факультативными признаками субъективной стороны, мотивы и цели расцениваются законодателем как смягчающие или отягчающие наказание обстоятельства. Например, мотив сострадания (п. «д» ст. 61 УК РФ), цель сокрытия или облегчения совершения преступления (п. «е» ст. 63). Устанавливая возможность при исключительных обстоятельствах назначения виновному более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, законодатель в первую очередь говорит о необходимости учета цели и мотивов преступления (ст. 64 УК РФ).

Следует отметить, что в русском языке слово «цель» в переносном смысле трактуется как «то, к чему стремятся, что хотят осуществить»¹⁵. В философском аспекте цель является элементом поведения и сознательной деятельности человека, который предвосхищает результат деятельности и средства его достижения. К сожалению, в юридической криминалистической науке нет специальных монографических исследований, посвященных целям преступлений. Данная проблема рассматривается лишь попутно при изучении других уголовно-правовых понятий и институтов, например мотивов преступной деятельности, вины, ориентации и установок личности.

Как психологическая категория цель наиболее тесно связана с мотивом. В то же время мотив и цель – не тождественные понятия. Они характеризуют различные стороны преступного процесса. Мотив отвечает на вопрос «почему человек совершает то или иное действие?», цель же – «для чего оно совершается?». Цель определяет направленность действия, она характеризует больше деяние, нежели личность. По мнению Ф. Г. Гилязева, цель выполняет стратегическую функцию применительно к совершаемому действию¹⁶.

Поставленная индивидом цель не только направляет деятельность, но часто выступает источником ее устремленности и активности. В этих случаях цель может служить в качестве побуждающего фактора, она как бы сливается с мотивом, выполняет его функции. Однако в подобных ситуациях она не заменяет мотива, а только усиливает его, делает более динамичным. И если мотив, намерение побуждает к действию, то цель определяет вариантность действий, с помощью которых можно удовлетворить возникшее побуждение. В плане же обратной связи, избирая из нескольких вариантов поведения один, представляющий общественную опасность и противоправность, субъект может ставить перед собой самые различные цели и по-разному их осознавать. С учетом того, что цель направляет действие лица в условиях социальной действительности и ориентирует его на конкретные общественные отношения, она сама получает ту или иную социальную окраску, значимость и оценку. Поэтому цель изучают, исследуют не только психологи при рассмотрении психического механизма зарождения и осуществления деятельности, но и юристы, которых интересуют социальный аспект этого механизма и самой деятельности, их оценка личностью, совершившей общественно опасное деяние.

Подводя итог можно сказать, что цель не только направляет деятельность, но и предопределяет систему средств, способов, с помощью которых осуществляемая деятельность должна привести к желаемому результату. Правильно отмечено, что цель как закон определяет способ и характер действий человека. Цель, определяя этапы деятельности, выступает как системообразующее начало. Она может приводить действия человека в некую систему, предполагающую последовательность каких-то операций (действий, поступков). Это исключительно важное обстоятельство принимается во внимание уголовным правом, например при отграничении единых сложных преступлений от множественных преступлений.

Глава 2. Уголовно-правовое значение мотива и цели преступления.

Мотив и цель могут иметь различное уголовно-правовое значение в зависимости от того, насколько важным сочтет их законодатель в том или ином конкретном составе преступления. Как и другие факультативные признаки состава преступления, мотив и цель могут играть троякую роль¹⁷.

Во-первых, они могут превращаться в обязательные признаки, если законодатель вводит их в состав конкретного преступления в качестве необходимого условия уголовной ответственности. Так, мотив корыстной или иной личной заинтересованности – обязательный признак субъективной стороны злоупотребления властью или служебным положением, а цель завладения чужим имуществом – обязательный признак разбоя.

Во-вторых, мотив и цель могут изменять квалификацию, т.е. служить признаками, при помощи которых образуется состав того же преступления с отягчающими обстоятельствами. В данном случае они не упоминаются законодателем в основном составе преступления, но с их наличием изменяется квалификация и наступает повышенная ответственность. Например, похищение человека из корыстных побуждений повышает степень общественной опасности этого преступления и рассматривается как его квалифицированный вид (ч. 2 ст. 126 УК РФ).

В-третьих, мотив и цель могут служить обстоятельствами, которые без изменения квалификации смягчают или отягчают уголовную ответственность, если они не указаны законодателем при описании основного состава преступления и не предусмотрены в качестве квалифицирующих признаков. Так, совершение преступления из корыстных или иных низменных побуждений согласно ст. 153 и ст. 155 УК РФ выполняет роль отягчающего обстоятельства при назначении наказания за любое преступление. Напротив, совершение преступления по мотивам предотвращения общественно опасного посягательства, хотя и с превышением пределов необходимой обороны, признается обстоятельством, смягчающим ответственность за любое преступление (ст. 37 УК РФ).

Мотивы преступления могут в отдельных случаях служить исключительными смягчающими обстоятельствами и в этом качестве обосновать назначение наказания ниже пределов, установленных санкцией применяемой статьи Особенной части УК РФ, либо лечь в основу решения об освобождении от уголовной ответственности или от наказания. Отождествление мотива с побуждением и отсутствие определения психологического содержания мотива приводит к недостаточной дифференциации понятий мотива и цели. То, что у одних авторов именуется мотивом (побуждением)¹⁸, у других – называется целью¹⁹. Иногда эти понятия считают вообще равнозначными. Иллюзия отсутствия существенной разницы между данными понятиями, вызванная сходством побудительной функции мотива и цели, принимаемым за совпадение их содержания, свойственна не только юристам, но и философам.

Многие юристы полагают, что в простых преступных действиях цель и мотив совпадают, а в более сложных – мотивы несколько отклоняются от цели²⁰. При обосновании поступка цель, разумеется, должна осознаваться субъектом, и мотив как приемлемое для субъекта суждение, оправдывающее постановку желаемой цели, не может быть сформулирован без четкого представления о ней. В действительности же мотив никогда не совпадает с целью, поскольку эти явления имеют различное психологическое содержание.

Из сказанного следует, что мотивы и цели преступления независимо от того входят они в состав преступления в качестве обязательных признаков или нет, всегда имеют уголовно-правовое значение.

2.1. Классификация мотивов и целей преступления.

Мотивы можно классифицировать по тяжести преступлений на антисоциальные, асоциальные, псевдосоциальные, протосоциальные.

К антисоциальным мотивам относятся: политические, насильственно-агрессивные, корыстные, корыстно-насильственные.

К асоциальным мотивам, которые являются менее опасными, относятся, например, эгоистичные, анархо-индивидуалистические и т.д.

Под псевдосоциальными мотивами следует понимать мотивы, обусловленные интересами отдельных социальных групп, противоречащие уголовно-правовым нормам, интересам отдельных личностей и общества в целом. Такие мотивы формируются: на основе ложного товарищества, что может привести к агрессивно-насильственным столкновениям; на основе ложной корпоративности, которая может обусловить совершение экономических преступлений, преступлений против правосудия и т.д.²¹.

Формирование протосоциальных мотивов преступлений заключается в перерастании социально одобряемых мотивов поведения в социально-негативные мотивы преступления (например, при совершении преступления с превышением пределов необходимой обороны; при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление). К таким мотивам относятся месть, ревность, которые формируются скоротечно в условиях конфликтной ситуации и характеризуются повышенной аффективностью²².

Одни мотивы являются типичными для умышленных преступлений, другие – для преступлений неосторожных, а некоторые могут быть свойственны как неосторожным, так и умышленным преступлениям. Так, корысть, месть, ревность, хулиганские побуждения, карьеризм и так далее являются, как правило, мотивами умышленных деяний, но они же могут быть и мотивами неосторожных преступлений.

Последним, в свою очередь, свойственны такие мотивы, как хвастовство, молодечество, эгоизм и др.

В зависимости от содержания цели могут быть самыми разнообразными: наживы, причинения ущерба личности или обществу, сбыта и т.д.

Наряду с мотивами и целью необходимо также учитывать эмоциональное состояние лица, совершившего преступление.

В психологии и философии выделяют четыре основные формы эмоциональных состояний, которые различаются силой и продолжительностью. Это чувство, аффект, страсть, настроение.

Под чувством принято понимать одну из форм отражения действительности, выражающую субъективное отношение человека к удовлетворению его потребностей, к соответствию или несоответствию чего-либо его представлениям. Аффект – это очень сильное кратковременное чувство, связанное с двигательной реакцией или с полной неподвижностью (оцепенение – тоже форма двигательной реакции). Страсть – это сильное и продолжительное чувство. Настроение – равнодействующая многих чувств. Это состояние отличается длительностью, устойчивостью и служит фоном, на котором протекают все остальные психические процессы.

Далеко не все эмоции имеют уголовно-правовое значение, не все могут быть составным компонентом субъективной стороны преступления. Уголовное право учитывает лишь те из них, которые сопровождают процесс подготовки и осуществления преступного деяния. Какими бы по форме ни были эмоциональные состояния по поводу уже совершённого преступления, они не могут быть компонентами его субъективной стороны.

Чаще всего уголовное право обращается к аффекту. Аффект в уголовном праве – это сильное душевное волнение, вызванное неправомерным поведением потерпевшего²³.

2.2. Функции мотива и цели преступления.

Вина не исчерпывает своего многообразия психического. Наряду с виной внутренний мир человека взаимосвязан с совершенным деянием своими мотивами и целями, эмоциональными составляющими.

Мотив преступления в юридической литературе понимается неоднозначно. Но большинство ученых соглашаются в том, что мотив побуждает к действию, хотя некоторые и видят в нем лакмус потребностей и интересов, а другие – проявление отношения или определителя направленности действий. Сами эти побуждения предопределяются потребностями, интересами, эмоциональными факторами.

Отсюда вряд ли обоснованна трактовка мотива как только потребности, или интереса, или эмоций. Представляется, что в качестве побудительных обстоятельств может выступать каждое из них. Мотив выступает движущей силой, внутренним источником преступного поведения. Или, говоря иначе, преступление есть объективизация того или иного мотива или их группы. Вот почему через мотив можно понять подлинный характер правомерного или неправомерного поведения.

Мотиву свойственна не только побудительная, но и смыслообразующая функция. Суть ее заключается в том, что осознается личностная суть побуждений (мотивов) и пути их «насыщения» посредством деятельности. Именно смыслообразующая функция мотива позволяет определить его социальные свойства, иметь основу отграничения одного мотива от другого и даже в рамках одного и того же мотива определить его оттенки, специфику и подвиды. Смыслообразующая функция мотива позволяет в совершенном преступлении ранжировать мотивы, выделить из ряда мотивов основной, главный, доминирующий и т.д.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что мотив преступления – это осознанное внутреннее побуждение человека к действию, обусловленное его потребностями, интересами и эмоциями.

В уголовном праве цель преступления является категорией многофункциональной, играющей несколько существенных ролей. Первую из них можно охарактеризовать как составообразующую. Это значит, что именно наличие у виновного определенной цели придает деянию характер уголовно наказуемого и позволяет отграничить преступление от иных деяний, не являющихся таковыми. Например, совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, заведомо приобретенными другими лицами преступным путем, будет признано преступлением только в том случае, если эти действия совершены с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом (ст. 174 УК РФ). Совершение данных действий в других целях не может быть квалифицировано по данной статье, а также по какой либо иной. Для реализации данной функции она (цель) должна быть включена в диспозицию уголовно-правовой нормы в качестве конструктивного (основного) признака состава преступления.

Вторая функция цели – разграничивающая, т.е. именно конкретная цель позволяет отличить друг от друга внешне одинаковые деяния, являющиеся различными преступлениями. При этом стоит отметить, что, играя данную роль, цель в некоторых случаях влечет изменение характера общественной опасности деяния (объекта преступления), в других – приводит к изменению лишь ее степени. Так, цель понуждения государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого либо действия как условия освобождения захваченного человека «превращает» похищение человека (ч. 2 ст. 126 УК РФ) или незаконное лишение свободы (ст. 127 УК РФ) в захват заложника (ст. 206 УК РФ), т.е. из преступления против свободы – в преступление против общественной безопасности. В свою очередь наличие у виновного цели уклониться от прохождения военной службы при самовольном оставлении части или места службы влечет изменение квалификации содеянного, но в рамках одной и той же главы УК РФ: вместо ст. 337 (Самовольное оставление части или места службы), правоприменитель должен вменять ст. 338 (Дезертирство).

Так, Южно-Сахалинским гарнизонным военным судом [ CITATION Шап091 \l 1049 ]Г. был осужден по ч. 4 ст. 337 УК РФ за то, что 23 мая 2000 г. при следовании в составе команды к месту службы он с целью временно уклониться от военной службы убежал от старшего команды, возвратился к месту жительства родителей и там проводил время по своему усмотрению до задержания 12 января 2010 г. Военный суд Дальневосточного военного округа, рассмотрев дело по кассационному представлению военного прокурора, приговор отменил, и уголовное дело направил на новое судебное рассмотрение, поскольку суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства совершенных Г. преступных действий, дал им неверную юридическую оценку. Судом, в частности, не было принято во внимание то, что, хотя Г. в судебном заседании и заявил о намерении временного уклонения от военной службы, каких-либо мер, свидетельствующих о желании явиться к месту службы, он не предпринимал. Его уклонение от военной службы продолжалось свыше трех лет, и было прекращено в результате задержания. В период самовольного нахождения вне места службы он приобрел фиктивный студенческий билет, указывающий на то, что он якобы обучается на дневном отделении высшего учебного заведения и имеет право на отсрочку от призыва на военную службу, а также скрывал от знакомых, что был призван на военную службу и должен находиться в воинской части. На новом судебном рассмотрении Г. был осужден по ч. 1 ст. 338 УК РФ.

Третья функция – квалифицирующая. В этом случае цель выступает отягчающим обстоятельством, наличие которого существенно повышает степень общественной опасности преступления, предусмотренного «основным» составом. Например, цель использовать органы и (или) ткани потерпевшего при убийстве либо цель завладения имуществом в особо крупном размере при разбое.

Наконец, четвертую функцию можно обозначить как индивидуализирующую. Здесь цель, не влияя на квалификацию содеянного, может быть учтена судом при вынесении приговора как обстоятельство, отягчающее или смягчающее наказание.

Так, в п. е. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, определено совершение преступления с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение. Что касается обстоятельств, смягчающих наказание, то в ст. 61 УК РФ прямо не указывается на какую-либо конкретную цель преступления, которая могла бы быть учтена судом при снижении размера наказания. Но при этом в ч. 2 данной статьи говорится, что в качестве смягчающих при назначении наказания могут учитываться и обстоятельства, не предусмотренные в ч. 1. К таковым потенциально могут относиться и цели действий виновного, если они позволяют оценить содеянное с определенным снисхождением.

Итак, выделим следующие функции мотива: а) составообразующая (образует основной, квалифицированный либо привилегированный состав преступления); б) влияющая на назначение уголовных наказаний (образует обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание; исключительно смягчающие обстоятельства, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ); в) влияющая на исполнение уголовных наказаний (позволяет дифференцировать и индивидуализировать процесс исполнения уголовного наказания).

В уголовном праве цель преступления является категорией многофункциональной. Первую из них можно охарактеризовать как составообразующую. Вторая функция цели - разграничивающая, т.е. именно конкретная цель позволяет отличить друг от друга внешне одинаковые деяния, являющиеся различными преступлениями. Третья функция - квалифицирующая. Четвертую функцию можно обозначить как индивидуализирующую.

Заключение

Мотив, цель преступления, а также вина в форме умысла либо неосторожности образуют субъективную сторону преступления в соответствии с действующей доктриной уголовного права.

В заключении можно сделать следующие выводы:

Под мотивом преступления понимается осознанное побуждение, которым руководствовалось лицо при совершении преступления. Цель преступления – это представление о желаемом результате, к достижению которого стремится виновный, совершая уголовно-противоправное деяние.

Мотивы и цели – явления динамические, подверженные постоянным изменениям, и никто точно не сможет ответить, сколько видов мотивов и целей существует в реальности. Поэтому законодателю необходимо использовать обобщенные формулировки при определении мотивов и целей, чтобы охватить все возможные варианты.

Мотив и цель, являясь компонентами вины, имеют много общего, и порой их трудно отличить. Цель носит как бы временный характер и к тому же должна быть реальной, т.е. ее достижение при определенных обстоятельствах становится возможным.

Цели, как и мотивы, должны устанавливаться во всех случаях совершения не только умышленных, но и неосторожных преступлений. При легкомыслии цель не охватывает преступного последствия, так как виновный уверен, что оно не наступит. Целью в некоторых случаях легкомыслия является предотвращение возможного преступного последствия.

В специальной литературе отмечается, что, хотя мотив и цель имеют много общего, они не тождественны. Эту мысль разделяют все авторы без исключения.

Исследование данной проблемы позволяет сделать вывод о том, что мотивы и цели преступлений имеют важное значение для определения общественной опасности деяний, характеристики личности виновного, определения формы вины, а также для дифференциации ответственности и индивидуализации наказания.

Анализ норм УК РФ показал, что в ней нет единой системы конструирования мотивов и целей, что вызывает определенные трудности при квалификации преступлений. Игнорирование сформулированных выше положений приводит к нарушению системности норм в УК РФ, к противоречиям при их применении.

Функции мотива: а) составообразующая (образует основной, квалифицированный либо привилегированный состав преступления); б) влияющая на назначение уголовных наказаний (образует обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание; исключительно смягчающие обстоятельства, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ); в) влияющая на исполнение уголовных наказаний (позволяет дифференцировать и индивидуализировать процесс исполнения уголовного наказания).

Функции цели преступления: а) первую из них можно охарактеризовать как составообразующую; б) вторая функция цели – разграничивающая, т.е. именно конкретная цель позволяет отличить друг от друга внешне одинаковые деяния, являющиеся различными преступлениями; в) третья функция – квалифицирующая; г) четвертую функцию можно обозначить как индивидуализирующую.

Итак, в данной курсовой работе были рассмотрены понятия мотива и цели преступления, определено их уголовно-правовое значение и раскрыты основные функции мотива и цели преступления.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // Российская газета. – 1993. – № 237.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 30.12.2008) // СЗ РФ. – 1996. – № 25.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 // Собрание законодательства РФ. – 2001. – №174.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Я.Е. Иванова и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2010. С. 54.
Бубон, К.В Размышления о мотиве преступления и об истине как конечной цели правосудия // Адвокат. – 2009. – № 1. – С. 17.
Венедиктов, С.А. К вопросу о генезисе понятий «мотив» и «цель» в уголовном праве и криминологии. – 2007. – № 1. – С. 115–118.
Виттенберг, Г.Б. Рецензия на книгу П.С. Дагеля и Д.П. Котова «Субъективная сторона преступления и ее установление» / Советское государство и право. – 1975. – №11. – С. 146.
Волков, Б.С. Мотивы преступлений: Уголовно-правовое и социально-психологическое исследование. – Казань: Изд-во Казан. университета. – 1982. – 152 с.
Ворошилин, Е.В. Субъективная сторона преступления / Е.В. Ворошилин, Кригер Г.А. – М.: Изд-во Московского университета, – 1987. – С. 7.
Гилязев, Ф.Г. Проблемы субъективной стороны преступления. Социально-психологические и уголовно-правовые черты: Учебное пособие / Гилязев Ф.Г. – Уфа: Изд-во Башк. университета, 1986. – 84 c.
Дагель, П.С. Субъективная сторона преступления и ее установление. – Воронеж, 1974. – С. 41.
Даль, В.И. Большой толковый словарь русского языка. – М., 2010. – 815 с.
Иванов, Н.Г. Мотив преступного деяния. – М.: Изд-во Юрист, – 2007. – 378 с.
Иванов, Н.Г. Мотив преступного поведения. – М.: Изд-во МЦ при ГУК МВД России, – 1997. – 64 c.
Нуркаева, Т.Н. Мотив и цель преступления, их соотношение. – Уфа, – 2000. – 180 с.
Овчинников, Б. Д. К определению понятий мотива и цели // Законность. – 2001. – № 15. – 109 с.
Петин, И.А. Мотив и цель как сущностные критерии поведения индивида и вменения преступного вреда // Российский следователь. – 2008. – № 6. – 60 с.
Рарог, А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. – М., –2006. – 102 с.
Рарог, А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. – М., – 1991. – 70 с.
Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии. – М., – 1999. – 730 с.
Тарарухин, С.А. Установление мотива и квалификация преступления. – Киев, – 1977. – 149 с.
Филановский, И.Г. Субъективная сторона преступления и ее установление. – Воронеж, – 1990. – 60 с.
Филановский, И.Г. Субъективно-психологическое отношение субъекта к преступлению. – Л., – 2004. – 98 с.
Харазишвили, Б.В. Вопросы мотива поведения преступника в советском уголовном праве. – Тбилиси, – 2001. – 110 с.
Щепельков, В. Соотношение мотива и цели преступления // Законность. – 2001. – № 4. – 243 с.

1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 30.12.2008) // СЗ РФ. – 1996. – № 25.

2 Овчинников Б. Д. К определению понятий мотива и цели // Законность. – 2001 – № 15. – С. 64.

3 Ворошилин Е.В., Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления. – М., – 1987. – С. 7.

4 Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. – Воронеж, – 1974. – С. 41.

5 Тарарухин С.А. Установление мотива и квалификация преступления. – Киев, – 1977. – 149 с.

6 Виттенберг Г.Б., Панченко П.Н. Рецензия на книгу П.С. Дагеля и Д.П. Котова «Субъективная сторона преступления и ее установление» // Советское государство и право. 1975. №11. – С. 146.

7 Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. – М., – 1999. – С. 542.

8 Филановский И.Г. Субъективная сторона преступления и ее установление. – Воронеж, – 1990. – С. 35.

9 Тарарухин С.А. Указ.соч. – С. 78.

10 Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. – М., – 1991. – С. 40.

11 Филановский И.Г. Субъективно-психологическое отношение субъекта к преступлению. – Л., – 2004. – С. 41.

12 Харазишвили Б.В. Вопросы мотива поведения преступника в советском уголовном праве. – Тбилиси, –2001. – С. 27.

13 Волков Б.С. Мотивы преступлений. Казань, – 1982. – С. 57.

14 Иванов Н.Г. Мотив преступного поведения. – М., – 1997. – С. 33.

15 Даль В.И. Большой толковый словарь русского языка. – М., 2010. 815 с.

16 Гилязев Ф.Г. Проблемы субъективной стороны преступления. Социально-психологические и уголовно-правовые черты. – Уфа, 1990. 84 с.

17 Петин И.А.Мотив и цель как сущностные критерии поведения индивида и вменения преступного вреда // Российский следователь. – 2008 – № 6. – С. 14.

18 Иванов Н.Г. Мотив преступного деяния. – М., 2007. – С. 64.

19 Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. – М., 2006. – С. 77.

20 Щепельков В. Соотношение мотива и цели преступления // Законность. – 2001 – № 4. – С.56.

21 Щепельков В. Соотношение мотива и цели преступления // Законность. – М., 2001, № 4. – С. 39-40.

22 Бубон К.В Размышления о мотиве преступления и об истине как конечной цели правосудия //Адвокат. –2009 – № 1. – С. 17.

23 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Я.Е. Иванова и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2010. С. 54.