Тема 3.5. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Лекция 3.5. Лекции по учебной дисциплине Основы уголовного права
 Скачать 45.07 Kb.
|
|
Тема 3.5. Обстоятельства, исключающие преступность деяния Конспект лекции по учебной дисциплине «Основы уголовного права» Учебные вопросы: Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния. Необходимая оборона, условия ее правомерности. Мнимая оборона и ее уголовно-правовые последствия. отличие необходимой обороны от мнимой обороны. превышение пределов необходимой обороны. значение института необходимой обороны в деятельности органов внутренних дел (ст. 37 УК РФ) Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ), его отличие от необходимой обороны. условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление. превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ) Крайняя необходимость (ст. 39 УК РФ) Физическое или психическое принуждение (ст. 40 УК РФ) Исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ), его уголовно-правовое значение и использование в деятельности органов внутренних дел. ответственность лица, совершившего умышленное преступление во исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения. ВОПРОС 1. ПОНЯТИЕ, ВИДЫ И ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ИСКЛЮЧАЮЩИХ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ. Одной из задач науки уголовного права и отрасли права является определение того, что является преступлением. Все преступления описаны в статьях Особенной части УК РФ. Однако описание преступления происходит и посредством указания на то, какие действия, подпадающие под признаки деяния, указанные в Особенной части УК не являются преступлениями. В данном случае следует вести речь об определенных обстоятельствах, наличие которых не позволяет относить отдельные вредопричиняющие деяния к преступлениям. Под обстоятельствами, исключающими преступность деяния, понимаются условия, при которых деяния, предусмотренные Особенной частью УК, не являются преступлениями. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, можно подразделить на две группы. К первой группе относятся все случаи совершения тех или иных действий, когда лицо причиняет вред, но его действия е являются преступлениями, в силу отсутствия признаков преступления или признаков состава преступления. Сюда следует отнести малозначительность вреда, причиненного деянием (ч. 2 ст. 14 УК РФ); действия, причиняющие вред, но не предусмотренные уголовным законом как преступления; отсутствие какого-либо элемента состава преступления, например вины (ст. 28 УК РФ), что позволяет говорить об отсутствии в действиях лица состава преступления. Ко второй группе относятся деяния, в основе которых лежит реализация субъективного права и выполнение юридических обязанностей (указаны в гл. 8 УК РФ), в силу чего они являются общественно-полезными либо социально-приемлемыми, вследствие этого правомерными и соответственно непреступными Все деяния, отнесенные нами ко второй категории, обладают рядом признаков, позволяющих отнести их к определенному виду ситуаций причинения вреда, при которых исключается преступность деяния. 1. Представляют собой сознательные и волевые поступки человека, при которых лицо предвидит и сознает характер своих действий и их социальное значение. 2. Подпадают под внешние признаки преступления, но таковыми не являются, в силу отсутствия вины – как отрицательного отношения к охраняемым уголовным законом интересам, выраженного в форме умысла или неосторожности. 3. Причиняют вред, который не является малозначительным. 4. Являются общественно-полезными (ст. ст. 37,38 УК РФ) или социально-приемлемыми по социальному содержанию и правомерными (ст. 39 УК РФ) по выражению и закреплению в законе. Следует отметить, что в теории уголовного права выделяют и другие обстоятельства, исключающие преступность деяния, такие как согласие потерпевшего, принуждение к повиновению, осуществление профессиональных обязанностей и др. Однако в лекции речь пойдет о тех обстоятельствах, которые предусмотрены в гл. 8 УК РФ. Необходимо помнить, что наличие обстоятельств, исключающих преступность деяния, даже при нарушении условий их правомерности, приобретают значение смягчающих обстоятельств (п. «е» и «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ). ВОПРОС 2. НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА, УСЛОВИЯ ЕЕ ПРАВОМЕРНОСТИ. МНИМАЯ ОБОРОНА И ЕЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ. ОТЛИЧИЕ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ ОТ МНИМОЙ ОБОРОНЫ. ПРЕВЫШЕНИЕ ПРЕДЕЛОВ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ. ЗНАЧЕНИЕ ИНСТИТУТА НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ. Каждый человек имеет право на защиту своих прав и законных интересов, также прав и законных интересов других лиц. Ст. 45 Конституции РФ провозглашает, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, обеспечивает защиту личности и прав обороняющегося, других лиц, а также защиту охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства. Право на необходимую оборону вытекает из естественного присущего каждому человеку от рождения права на жизнь (ст. 20 Конституции РФ). Как гласит ст. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27. 09. 2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»: «обеспечение защиты личности, общества и государства от общественно опасных посягательств является важной функцией государства. Для ее реализации УК РФ не только определяет, какие деяния признаются преступлениями, но и устанавливает основания для признания правомерным причинение вреда лицам, посягающим на охраняемые уголовным законом социальные ценности. В частности, к таким основаниям относятся необходимая оборона (статья 37 УК РФ). Уголовно - правовая норма о необходимой обороне, являясь одной из гарантий реализации конституционного положения о том, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации)». Согласно ст. 18 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в состоянии необходимой обороны, в случае крайней необходимости или при задержании лица, совершившего преступление, сотрудник полиции при отсутствии у него необходимых специальных средств или огнестрельного оружия вправе использовать любые подручные средства, а также по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, применять иное не состоящее на вооружении полиции оружие. Действия лица в состоянии необходимой обороны, хотя формально и подпадают (по внешним данным) под признаки конкретных преступлений, на самом деле являются общественно - полезными, т.к. служат интересам предотвращения и пресечения преступления. Использование права на самооборону - это субъективное право гражданина, т.к. на гражданах не лежит обязанности осуществлять акт обороны и тем более защищать интересы другого лица. Однако на определенной категории лиц лежит не только моральная, но и правовая обязанность обороняться от происходящего нападения. К числу таких лиц относятся сотрудники полиции, ФСБ, военнослужащие, инкассаторы и др. Таким образом - необходимая оборона- это правомерная защита от общественно опасного посягательства путем причинения вреда нападающему, независимо от возможности избежать посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Сущность необходимой обороны заключается в защите права путем причинения вреда посягающему, активном противодействии посягательству, контратаке. Для того, чтобы необходимая оборона была правомерной необходимо соблюдение двух групп условий: а) относящихся к посягательству б) относящихся к защите Условия правомерности, относящиеся к посягательству: а) посягательство должно быть общественно - опасным и по объективным признакам восприниматься как преступное нападение. Под общественно опасным посягательством, защита от которого допустима, следует понимать деяние, предусмотренное Особенной частью УК. Посягательство возможно двух видов: сопряженное с насилием опасным для жизни обороняющего или другого лица либо с непосредственной угрозой применения такого насилия не сопряженное с насилием опасным для жизни обороняющего или другого лица либо с непосредственной угрозой применения такого насилия Таким образом, уже сам факт непосредственной угрозы применения указанного насилия порождает право на необходимую оборону. Основанием возникновения состояния необходимой обороны является не всякое общественно опасное посягательство, а лишь такое, которое в данной конкретной обстановке представляет угрозу жизни и здоровью, свободе, чести и достоинству личности, собственности, общественной и государственной безопасности, основам конституционного строя и порядку управления. Поэтому, недопустима необходимая оборона от посягательства хотя формально и содержащего признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК, но заведомо для причинившего вред не представлявшего в силу малозначительности общественной опасности, правомерных действий по задержанию другого лица совершившего преступление, и против административных правонарушений. В таких случаях лицо подлежит ответственности на общих основаниях. В таком случае лицо, причинившее вред, подлежит ответственности на общих основаниях. б) посягательство должно быть наличным, т.е. начавшимся (или близким к началу) и еще не окончившимся. Оно должно обладать способностью неминуемо, немедленно причинить общественно - опасный вред. Наличным признается посягательство, которое начало осуществляться или непосредственная угроза его осуществления настолько очевидна, что становится ясно, что оно может тот час же немедленно осуществиться. Об этом может свидетельствовать конкретная угроза словами, жестами, демонстрация оружия и др. устрашающими способами - замах в целях нанесения удара, попытка произвести выстрел в целях лишения жизни и т.п.). Не может быть основанием для причинения вреда в оборонительных целях информация о намерении осуществить посягательство, поскольку оно еще не началось. По смыслу закона, в определении момента начала и окончания посягательства следует учитывать наличие его объективных признаков с учетом субъективного восприятия ситуации обороняющимся. Состояние необходимой обороны возникает не только в самый момент общественно опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы нападения. Следует учитывать то положение, что «ожидание первого удара» означает то, что защищающийся оказался бы в беспомощном состоянии перед нападающим, требование «ожидания первого удара» было бы на пользу преступникам и во вред гражданам и правопорядку. Посягательство не может быть наличным, когда оно уже закончилось и опасность уже не угрожает. Момент фактического окончания посягательства - это конечный момент необходимой обороны. Посягательство может быть окончено вследствие разных обстоятельств: Добровольного прекращения. Отражения его защищающимся. Достижения посягающим цели. Состояние необходимой обороны может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом хотя бы и оконченного посягательства, но по обстоятельствам дела для оборонявшегося не был ясен момент его окончания. Действия оборонявшегося, причинившего вред посягавшему, не могут считаться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред причинен после того, как посягательство было предотвращено или окончено и в применении средств защиты явно отпала необходимость. В этих случаях ответственность наступает на общих основаниях. Для правильного решения вопроса о том, окончилось ли нападение в каждом конкретном случае необходимо учитывать и сознание защищающегося и конкретные обстоятельства, при которых было совершено нападение. Это важно, потому что состояние необходимой обороны прекращается с момента прекращения нападения, а это установить иногда трудно, т.к. для защищающегося эти моменты могут быть не ясны. Необходимая оборона правомерна, если нападение не прекращено, а лишь приостановлено, чтобы создать более благоприятную обстановку для продолжения своих действий (собраться с силами). Если нападение окончено или предотвращено и лицо применяет средства защиты, применении которых уже явно отпала необходимость - это уже акт мести, расправы и признается уголовно наказуемым. В целях правильной юридической оценки таких действий подсудимого необходимо выяснить, не совершены ли эти действия в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного общественно опасным посягательством Порой трудно установить момент окончания нападения, необходимо оценить всю ситуацию в целом и будет признаваться акт самозащиты следующий непосредственно за окончанием нападения, но по обстоятельствам дела обороняющемуся не был ясен момент окончания нападения. Переход оружия или других предметов, использованных в качестве оружия при посягательстве, от посягавшего лица к оборонявшемуся лицу сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства, если с учетом интенсивности нападения, числа посягавших лиц, их возраста, пола, физического развития и других обстоятельств сохранялась реальная угроза продолжения такого посягательства. Не признается находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое спровоцировало нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий (для причинения вреда здоровью, хулиганских действий, сокрытия другого преступления и т.п.). Содеянное в этих случаях квалифицируется на общих основаниях. Случаи установки «самострелов», подключения электротока (т.е. защита впрок) следует рассматривать как умышленное преступление, совершенное с косвенным умыслом. Таким образом, состояние необходимой обороны возникает не только в момент общественно опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы нападения. При выяснении вопроса, являлись ли для оборонявшегося лица неожиданными действия посягавшего, вследствие чего оборонявшийся не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения (часть 2.1 ст. 37 УК РФ), следует принимать во внимание время, место, обстановку и способ посягательства, предшествовавшие посягательству события, а также эмоциональное состояние оборонявшегося лица (состояние страха, испуга, замешательства в момент нападения и т.п.). В зависимости от конкретных обстоятельств дела неожиданным может быть признано посягательство, совершенное, например, в ночное время с проникновением в жилище, когда оборонявшееся лицо в состоянии испуга не смогло объективно оценить степень и характер опасности такого посягательства. Состояние необходимой обороны может быть вызвано и общественно опасным посягательством, носящим длящийся или продолжаемый характер (например, незаконное лишение свободы, захват заложников, истязание и т.п.). Право на необходимую оборону в этих случаях сохраняется до момента окончания такого посягательства. В случае совершения предусмотренных Особенной частью УК РФ деяний, в которых юридические и фактические моменты окончания посягательства не совпадают, право на необходимую оборону сохраняется до момента фактического окончания посягательства. Необходимая оборона может быть признана правомерной независимо от того, привлечено ли посягавшее лицо к уголовной ответственности, в том числе в случае защиты от посягательства лица в состоянии невменяемости или лица, не достигшего возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Правила о необходимой обороне распространяются на случаи применения не запрещенных законом автоматически срабатывающих или автономно действующих средств или приспособлений для защиты охраняемых уголовным законом интересов от общественно опасных посягательств. Если в указанных случаях причиненный посягавшему лицу вред явно не соответствовал характеру и опасности посягательства, содеянное следует оценивать как превышение пределов необходимой обороны. При срабатывании (приведении в действие) таких средств или приспособлений в условиях отсутствия общественно опасного посягательства содеянное подлежит квалификации на общих основаниях. в) посягательство должно быть реальным, т.е. существующим в объективной действительности, а не только в воображении лица. Признак действительности позволяет провести разграничение между необходимой обороной и мнимой обороной Мнимая оборона- это оборона против воображаемого, кажущегося, но в действительности не существующего посягательства. Последствия мнимой обороны: ответственность не наступает - если лицо по обстоятельствам дела не осознает не должно было и не может осознавать, что общественно- опасного посягательства нет- то налицо невиновное причинение вреда (казус)- например, розыгрыш - нападающий направил в сторону защищающегося макет пистолета и защищающийся под влиянием испуга, темнота, внезапности нападения, видя направленное на него оружие, применил активные защитные действия. ответственность за вред (тяжкий и смерть) причиненный по неосторожности (небрежность) - если лицо добросовестно заблуждалось в оценке сложившейся ситуации, т.е. не осознавало, что нападения в действительности нет, но по обстоятельствам дела должно было и могло осознавать это - то наступает.Гражданин Н., встретив ночью в овраге идущих навстречу ему двух граждан, решил, что они собираются на него напасть, т.к. один из них подозрительно держал руку в кармане и Н. ударил его перочинным ножом. В тех случаях, когда обстановка давала основания полагать, что совершается реальное общественно опасное посягательство, и лицо, применившее меры защиты, не осознавало и не могло осознавать отсутствие такого посягательства, его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны. При этом лицо, превысившее пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, или с непосредственной угрозой применения такого насилия, подлежит ответственности за превышение пределов необходимой обороны. В тех случаях, когда лицо не осознавало, но по обстоятельствам дела должно было и могло осознавать отсутствие реального общественно опасного посягательства, его действия подлежат квалификации по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за преступления, совершенные по неосторожности. Если же общественно опасного посягательства не существовало в действительности и окружающая обстановка не давала лицу оснований полагать, что оно происходит, действия лица подлежат квалификации на общих основаниях. Из этого можно сделать вывод, что условием необходимой обороны является наличие реального посягательства, а не мнимой обороной совершение действий, принятых за такое посягательство. Условия правомерности , относящиеся к защите: |