Тема 3.5. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Лекция 3.5. Лекции по учебной дисциплине Основы уголовного права
 Скачать 45.07 Kb.
|
|
ВОПРОС 5. ФИЗИЧЕСКОЕ ИЛИ ПСИХИЧЕСКОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ (СТ. 40 УК РФ) Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо может руководить своими действиями, решается с учетом положений ст.39 УК РФ. Смысл нормы в том, что бы определить являются ли действия лица, совершившего общественно опасное действие, по принуждению других лиц преступлением или нет. Под принуждением понимается воздействие на человека неблагоприятными для него факторами с целью добить от него изменения в поведении. Принуждение бывает как физическим, так и психическим, в зависимости от способов воздействия (это деление условно). Психическое воздействие это непосредственное воздействие на психику, выражающееся в угрозе причинения вреда здоровью, убийстве, повреждении и уничтожения имущества. Такое воздействие может подкрепляться физическим воздействием (нанесение побоев). Под физическим воздействием понимаются различные действия – побои, ограничение свободы причинение вреда здоровью и т.п. В том случае, если у человека имелась возможность действовать свободно, т.е. сохранилась свобода выбора в своих действиях, между совершением преступления, на которое его толкают, применяя к нему принуждение, и правомерным поведением, то в этом случае действия лица должны квалифицироваться по правилам крайней необходимости. Так, например, во время нападения на банк кассиру угрожают убийством, если он не откроет сейф, приставив к голове пистолет. Выполнение кассиром требований преступников не будет являться преступлением, так как жизнь человека более значительная ценность – чем деньги. Если работнику банка угрожают причинением вреда его здоровью и его близким в будущем, с целью выполнения им определенных действий, то здесь указанное обстоятельство будет рассматриваться только как обстоятельство, смягчающее наказание (п. «е». ст.61 УК РФ), так как у работника банка была возможность обратиться в правоохранительные органы, и поэтому правила о крайней необходимости здесь неприемлемы. При оказании на человека физического воздействия, например его связывание, или введение в организм психотропных веществ, преступность лица, за невыполнение лежащих на нем обязанностей, исключается в силу отсутствия деяния в уголовно-правовом смысле. ВОПРОС 6. ИСПОЛНЕНИЕ ПРИКАЗА ИЛИ РАСПОРЯЖЕНИЯ (СТ. 42 УК), ЕГО УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЛИЦА, СОВЕРШИВШЕГО УМЫШЛЕННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ ВО ИСПОЛНЕНИЕ ЗАВЕДОМО НЕЗАКОННОГО ПРИКАЗА ИЛИ РАСПОРЯЖЕНИЯ. Назначение рассматриваемой нормы состоит в том, чтобы урегулировать отношения и решить вопрос об ответственности в случае выполнения приказа или распоряжения. Это положение касается как военнослужащих, так и государственных служащих. Данная норма гарантирует правовую безопасность исполнителя приказа, не осознававшего его незаконность, повышает ответственность лиц наделенных властью за отдаваемые ими приказы. Общее положение, установленное в ст. 42 УК РФ, заключается в том, что действие (бездействие) во исполнение обязательного приказа или распоряжения, сопряженные с причинением вреда правоохраняемым интересам не является преступлением. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение. Приказ или распоряжение – это проявление воли начальника. Под приказом или распоряжением понимается обязательное для исполнения требование, предъявляемое начальником подчиненному. Он может быть передан устно, письменно, по телефону, посредством жеста. Благодаря обязательности приказа или распоряжения, убежденности подчиненного в их законности, доверию к ним, они рассматриваются как основания для совершения тех или иных действий исполнителя. Их юридическая сила является большей, чем само исполнительное действие, невыполнение приказа в ряде случаев является преступлением (ст.332 УК РФ). Законодательство и практика управленческой деятельности исходит из презумпции законности всех приказов и распоряжений начальников и их обязательности для исполнения подчиненными. В настоящее время существует два противоположных подхода определения правомерности исполнения приказа. Согласно одной из позиций, получившей название теории «пассивного послушания», подчиненный обязан исполнять приказы законных вышестоящих органов без обсуждения или оспаривания данного приказа, на основании этого подчиненный не несет ответственности за действия, совершенные во исполнение приказа, ответственность за такие действия возлагается на лицо, отдавшее такой приказ. Согласно другой позиции, получившей название теории «умных штыков», подчиненные не должны исполнять незаконный приказ, а если они это делают, то несут полную ответственность за свои действия. Мы полагаем, что в данном случае истина как обычно находится посреди двух противоположных позиций. При решении вопроса об ответственности за выполнение незаконного приказа должны учитываться обе точки зрения. Лицо не подлежит привлечению к уголовной ответственности за выполнение приказа или распоряжения только в том случае, если имеется в наличии ряд требований: 1. Приказ или распоряжение для подчиненного обязательны, если они отданы в установленном порядке и с соблюдением надлежащей формы. 2. Издан компетентным органом или лицом в пределах своей компетенции. 3. Выполнение действий, указанных в приказе входит в компетенцию лица, которому отдан этот приказ. 4. Действия исполнителя будут преступными только в случае выполнения заведомо преступного приказа или распоряжения. Заведомая незаконность отданного приказа или распоряжения означает представление исполнителя о его явной, очевидной преступности. Начальник, отдавший подчиненному незаконный приказ, который для последнего был обязателен и подчиненный не сознавал незаконности приказа, является исполнителем преступления. Незаконность приказа может вытекать из некомпетентности лица, отдавшего приказ, из несоблюдения формы и других обстоятельств. Например, в соответствии с законом «О полиции», сотрудники полиции имеют право применять в отдельных случаях специальные средства. Их применение возможно в связи с пресечением несанкционированного митинга или демонстрации. Однако приказ применить в этом случаи огнестрельное оружие (при отсутствии нападения на сотрудника милиции) будет заведомо преступным. Лицо, выполнившее такой приказ, будет отвечать за умышленное причинение вреда здоровью, а лицо, отдавшее такой приказ как организатор этого преступления. С целью избежать подобных ситуаций в УК РФ имеется четкая формулировка о том, что неисполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность. В ряде случаев следует учитывать, что лицо, исполняющее заведомо незаконный приказ под принуждением, может находиться в состоянии психического принуждения и тогда правомерность его действий определяется на основании положений института крайней необходимости. 1 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 4. С.12. |