Уголовное право. Уголовное право ч. 5. Обстоятельства, исключающие преступность деяния общая характеристика, виды
 Скачать 49.67 Kb.
|
|
Обстоятельства, исключающие преступность деяния: общая характеристика, виды Обстоятельства, исключающие преступность деяния ‒ это деяния, внешне напоминающие преступления, которые признаются правомерными при соблюдении определенных условий. В науке уголовного права юридическая природа таких обстоятельств определяется по-разному: исключающие «общественную опасность»[1], «противоправность»[2], «субъективную сторону» («вину»)[3], исключающие и «общественную опасность» и «противоправность»[4]. В УК РФ рассматриваемые обстоятельства называются обстоятельствами, исключающими преступность деяния, т.е. в совершенном деянии отсутствует не один какой-либо признак, а все, предусмотренные ч. 1 ст. 14 УК РФ: общественная опасность, виновность, наказуемость и противоправность. По своей социальной природе обстоятельства, исключающие преступность деяния, главным образом являются полезными для общества, личности и государства, поскольку стимулируют активность граждан, помогают правоохранительным органам и органам правосудия обеспечивать защиту прав и интересов граждан от общественно опасных посягательств, содействуют предупреждению преступлений. Для уяснения сущности обстоятельств, исключающих преступность деяния, следует выделить их общие признаки: 1. При таких обстоятельствах причиняется вред правоохраняемым интересам. Это может быть вред жизни или здоровью другого человека, его конституционным, трудовым или иным правам, уничтожение или повреждение чужого имущества и др. Деяние внешне напоминает какой-либо состав преступления, предусмотренный Особенной частью УК РФ. 2. Вред причиняется поведением человека. В большинстве случаев поведение при анализируемых обстоятельствах является активным (в форме действия), однако не исключается возможность бездействия (крайняя необходимость, исполнение приказа). При этом деяние должно обладать свойственными ему признаками ‒ осознанностью и волимостью. 3. Деяние признается правомерным, поскольку прямо предусмотрено таковым УК РФ при соблюдении определенных требований. Перечень таких требований (условий) разный и установлен для каждого обстоятельства в отдельности. При нарушении условий правомерности причинения вреда деяние может быть признано преступлением. Однако уголовная ответственность за подобное преступление может быть смягчена. В частности, в УК РФ содержатся привилегированные составы убийства и умышленного причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны и мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108 и 114 УК РФ). В остальных случаях квалификация осуществляется на общих основаниях, но факт совершения преступления с нарушением пределов рассматриваемых обстоятельств законодатель относит к обстоятельствам, смягчающим наказание (п. «е» и «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Обстоятельства, исключающие преступность деяния, могут быть подразделены на виды,исходя из следующих критериев: ● в зависимости от того, какие цели преследуются при причинении вреда полезные для интересов общества (необходимая оборона; задержание лица, совершившего преступление) нейтральные для интересов общества (физическое или психическое принуждение; исполнение приказа или распоряжения) могут быть и нейтральными и полезными для интересов общества (крайняя необходимость, обоснованный риск). ●в зависимости от нормативного закрепления закрепленные в УК РФ (необходимая оборона; задержание лица, совершившего преступление; крайняя необходимость; физическое или психическое принуждение; обоснованный риск; исполнение приказа или распоряжения) не закрепленные в УК РФ, но выделяемые доктриной уголовного права (причинение вреда с согласия потерпевшего; осуществление профессиональных функций; осуществление своего права или исполнение Необходимая оборона:понятие Право на необходимую оборону имеют все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти (ч.3 ст. 37 УК РФ). Под необходимой обороной принято понимать непреступное причинение вреда посягающему лицу при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны[1]. Закрепление данного института способствует формированию активной личности, способной противостоять общественно опасным посягательствам, нарушениям правопорядка, преступным посягательствам. При этом следует отметить, что необходимая оборона – это субъективное право каждого гражданина, которое может быть использовано независимо от того, имеет ли он возможность прибегнуть к помощи правоохранительных органов либо иных лиц, а также независимо от своей профессиональной, спортивной или иной подготовки и служебного положения. Однако, для отдельных категорий граждан защита от общественно опасного посягательства является не правом, а обязанностью в силу закона или иных нормативных актов (сотрудники полиции, охранники, сотрудники таможенных органов и др.). Для признания необходимой обороны правомерной, исключающей преступность деяния, необходимо установить определенные условия. Традиционно эти условия разделяют на две группы, относящиеся к характеристике самого посягательства и относящиеся к защите от этого посягательства. Необходимая оборона: условия правомерности посягательства Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству: 1. посягательство должно быть общественно опасным Посягательство осуществляется человеком. При этом не имеет значения, является ли данный человек субъектом преступления. Однако такое посягательство должно быть общественно опасным. Общественная опасность посягательства означает, что данное деяние причиняет существенный вред интересам личности, общества, государства. Недопустима необходимая оборона против правомерных действий (меры по задержанию преступника, арест). Необходимая оборона возможна только от общественно опасного посягательства, не основанного на законе или праве. Таким посягательством может быть признано любое деяние, предусмотренное Особенной частью УК РФ: грабеж, разбой, причинение тяжкого вреда здоровью, изнасилование, убийство и др. Уголовный закон общественно опасное посягательство, дающее основание для реализации права на необходимую оборону, делит на два вида: сопряженное с насилием, опасным для жизни (ч.1 ст. 37 УК РФ) и не сопряженное с насилием, опасным для жизни (ч.2 ст. 37 УК РФ). Общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни. О наличии такого посягательства может свидетельствовать: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.). Под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных частью 2 статьи 37 УК РФ, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизниобороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья). Кроме этого, таким посягательством является совершение и иных деяний, в том числе по неосторожности, предусмотренных Особенной частью УК РФ, которые, хотя и не сопряжены с насилием, однако с учетом их содержания могут быть предотвращены или пресечены путем причинения посягающему вреда. 2. общественно опасное посягательство должно быть действительным Оборона допустима лишь против реального посягательства, которое существует в объективной действительности, а не в воображении обороняющегося. 3. общественно опасное посягательство должно быть наличным Общественно опасное посягательство уже началось и еще не завершилось, либо непосредственно предстоит, грозит немедленно начаться. Состояние необходимой обороны возникает не только с момента начала общественно опасного посягательства как сопряженного, так и не сопряженного с насилием, опасным для жизни, но и при наличии реальной угрозы такого посягательства, то есть с того момента, когда посягающее лицо готово перейти к совершению соответствующего деяния. При этом необходимо установить, что у обороняющегося имелись основания полагать, что имеет место реальная угроза посягательства. Право на необходимую оборону утрачивается после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено (достижение цели посягавшего, бегство посягавшего) и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом. При этом переход оружия или других предметов, использованных в качестве оружия при посягательстве, от посягавшего лица к оборонявшемуся лицу сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства, если с учетом интенсивности нападения, числа посягавших лиц, их возраста, пола, физического развития и других обстоятельств сохранялась реальная угроза продолжения такого посягательства. Судебная практика признает, что состояние необходимой обороны может иметь место и в случаях, когда защита последовала непосредственно за оконченным посягательством: защита последовала непосредственно за актом хотя и оконченного посягательства, но исходя из обстоятельств для оборонявшегося лица не был ясен момент его окончания и лицо ошибочно полагало, что посягательство продолжается; общественно опасное посягательство не прекращалось, а с очевидностью для оборонявшегося лица лишь приостанавливалось посягавшим лицом с целью создания наиболее благоприятной обстановки для продолжения посягательства или по иным причинам. Необходимая оборона: условия правомерности защиты от посягательства Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите от посягательства: 1. защищать можно только охраняемые уголовным законом интересы как свои личные, так и интересы других физических и юридических лиц, а также государства. Объектами необходимой обороны могут выступать жизнь и здоровье, половая свобода и половая неприкосновенность, имущество, общественный порядок и общественная безопасность и др. Защите подлежат только интересы, охраняемые законом, поэтому, например, не является необходимой обороной причинение вреда, чтобы избежать законного задержания. В связи с этим возникает проблема возможности необходимой обороны в драке. По общему правилу необходимая оборона в драке невозможна. Но в науке уголовного права выделяется несколько исключений из этого правила: если в процессе драки одна из сторон резко усилилась (например, путем количественного увеличения дерущихся или путем вооружения), то у второй стороны появляется право на необходимую оборону; если одна из сторон прекратила драку, а вторая ее продолжает, то у лиц, прекративших «взаимное нанесение побоев», также появляется право на необходимую оборону; право на необходимую оборону есть у третьих лиц, не участвующих в драке, если они причиняют вред одной из дерущихся сторон или даже обеим с целью прекратить драку и не допустить более тяжких увечий или убийства[1]. Целью необходимой обороны является прекращение или предотвращение общественно опасного посягательства. При этом не имеет значения, что названная цель могла быть достигнута без причинения вреда посягавшему иным путем (например, путем бегства) или с помощью других лиц или организаций. 2. вред при защите должен причиняться только посягающему Вред, причиняемый посягающему, может выражаться в лишении или ограничении свободы его передвижения, в причинении имущественного ущерба, в причинении ему смерти, вреда здоровью. Причинение вреда третьим лицам рамками необходимой обороны не охватывается, но может расцениваться по правилам иного обстоятельства, исключающего преступность деяния (например, по правилам крайней необходимости), либо влечет уголовную ответственность на общих основаниях. Следует также учитывать, что не признается находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое спровоцировало посягательство, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий (для причинения вреда здоровью, хулиганских действий, сокрытия другого преступления и т.п.). Содеянное в таких случаях квалифицируется на общих основаниях. 3. не было допущено превышения пределов необходимой обороны -характер и интенсивность защиты должны быть соразмерны характеру и интенсивности посягательства. Данное условие в соответствии с ч. 2 ст. 37 УК РФ необходимо устанавливать только в случаях, когда посягательство, не сопряжено с применением насилия, не опасного для жизни. Необходимая оборона: превышение пределов К превышениям пределов необходимой обороны судебная практика относит случаи, когда оборонявшийся прибегает к защите от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причиняет посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть. При этом необходимо установить, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства. Разрешая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, судебная практика считает необходимым учитывать: объект посягательства (важность защищаемого блага и того блага, которому в результате обороны был причинен вред) избранный посягавшим лицом способ достижения результата, тяжесть последствий, которые могли наступить в случае доведения посягательства до конца, наличие необходимости причинения смерти посягавшему лицу или тяжкого вреда его здоровью для предотвращения или пресечения посягательства место и время посягательства, предшествовавшие посягательству события, неожиданность посягательства, число лиц, посягавших и оборонявшихся, наличие оружия или иных предметов, использованных в качестве оружия возможность оборонявшегося лица отразить посягательство (его возраст, пол, физическое и психическое состояние, тип темперамента, возрастные особенности и др.) иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и оборонявшегося лица (например, их взаимоотношения). Из перечисленных условий, первое имеет отношение к характеру общественной опасности посягательства, остальные – к ее опасности. К оборонительным действиям не предъявляется требование, чтобы они осуществлялись такими же орудиями, как и посягательство. Не требуется полного равенства между опасностью посягательства и вредом, причиненным посягающему. Действия оборонявшегося лица нельзя рассматривать как совершенные с превышением пределов, если причиненный вред хотя и оказался большим, чем вред предотвращенный, но при причинении вреда не было допущено явного несоответствия мер защиты характеру и опасности посягательства. При посягательстве нескольких лиц обороняющееся лицо вправе применить к любому из посягающих такие меры защиты, которые определяются характером и опасностью действий всей группы. Важным фактором при установлении соразмерности является то, что обороняющееся лицо из-за душевного волнения, вызванного посягательством, не всегда может правильно оценить характер и опасность посягательства и, как следствие, избрать соразмерные способ и средства защиты. В связи с этим, существенное значение приобретает законодательная новелла, закрепленная в ч. 2¹ ст. 37 УК РФ ‒ не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения. Только учет всех перечисленных обстоятельств позволит верно решить вопрос о соразмерности посягательства и защиты в каждом конкретном случае. Нарушение этого условия является превышением пределов необходимой обороны. |