Уголовное право. Уголовное право ч. 5. Обстоятельства, исключающие преступность деяния общая характеристика, виды
 Скачать 49.67 Kb.
|
Необходимая оборона: вопросы уголовной ответственостиС учетом изложенного материала возможны следующие варианты квалификации поведения лица, сопряженного с необходимой обороной: 1. при установлении всех условий (относящихся к посягательству и относящихся к защите от посягательства) следует констатировать наличие обстоятельства, исключающего преступность деяния и лицо не подлежитуголовной ответственности, поскольку такое поведение, хотя внешне и содержит состав преступления, предусмотренный статьей Особенной части УК РФ, преступлением не является. 2. при умышленном превышении пределов необходимой обороны (при условии, что иные условия, относящиеся к посягательству и относящиеся к защите от посягательства, установлены) лицо подлежитуголовной ответственности по специальным нормам ‒ привилегированным составам преступления (в случаях убийства или причинения тяжкого вреда здоровью ‒ ч. 1 ст. 108 УК РФ, ч. 1 ст. 114 УК РФ). Следует отграничивать убийство и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 и ч. 1 ст. 114 УК РФ) от убийства и причинения тяжкого вреда здоровью в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) (ст. 107 и ст. 113 УК РФ), принимая во внимание, что для преступлений, совершенных в состоянии сильного душевного волнения, характерно причинение вреда потерпевшему не с целью защиты и, следовательно, не в состоянии необходимой обороны. Кроме того, обязательным признаком преступлений, совершаемых в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного действиями потерпевшего, является причинение вреда под влиянием именно указанного волнения, тогда как для преступлений, совершенных при превышении пределов необходимой обороны, этот признак (наличие аффекта) не обязателен. Если оборонявшееся лицо превысило пределы необходимой обороны в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 108 или ч. 1 ст. 114 УК РФ. 3. превышение пределов необходимой обороны (при условии, что иные условия, относящиеся к посягательству и относящиеся к защите от посягательства, установлены) было допущено лицом по неосторожности (любой по степени тяжести вред здоровью, в том числе и смерть), либо умышленно (вред меньший, чем тяжкий вред здоровью) ‒ лицо не подлежит уголовной ответственности. Законодатель(ч. 2 ст. 37 УК РФ) за превышение пределов необходимой обороны привлекает к уголовной ответственности только в случаях умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. 4. при отсутствии одного из условия, относящегося к посягательству, либо относящегося к защите от посягательства (за исключением соразмерности пределов необходимой обороны) ‒ лицо подлежит уголовной ответственности на общих основаниях. Мнимая оборонаПод мнимой обороной понимается защита от посягательства, не существующего в объективной действительности, а возникшего лишь в воображении лица (реальное общественно опасное посягательство отсутствует и лицо ошибочно предполагает его наличие), и представляет собой один из вариантов фактической ошибки. Случаи причинения вреда охраняемым уголовным законам правоотношениям в состоянии мнимой обороны достаточно часто встречаются в обыденной действительности. В связи с чем, наукой уголовного права и правоприменительной практикой были выработаны следующие варианты квалификации поведения лица, действующего в состоянии такой обороны: 1. В тех случаях, когда обстановка давала основания полагать, что совершается реальное общественно опасное посягательство, и лицо, применившее меры защиты, не осознавало и не могло осознавать отсутствие такого посягательства, его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны ‒ при соблюдении всех условий (относящихся к посягательству и относящихся к защите от посягательства) лицо не привлекается к уголовной ответственности. 2. В тех случаях, когда обстановка давала основания полагать, что совершается реальное общественно опасное посягательство, и лицо, применившее меры защиты, не осознавало и не могло осознавать отсутствие такого посягательства, но при этом превысило пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства ‒ лицо подлежит уголовной ответственности как за превышение пределов необходимой обороны. 3. В тех случаях, когда лицо не осознавало, но по обстоятельствам дела должно было и могло осознавать отсутствие реального общественно опасного посягательства ‒ действия лица подлежат квалификации по статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за преступления, совершенные по неосторожности. 4. В тех случаях, когда общественно опасного посягательства не существовало в действительности и окружающая обстановка не давала лицу оснований полагать, что оно происходит ‒ действия лица подлежат квалификации на общих основаниях. Задержание преступника: условия правомерности реализации права на задержание Согласно ч. 1 ст. 38 УК РФ не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании. Однако такое задержание должно отвечать ряду условий. Условия правомерности реализации права на задержание (относящиеся к факту совершения преступления): 1. основанием задержания преступника является совершениесубъектом (физическим вменяемым лицом, достигшим установленного законом возраста) преступления. В самом уголовном законе не ограничивается круг преступлений (не имеет значение категория преступления, насильственный его характер, наказание, которое предусмотрено за его совершение), совершение которых является основанием задержания преступника. Более того, задержание возможно за совершение как оконченного, так и неоконченного преступления, независимо от роли, выполненной при совершении преступления. При этом наличие вступившего в законную силу обвинительного приговора в отношении таких лиц не является обязательным условием при решении вопроса о правомерности задержания. 2. задержанию подлежит только явный, очевидный преступник. Задерживающее лицо должно быть уверено, что причиняет вред именно тому лицу, которое совершило преступление. Такая уверенность может быть основана на следующих фактах: лицо застигнуто на месте совершения преступления, либо непосредственно после его совершения; потерпевшие, а также очевидцы прямо указывают на задерживаемого как на лицо, совершившее преступление; на лице или на его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления; имеется достоверная информация из официальных источников (сообщение в средствах массовой информации). 3. задержание должно быть своевременным Задержание должно осуществляться во время, либо после совершения преступления, но до того момента пока не отпадут основания привлечения лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности (не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности). Не имеет значение юридический момент окончания преступления. Право на задержание преступника появляется с момента начала совершения преступления (с момента причинения вреда или создания реальной угрозы его причинения правоохраняемым законом интересам) и до истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности за это преступление. Сотрудники правоохранительных органов реализуют право в пределах давностных сроков. Обычные граждане предпринимают меры по задержанию преступника, как правило, сразу после совершения преступления. 4. вынужденность (необходимость) причинения вреда при задержании Задержанию подлежат только лица, совершившие преступление, и которые имеют намерение уклониться от уголовной ответственности. Соответствующие меры по задержанию могут быть применены к лицам, которые пытаются скрыться с места совершения преступления или от лиц, их задерживающих, либо которые оказывают сопротивление в процессе их доставки в правоохранительные органы власти идр. Задержание преступника: условия правомерности осуществления задержания Условия правомерности причинения вреда преступнику при его задержании (относящиеся к осуществлению задержания): 1. причинение вреда преступнику должно соответствовать определеннымцелям Цель ‒ доставление в правоохранительные органы или другие органы государственной власти является основной, которая, по сути, определяет смысл рассматриваемого обстоятельства, исключающего преступность деяния. При задержании преступника вред не может причиняться по мотиву мести, например, за оказанное сопротивление, также недопустимо причинение вреда в качестве самосуда. В таких случаях содеянное следует квалифицировать как умышленное преступление, за которое виновный подлежит уголовной ответственности на общих основаниях. Цель ‒ пресечение возможности совершения задерживаемым лицом новых преступлений. При осуществлении задержания особо опасного преступника, совершившего тяжкое или особо тяжкое преступление, либо серию особо тяжких преступлений, например, насильственные преступления, в том числе и сексуального характера, преступления террористической направленности, представляется, что причинение существенного вреда задерживаемому лицу (в том числе и смерти) допускается. 2. вред должен причиняться только лицу (преступнику), в отношении которого осуществляется задержание Вред может быть причинен только самому преступнику, его личным или имущественным интересам, но не правам и интересам третьих лиц. 3. причинение вреда при задержании ‒ крайнее средство Необязательно, чтобы данное средство (применимое задерживаемым) было единственным, но в данной обстановке при данных обстоятельствах избранное средство было целесообразным и наиболее эффективным. По сути, применяемое к преступнику насилие и причиняемый ему вред должны быть вынужденной мерой, когда другими, менее опасными средствами осуществить цели правомерного задержания не представлялось возможным. При этом, решая вопрос о том, было ли причинение вреда крайним средством, необходимо учитывать все обстоятельства дела (задержания), которые должны учитываться при определении размеров допустимого вреда: обстановку задержания (место и время, обстановку преступления, непосредственно за которым следует задержание и т.п.) характеристику преступника (количество, возраст и пол задерживаемого, его физическое развитие, вооруженность, его вхождение в состав банды, террористической организации и т.п.). поведение преступника и другие обстоятельства (наличие сведений об агрессивном поведении задерживаемых, количество, физические данные, возраст и пол задерживающего, и т.п.). Следует также учитывать, что в тех случаях, когда преступление совершено несколькими лицами, причинение вреда возможно только в отношении тех соучастников, которых задержать иными средствами не представлялось возможным. 4. не было допущено превышения мер, необходимых для задержания Задержание преступника: превышение пределов Превышением мер, необходимых для задержаниялица, совершившего преступление, является применение таких мер, которые явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления и обстановке задержания. В результате задерживаемому причиняется чрезмерный вред, не вызываемый тяжестью совершенного им преступления и обстановкой задержания. Такое причинение вреда влечет уголовную ответственность только при наличии умысла. Определяя характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимо учесть: объект совершенного задерживаемым преступления, категорию преступления, размер преступных последствий, тяжесть последствий, форму вины, способ совершения деяния, использование орудий и средств совершения преступления, роль виновного, если преступление было совершено в соучастии. Меры, необходимые для задержания определяются с учетом не только уже совершенного задерживаемым преступления, но и обстоятельств, в которых такое задержание осуществляется ‒ преступник может оказывать активное сопротивление, создавать своими действиями опасность для окружающих лиц, нарушать общественную безопасность и общественный порядок, препятствовать работе транспорта и др. По общему правилу причинение тяжкого вреда здоровью задерживаемого возможно лишь в случае совершения им насильственного преступления или при его активном сопротивлении. Например, при задержании лица, совершившего мошенничество, являющееся ненасильственным преступлением против собственности, недопустимо причинение тяжкого вреда здоровью. В случае же совершения лицом изнасилования и последующего убийства потерпевшей, причинение тяжкого вреда здоровью задерживаемого правомерно. Вред, причиняемый задерживаемому, не должен полностью соответствовать вреду, причиненному им в результате совершенного преступления. Важно лишь установить, что при задержании не было причинено явно чрезмерного вреда, не вызываемого обстановкой задержания (ч. 2 ст. 38 УК РФ). В науке уголовного права существует различные точки зрения относительно того, допустимо ли причинение смерти преступнику при его задержании? 1. недопустимо причинение смерти преступнику ни при каких условиях, поскольку целью задержания преступника является его придание правосудию; 2. в исключительном случае допускается причинение смерти преступнику при его задержании (при отсутствии возможности задержать опасного преступника живым); 3. возможно причинение смерти преступнику в случаях, когда задержание сочетается с состоянием необходимой обороны, либо в случаях совершения задерживаемым тяжкого или особо тяжкого преступления; 4.установление ч. 2 ст. 38 УК РФ свидетельствует, что возможно правомерное причинение смерти задерживаемого лица в независимости от совершения им той или иной категории преступления. Задержание преступника: вопросы уголовной ответственности С учетом изложенного материала возможны следующие варианты квалификации поведения лица, сопряженного с задержанием лица, совершившего преступление: 1. при установлении всех условий (относящихся к факту совершения преступления и относящихся к осуществлению задержания) следует констатировать наличие обстоятельства, исключающего преступность деяния, и лицо не подлежит уголовной ответственности; 2. при умышленном превышении мер, необходимых для задержания (при условии, что иные условия, относящиеся к факту совершения преступления и относящиеся к осуществлению задержания, установлены) лицо подлежит уголовной ответственности по специальным нормам ‒ привилегированным составам преступления (в случаях убийства, причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью ‒ ч. 2 ст. 108 УК РФ, ч. 2 ст. 114 УК РФ); 3. превышение мер, необходимых для задержания (при условии, что иные условия, относящиеся к факту совершения преступления и относящиеся к осуществлению задержания, установлены) было допущено лицом по неосторожности (любой по степени тяжести вред здоровью, в том числе и смерти), либо умышленно (вред меньший, чем тяжкий или средней тяжести вред здоровью) ‒ лицо не подлежит уголовной ответственности; 4. при отсутствии одного из условия, относящегося к факту совершения преступления, либо относящегося к осуществлению задержания (за исключением соразмерности мер, необходимых для задержания) ‒ лицо подлежит уголовной ответственности на общих основаниях. При ошибке в личности задерживаемого или при неверной оценке совершенного деяния вопрос об уголовной ответственности решается по правилам о фактических ошибках: 1. Если при задержании лицо добросовестно заблуждалось относительно характера совершенного задержанным лицом противоправного деяния, когда обстановка давала основания полагать, что совершалось преступление, и лицо, осуществлявшее задержание, не осознавало и не могло осознавать действительный характер совершавшегося деяния, его действия следует оценивать по правилам ст. 38 УК РФ, в том числе и о допустимых пределах причинения вреда. По тем же правилам следует оценивать ситуации, когда при задержании лицо добросовестно заблуждалось относительно того, кто именно совершил преступление, а обстановка давала ему основание полагать, что преступление было совершено задержанным им лицом. 2. Если при задержании лицо не осознавало, но по обстоятельствам дела должно было и могло осознавать указанные обстоятельства о характере противоправного деяния и о том, кто именно совершил преступление ‒ подлежит уголовной ответственности за преступления, совершенные по неосторожности. 3. Если же ничего в обстановке не свидетельствовало о том, что задерживаемый совершил противоправное деяние либо задерживаемый является преступником, а только излишняя бдительность подтолкнуло лицо на принятие мер якобы для задержания преступника ‒ подлежит уголовной ответственности на общих основаниях. Крайняя необходимость: условия правомерности угрожающей опасности Крайняя необходимость ‒ обстоятельство, при котором причиняется вред охраняемым уголовным законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами, при этом не было допущено превышение пределов крайней необходимости (ст. 39 УК РФ). Условия правомерности крайней необходимости, которые относятся к угрожающей опасности: 1. наличие опасности, которая должна угрожать личности, ее правам, охраняемым законом интересам общества и государства Источниками опасности может выступать: преступное поведение человека (за исключением общественно опасного посягательства, если вред причиняется самому посягающему); стихийные силы природы (наводнение, землетрясение, лесной пожар, горные обвалы, штормы, ураганы, разлив реки, снежные заносы, оползень и др.); поведение животных (за исключением случаев, когда животное используется человеком в качестве орудия посягательства); неисправности машин и механизмов, аварии; одновременная необходимость выполнения нескольких обязанностей; патологические или физиологические процессы, происходящие в организме человека (болезнь, голод, жажда). При причинении вреда отдельным лицам для устранения опасности – разрешения данного лица не требуется. Неоднозначно решается и в науке уголовного права вопрос о возможности рассматривать в качестве акта крайней необходимости случай, когда лицо само создало опасность причинения вреда каким-либо правоохраняемым интересам, а затем в целях предотвращения более тяжких последствий предотвратило этот вред актом крайней необходимости, причиняя вред третьим лицам. Прямые указания в уголовном законе (ст. 39 УК РФ) на этот счет отсутствуют, поэтому представляется, что в указанных случаях уголовная ответственность должна исключаться. Это справедливо и для случаев создания опасности для правоохраняемого блага по неосторожности. Исключением выступают случаи, когда лицо умышленно (специально) создает ситуацию крайней необходимости лишь для того, чтобы под видом предотвращения большего вреда причинить вред другому правоохраняемому интересу (лицо должно нести уголовную ответственность за причиненный вред на общих основаниях). 2. наличность опасности опасность возникла, но еще не устранена или хотя она и не начала проявляться, но создала непосредственную угрозу причинения ущерба охраняемым законом интересам. Чаще всего пределы опасности во времени невелики, например, дорожно-транспортное происшествие на дороге, когда опасность длится какие-то минуты. Но опасность может иметь и большую протяженность во времени, в частности, наводнения или землетрясения. 3. опасность должна быть реальной опасность должна существовать в реальной действительности, а не в воображении лица, устраняющего опасность. |