Курсовая. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности
 Скачать 4.83 Mb.
|
|
Министерство образования и науки РФ Федеральное государственное бюджетное образовательное Учреждение высшего профессионального образования «Тульский государственный университет» Кафедра «Финансы и менеджмент» Курсовая работа по дисциплине: «Экономический анализ хозяйственной деятельности» на тему: «Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности» Тула 2012 Содержание Введение Анализ использования ресурсов предприятия Анализ производства продукции Анализ себестоимости, прибыли и рентабельности Заключение Список литературы Приложение ВведениеВ настоящее время анализ хозяйственной деятельности занимает важное место среди экономических наук и является важным элементом в системе управления производством, действенным средством выявления внутрихозяйственных резервов, основой разработки научно обоснованных планов и управленческих решений. Роль анализа как средства управления производством с каждым годом возрастает. Это обусловлено разными обстоятельствами. Актуальность темы объясняется: во-первых, необходимостью неуклонного повышения эффективности производства в связи с ростом дефицита и стоимости сырья, повышением науко- и капиталоемкости производства; во-вторых, переходом к рыночным отношениям; в-третьих, созданием новых форм хозяйствования в связи с разгосударствлением экономики, приватизацией предприятий и прочими мероприятиями экономической реформы. В этих условиях руководитель предприятия не может рассчитывать только на свою интуицию. Управленческие решения и действия сегодня должны быть основаны на точных расчетах, глубоком и всестороннем экономическом анализе. Целью данной курсовой работы является изучение и проведение анализа хозяйственной деятельности предприятия. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: провести анализ использования ресурсов предприятия; провести анализ производства продукции; провести анализ себестоимости, прибыли и рентабельности. Анализ использования ресурсов предприятияИсходные данные для расчетов представлены в Приложении. 1)Проведем анализ производительности труда на основе данных таблицы 1. Таблица 1-Анализ производительности труда
За анализируемый период производительность труда рабочих увеличилась на 8,86 тыс. руб. в абсолютном выражении и на 9,4% - в относительном. Удельный вес рабочих в общей численности ППП, число рабочих дней и продолжительность рабочего дняпри этом незначительно изменились (на -0,09%, на 0,9% и на 0,04% соответственно). Таким образом, трудовые ресурсы стали использоваться более эффективно. Определим влияние на изменение производительности труда, за анализируемый период, удельного веса рабочих в общей численности ППП и средней выработки одного рабочего(таблица 2), по формуле: В = р*Вр , гдеВ - выработка одного рабочего, тыс.руб.; р - удельный вес рабочих в ППП, к-т; Вр - средняя выработка одного рабочего, тыс.руб. Таблица 2 - Анализ влияния факторов на среднегодовую выработку работающего
Увеличение производительности труда главным образом произошло за счет увеличения средней выработки одного рабочего, изменение удельного веса рабочих изменилось незначительно. Статистические данные об уровне и динамике производительности труда в России и зарубежом ВВП на душу населенияна макроуровне (в зависимости от средней численности работников)отражает такой показатель, как производительность труда. По производительности труда Согласно опубликованному отчету Росстата, в целом по экономике производительность труда в 2011 году по отношению к 2010 году выросла на 3,8% (в 2010 году по отношению к 2009 году - на 3%), в то время как с 2003 по 2007 год ее темпы роста составляли в среднем почти 7% (рисунок 1).[3]  Рисунок 1 - Динамика производительности труда В октябре 2011 года глава Минэкономразвития Эльвира Набиуллина заявила, что за ближайшие 3 года производительность труда в России должна вырасти, как минимум, на 13%. Согласно данным МВФ (2010г.), самый высокий ВВП на душу населения в Европе (81,5 тыс. долл.) зафиксирован в Люксембурге, самый низкий (3,1 тыс. долл.) - в Молдавии, Россия занимает 28 место из 39. Сравнительные данные по 39 странам Европы - в инфографике РИА Новости (рисунок 2).[8]  Рисунок 2 - ВВП на душу населения в странах Европы, тыс. долл./чел., 2010г. Доля ВВП на душу населения в США составляет 47 тыс. долл., в России - 16 тыс. долл., а в Китае - 7,4 тыс. долл. (2011г.). Немного расчетов и получается, что один миллион долларов ВВП для своей страны в Китае зарабатывают 152 человека, в России - 57 человек, а в США и других странах G7 на это требуется около 12 человек.Один американец зарабатывает в пять раз больше денег, чем русский.[4] ) Определим влияние использования рабочего времени и среднечасовой выработки на среднегодовую выработку рабочего (таблица 3), по формуле: Вр. = Тдн * Тч* Вср.ч. , где Тдн- среднее число дней, отработанных одним рабочим, дн.; Тч - средняя продолжительность рабочего дня, час.; Вср.ч. - среднечасовая выработка рабочего, тыс.руб. Таблица 3 - Анализ влияния факторов на среднегодовую выработку рабочего
Можно сделать вывод, что среднегодовая выработка рабочего возросла на 8,86 тыс. руб. в большей мере за счет увеличения среднечасовой выработки рабочего. ) Определим влияние изменений численности рабочих и уровень использования рабочего времени на объем продаж (таблица 4), по формуле: ТП = Чр * Тдн * Тч* В ср.ч., где Чр - средняя численность рабочих, чел. Таблица 4 - Анализ влияния факторов на объем продаж продукции
Таким образом, выручка от продажи продукции увеличилась на 3460 тыс.руб. Ее размер изменился: · за счет сокращения: среднесписочной численности рабочих (на 188,41 тыс.руб.) · за счет увеличения: числа отработанных дней (на 351,24 тыс. руб.); увеличения продолжительности дня (на 151,55 тыс.руб.); среднечасовой выработки рабочего (на 3145, 61 тыс.руб.). )Определим соотношение темпов роста производительности труда и средней заработной платы и их влияние на себестоимость товарной продукции(таблица 5). Таблица 5 - Использование фонда заработной платы
Для анализа соотношений между темпами роста производительности труда и средней заработной платой рассчитывают коэффициент опережения:  ,гдеКоп(ППП)=109,3/111,37=0,0098 Коп(рабоч.)=109,4/108,7=0,0101 Полученные значения коэффициентов опережения меньше 1. Это говорит о неэффективном использовании труда всего промышленного производственного персонала и рабочих. Изменение себестоимости товарной продукции за счет различий в темпах роста производительности труда и средней заработной платы определяется: ∆Стп=(З1 - З0)×(ТП0 - ∆ТПпр.тр.) , где З - затраты з/п на рубль товарной продукции в базисном и отчетном периодах; ТП0 - объем товарной продукции в базисном периоде; ∆ТПпр.тр- изменение объема товарной продукции в отчетном периоде по сравнению с базисным за счет изменения производительности труда(∆ТПв = (В1 -В0)×Ч1). ∆Стп= (0,56-0,55)×(39000+(57,77-52,85)*735)=37,208 тыс.руб. Таким образом, увеличение фонда оплаты труда отрицательно влияют на себестоимость товарной продукции. Увеличение значения этого показателя не обосновано. ) Проанализируем влияние использования рабочего времени и среднечасовой заработной платы на отклонение по фонду заработной платы рабочих (таблица 6), по формуле: ФЗПр= Чр*Тд*Тч*Зср.ч., где Зср.ч - среднечасовая заработная плата рабочего, тыс.руб. Таблица 6 - Анализ влияния факторов на фонд заработной платы рабочих
На основе полученных, можно сделать вывод, что увеличение фонда заработной платы рабочих в основном (на 90,14%) произошло за счет увеличения на 7,31% среднечасовой заработной платы рабочего. )Проанализируем использование основных производственных фондов (таблица 7). Таблица 7- Использование основных производственных фондов
За анализируемый период эффективность использования основных производственных фондов возросла. Фондоотдача с 1 руб. стоимости ОПФ увеличилась на 0,125 руб./руб. (на 33,2% в относительном выражении). Так как удельный вес активной части ОПФ за анализируемый период не изменился, изменение фондоотдачи ОПФ произошло за счет изменения фондоотдачи активной части ОПФ. Анализ эффективности использования основных фондов в России и за рубежом. По состоянию на начало 2009 года стоимость основных фондов в России составляла 74,5 трлн рублей. К концу 2010 года она увеличилась до 93,2 трлн рублей. Динамика индекса физического объёма основных фондов в России (в сопоставимых ценах) в 1990-2010 годах, в процентах к уровню 1990 года представлена на рисунке 3.[5]  Рисунок 3 - Индекс физического объема основных фондов в России, % к уровню 1990 года Структура основных фондов по отраслям экономики, по состоянию на конец 2010 года, представлена на рисунке 4.  Рисунок 4 - Структура основных фондов по отраслям экономики В последние годы происходит «омоложение» парка оборудования на российских промышленных предприятиях. Если в 2000 году средний возраст находящегося на предприятиях оборудования составлял 15,7 года, то к 2010 году он уменьшился до 13,5 года. С 2004 по 2009 год удельный вес полностью изношенных основных фондов в российской экономике уменьшился с 14,8 % до 13 %. По состоянию на конец 2008 года износ зданий, сооружений, машин, оборудования и транспортных средств коммерческих организаций составил соответственно 22,6 %, 46,6 %, 50,6 % и 41,6 %. Степень износа основных фондов в целом по экономике в 2005 составляла 43,5 %, в 2011 году - 51,3 %, однако в обрабатывающих производствах, добыче полезных ископаемых, электроэнергетике и сельском хозяйстве за тот же период износ основных фондов снизился [9]. В 2011 году Россия по-прежнему находится в десятке стран-мировых «лидеров» по уровню износа основных производственных фондов (ОПФ). Этот показатель, по данным международных экономических организаций, оценивается, как минимум в 50%. В то же время, по группе БРИКС уровень износа ОПФ не превышает 35%. Российские федеральные ведомства оценивают данный показатель по России в 45-65%, а исследовательские центры РФ - минимум в 60-65%. Во всяком случае, нынешняя «планка» этого показателя уже превысила критические значения. Дальнейший же ее рост чреват не только резким падением производства в большинстве российских отраслей, но ускорением технологического отставания от остальной «четверки» государств БРИКС [7]. По официальным оценкам, износ основных фондов электростанций к настоящему времени превышает 40%. В подотраслях машиностроения износ основных производственных фондов приближается к 70%, в большинстве подотраслей агропромышленного комплекса и лесной промышленности - от 55 до 70%. Обновление ОПФ с конца 1980-х отстает от требуемых темпов ввода реконструированных и новых производственных мощностей. В отличие, например, от Китая, Индии, ЮАР. В этой связи, многие эксперты сходятся во мнении, что в России, в отличие от других стран-участниц БРИКС, пока отсутствует целенаправленная промышленно-технологическая политика. Поэтому продолжается, а, если точнее - уже завершается «проедание» советской производственно-технологической базы. )Определим влияние изменения стоимости ОПФ и фондоотдачи ОПФ на отклонение по показателю выручка от продажи продукции с помощью формулы: ТП = Сф*Фо , гдеСф - средняя стоимость ОПФ, тыс.руб.; Фо - фондоотдача с 1 руб. стоимости ОПФ, руб./руб. Используя данные таблицы 7, выполним факторный анализ влияния ОПФ и фондоотдачи на изменение выручки от продажи продукции. . Определим влияние изменения стоимости ОПФ (экстенсивного фактора): ∆ТПСф = (84563-103500)*0,377 = -7135,68 тыс. руб. . Влияние изменения фактора фондоотдачи (интенсивного фактора): ∆ТПФо = 84563*(0,502-0,377) = 10595,68 тыс. руб. . Баланс-отклонений: (-7135,68) + 10595,68 = 3460 тыс. руб. Таким образом, увеличение выручки от продажи продукции на 3460 тыс. руб. было вызвано увеличением фондоотдачи на 10595,68 тыс. руб. и снижением стоимости основных производственных фондов на 7135,68 тыс. руб. |