Концепция полицейского государства в юридической науке

• Название: Концепция полицейского государства в юридической науке
• Дата: 29.01.2021
• Размер: 118 Kb.
• Имя файла: TEORIYa_KURSOVAYa_rabota_Agarkova.doc
• Тип: Курсовая; #172538

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ФИЛИАЛ

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Кафедра социально-экономических и гуманитарных дисциплин
Курсовая работа

по теории государства и права на тему:

«Концепция полицейского государства в юридической науке»


Выполнил:

курсант 712 учебного взвода

факультета №7

год набора – 2019

рядовой полиции

Агаркова Елизавета Юрьевна
Научный руководитель:

Кандидат юридических наук

Начальник кафедры

Полковник полиции

Макеева Ирина Александровна





К защите_______________________

(допущен, не допущен)

Дата защиты: ___________________

Оценка:________________________

Ленинградская область

2020

Содержание

Введение 3

1. Понятие и генезис теории полицейского государства 6

2. Факторы и условия, способствующие формированию полицейского государства 12

Заключение 19

Источники и использованная литература 21

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Историческое развитие, в том числе и эволюция государственных форм, подчиняется внутренним, объективным закономерностям. Заглянув в историю, можно в какой-то степени предугадать Предлагаемая работа будет представлять практический интерес, позволяя понять как избежать тех крайностей, когда правовое государство плавно трансформируется в полицейское и наоборот.

В мировоззрении граждан фиксируется противоречие между должной оценкой труда сотрудников полиции как общественно полезного и необходимого, и принижением значимости этого труда, потенциально содержащемся в термине «полицейское государство», неисторично употребляемом в средствах массовой информации. В связи с этим представляется необходимым проанализировать понятия «полицейское государство», «правовое государство», «социальное государство» в свете исторического подхода. Этот подход дает возможность выделения сущностных, сохраняющихся и повторяющихся, универсальных черт, процесс эффективного государственного управления в правоохранительной сфере. Он позволяет проследить ход формирования понятий «полиция», «полициирование» («полицейское управление»), и, наконец, «полицейское государство», «правовое государство» и «социальное государство».¹

Изучение юридических наук приводит к вы­воду о том, что лозунги правового государства всегда появляются на гребне либерализации общества, т. е. правовое государство — это всегда реакция на так называемое полицейское государство.

Развитие государственности безотносительно к географиче­ским и историческим особенностям. Оно как бы вращается между тоталитаризмом и либерализмом, являя собой бесконеч­ную борьбу противоположностей, совершая непрерывную цепь взаимных превращений.

Объективный подход к истории Российского государства приводит
к выводу о том, что Россия никогда не являлась «классическим полицейским государством» ни до 1917 г., ни после. Однако идеи, питавшие философию полицей­ского государства, оказались добротными семенами для рос­сийской почвы. И то, от чего освободились в Европе два-три столетия назад, в России давало богатый урожай до самого последнего времени. Почему? Ответ на этот вопрос не лежит на поверхности и требует углубленного, тщательного анализа, так как история так же современна, как и современность исторична.

Цель исследования: изучить и систематизировать теоретико-правовые аспекты концепции полицейского государства.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. определить понятие и проанализировать генезис теории полицейского государства;

2. выявить факторы и условия, способствующие формированию полицейского государства.

Объектом данной работы являются общественные отношения в сфере организации публичной политико-правовой власти.

Предметом исследования является теория полицейского государства.

Степень разработанности темы. В отечественной юридической науке проблемы государственно-правового строительства рассматривались многими учеными-юристами, однако работ, посвященных концепции полицейского государства не так много. Упоминание о полицейском государстве встречается в частности в работах таких авторов, как И. Кант, Гегель, П.И. Новгородцев, Н.М. Коркунов, Б.А. Кистяковский, В.М. Гессен, В.С. Нерсесянц, Н. С. Нижник, О.А. Омельченко, И.Ю. Козлихин, А.В. Корнев, В.Н. Лешков, Р. А. Лубский, Е.А. Лукашева, О.В. Родионова, Н.С. Серегин, Н.Н. Шульгин, В.А. Четвернин, А.В. Корнев, К.С. Бельский, Б.П. Елисеев, И.И. Кучеров, С.А. Котляревский и др. В работе использована следующая методологическая база: метод аналитического преобразования информации, исторический метод, сравнительно-правовой анализ и синтез полученной информации, метод обобщения, а также метод системного подхода.

1. Генезис теории полицейского государства

Вопросы государственного устройства, а именно каким образом будет оформлена публичная организация общества, всегда волновали умы людей, неравнодушных к собственной жизни и жизни будущего поколения. Полицейское государство при всех имеющихся недостатках, нелепостях и жестокостях выполнило очень важную историческую миссию. Оно подготовило почву для следующей ступени – государства правового. Оценка исторического опыта полицейского государства может выступить в качестве историко-правового обоснования определения долгосрочного вектора совершенствования правовых и организационных основ государства в современной России.²

Полицейское государство, а именно его идеи и практика, имеет не менее древнюю историю, чем правовое государство. Так, например, в научной литературе встречается мнение, что Древние Египет и Вавилон являлись не чем иным, как полицейскими государствами, где все сферы жизни были подробно регламентированы и управление удерживалось на терроре и страхе.

Теоретики полицейского государства стремились сделать граждан счастливыми, но без их участия. Всех их объединяло стремление доставить обывателям благополучие, достаток, счастье. Все они боялись движения, эволюции. Консерватизм, устойчивость и, как следствие, застой в экономике – непререкаемые постулаты «полицеизма». Почти все они видели в собственности врага, поэтому одни отстаивали идеи уравнительного коммунизма, другие выступали против богатства и бедности. И наконец, всем полицеистам была присуща общая тенденция регламентировать любые мелочи жизни.

Теоретические истоки идей полицейского государства – неединственные факторы их формирования. Здесь важную роль играют и исторические реалии. Там, где вся верховенство права поддерживается только заботой властей, где активное отношение к нему подавляется обществом, всегда наступит исторический этап, когда старый уклад жизни не будет действенным, а новый порядок еще не будет создан. «Если государственный режим не поддерживается общественным правовым сознанием, то он не просуществует долго. Одновременно полицейское государство в принципе отрицает роль общественной правовой компетентности, которая рассматривается как не что иное, как неблаговидное вмешательство общества в полномочия властей».

В принципе, полицейское государство стремится преследовать как бы хорошие цели, но на практике вечная опека государственных органов абсолютно невыносима для независимых, инициативных граждан.

Идеи в целом были хорошими, но методы их реализации оставляли желать лучшего.

В России формирование основ абсолютистского (полицейского) государства началось с реформ Ивана Грозного, с его борьбы с боярами и земством, и ознаменовалось бурными процессами порабощения практически всех важных сословий.³

Основой теории и практики полицейского государства была философия эвдемонизма, согласно которой целью государства должно быть всеобщее благо и всеобщее счастье, а средством достижения цели должна быть неограниченная власть монарха. Эудемонизм является одним из основных понятий смысла жизни в философии, согласно которому смыслом человеческой жизни является стремление к счастью. Погоня за счастьем понимается приверженцами как истинная цель человека. В XVIII веке философия эвдемонизма получила комплексное развитие, нашла отражение в трактатах X. Томазия, Г. фон Вольфа и превратилась в идеологическую основу системы управления в эпоху просвещенного абсолютизма. Теоретическое построение полицейского государства предполагало провозглашение материального и духовного благополучия естественными правами человека. Теория полицейского государства, основанная на философии эвдемонизма, обосновывала стремление граждан к благополучию, ликвидации нищеты и невежества. На практике цели полицейского государства были достигнуты путем комплексного детального регулирования жизни людей; бережного попечения государственных органов над потребностями и интересами своих подданных. Полицейское государство подавляло личную и социальную инициативу, независимость, игнорировало права личности по отношению к государственным органам. Полицейское государство имело большое историческое значение: претендуя на господство одной власти, оно объединило общество как определенную систему. В полицейском государстве сформированы элементы правопорядка, разработаны различные формы самоуправления и провозглашен принцип государственной службы. Под влиянием практического размаха полицейской опеки вырабатывался новый взгляд на цель государства, который был сформулирован в философском учении И. Канта: цель государства заключалась не в том, чтобы доставлять подданным счастье, а в том, чтобы обеспечить торжество идеи права. Задачей государства должно стать правовое разграничение свободы граждан, – безопасность и порядок, а не попечение об их благосостоянии. По мере того, как усваивалось новое представление о задачах государства, полицейское государство уступало место правовому государству, где каждому гражданину предоставляется сфера личной свободы, а философия эвдемонизма перестала являться концептуальной основой государственного управления и взаимоотношений государства и общества.⁴

В первые годы XX столетия царское правительство предприняло ряд мероприятий, которые свидетельствовали о том, что Россия шагнула «за пределы полицейского режима и вступила в еще более зловещее царство тоталитаризма».

Признаком любого государства, в том числе и полицейского, является власть. Общепризнанно, что в демократических, правовых государствах обязательно соблюдение принципа разделения властей, тогда как в абсолютных монархиях нет и не может быть обособления властей. В государствах, именуемых полицейскими, правительство издает законы, правит страной и по крайней мере отчасти творит суд.

Теоретики полицейского государства пребывали в непоколебимой уверенности в том, что высоконравственным человеком может быть только религиозный человек. Отсюда столько внимания к религиозному воспитанию подданных. Православному категорически запрещалось переходить в другую веру. Как правило, и тот, кто оставил православие, и тот, кто его к этому склонил, наказывались либо смертью, либо каторжными работами.

Независимость мысли, а также свобода передвижения несвойственны полицейскому государству. Распространению всевозможных нежелательных идей препятствовал институт цензуры. Жизнь жителей полицейского государства должна была строго следовать в направлении, определяемом властями. Еще одним признаком полицейского государства является тенденция к изолированности, закрытости.

Чтобы закончить описание характеристик полицейского государства, обратите внимание на следующее. Полицейское государство является полной противоположностью государству правовому. Одновременно подчиняясь диалектическому закону единства и борьбы противоположностей, современное правовое государство многое восприняло из идеологии полицейского государства. Социальное государство – это, возможно, синтез полицейской и правовой модели государства. В то же время, полицейское государство - это приговор, который может присуждаться учеными, публицистами и политиками любому реально действующему государству, своему или соседнему, на основании того, что оно не соответствует идеалу «правильного» государственного устройства, которому привержен этот эксперт.⁵

Полицейское государство в «публицистической, исторической и правовой литературе принято критиковать за самовластие, произвол и злоупотребление властью. Однако непредвзятый и объективный взгляд на полицейское государство показывает, что без функционирования такого государства на определенном историческом этапе правовое государство не могло бы состояться. Анализируя источники можно сделать вывод, что полицейское государство за период своего существования подготовило правовую и технико-юридическую базу для правового государства. Например, полицейское государство смогло обеспечить общественную и личную безопасность своих граждан.» В настоящее время понятие полицейского государства в широком смысле этого слова существует и частично реализуется в практике государственного управления в форме приоритетного обеспечения общественного порядка и безопасности. ⁶ Различие между демократическим государством и полицейским состоит, по сути, в приоритетах, которые ставят перед собой такие государства. Если для первых это интересы народа, населения страны, где ограничения состоят только в целях общего развития, безопасности, стабильности и позитивного прогресса, то полицейское государство основывается на исполнении государственных заказов в целях подавления плюрализма мнений и демократических инициатив.⁷

На основании вышеизложенного в качестве самостоятельных признаков полицейского государства следует отметить: господство юридически неограниченной власти в государственном управлении, идеологическая однородность, жесткая вертикаль власти, доминирующая роль «сил безопасности» (армии, полиции, служб безопасности и т. д.) в принятии государственных решений, закрытая система правового регулирования, отсутствие или практическая невозможность правовых форм участия граждан и общественных групп в политике, культ личности руководителя, слаборазвитая экономика, надзор за гражданами и контроль за их передвижением, преследование отдельных лиц за политические или религиозные убеждения, репрессивные меры для поддержания существующей власти, отсутствие свободы слова, собраний, печати, нарушение тайны переписки и другие ограничения прав человека. Важным атрибутом полицейского государства является большая и влиятельная бюрократия, которая практически не поддается общественному контролю и не реформируется.

С учетом вышесказанного можно сделать вывод, что в настоящее время в Российской Федерации правоохранительные органы действуют в интересах народа, населения страны, ограничивая граждан страны лишь в целях общего развития, безопасности, стабильности и позитивного движения вперед, т. е. выполняют функции демократического государства.

2. Факторы и условия, способствующие формированию полицейского государства

Конечно, трудно определить набор факторов, которые могут потенциально привести к формированию полицейского государства в конкретной стране. Исторические судьбы индивидуальны и не вписываются в заранее определенные модели. Однако существуют некоторые закономерности, которые указывают на высокую вероятность определенных политических сценариев.

Там, где государство не обладает юрисдикцией в отношении частной собственности, принцип авторитарного государства вряд ли будет укреплен. В течение очень долгого времени в развитии форм правления власть над людьми сочеталась с властью над собственностью. Потеря контроля над собственностью автоматически приводит к утрате монополии на власть. В таких государствах возможны только «элементы рыночной экономики», а не рынок. Подлинный рынок и, следовательно, демократия возможны только тогда, когда собственность не только получила правовую защиту, но главным образом там, где уважение к другим стало свойством ментальной традиции. Если государство является единственным работодателем, если от него зависит только легитимация частной собственности, то нельзя говорить о демократии. Это политическая аксиома. Концентрация собственности и политической власти в одной руке - это прямой путь к тоталитаризму.

Есть еще одна не менее важная тема, связанная с имущественными вопросами, которая заслуживает внимания в контексте причин и условий, способствующих формированию полицейского государства. Здесь мы имеем в виду проблему гражданского общества. Тот факт, что общество и государство не идентичны, известен с древних времен. Особая заслуга отдана Гегелю, который понимал гражданское общество как «опосредованную трудом систему интересов, основанную на частной собственности и формальном равенстве граждан». На самом деле между ними существует «верхний» и «нижний» и очень тонкий слой, из которого затем постепенно вырастает основа гражданского общества - средний класс. Он является носителем устойчивых ценностей, таких как свобода, собственность и права человека. «Средний» класс создает атмосферу, в которой принципы тоталитарной государственности не имеют шансов на развитие. Полицейское государство может стать фактором общественной и политической жизни при отсутствии стабильности в широком смысле этого слова. «Прежде всего, экономическая стабильность, которая обеспечивает приемлемый уровень жизни, играет значительную и определяющую роль в развитии общества. Экономически нестабильное общество, раздираемое социальными противоречиями и подверженное сильнейшей дифференциации собственности, является идеальной почвой для полицейской диктатуры. Экономическая нестабильность порождает политическую нестабильность, и наоборот. Гипертрофированная государственность, концентрация власти в руках немногих, чаще всего происходит там, где экономические и социальные проблемы принимают крайние формы. В таком обществе практически нет сил, способных активно противостоять диктатуре. В этом сценарии общество легко жертвует институтами политической демократии, чтобы устранить кризисные явления, полагая в этом случае, что они представляют собой меньшую потерю, чем экономическое и социальное благополучие. В этих условиях к власти приходит лидер, который считает, что сама нация дала ему «мандат на спасение», и все, что он делает для достижения этой цели, будет легко оправдано. В этих условиях правовые формы становятся излишними.»

В период формирования полицейского государства в России между институтами императорской власти, с одной стороны, и религиозными институтами православия с другой происходило фактическое установление таких взаимоотношений, при которых глава государства рассматривался как глава Церкви в целом. Исследование подобных взаимоотношений в социальном аспекте, как представляется, создает предпосылки рассматривать «цезарепапизм» в качестве системного признака «полицейского государства».⁸

Исследование институтов полицейского государства в России в контексте «реактуализации прошлого» позволяет сделать вывод о воспроизводстве целого ряда традиций полицеизма в механизме регулирования общественных отношений в современной России. Это, прежде всего, стремление к рациональному обустройству социальной, экономической и политической жизни государства, централизация управления, единство системы учреждений, однообразное административное деление и детальная регламентация законом устройства и деятельности органов управления, наличие государственной бюрократии, «отеческое» попечительство главы государства об общественной и личной пользе своих подданных.⁹

Полицейский режим возможен при угрозе территориальной целостности государства. Центробежные тенденции, вспышки «суверенизации», которые делают проблематичным дальнейшее развитие, могут инициировать создание разного рода «чрезвычаек», которые ради сохранения единого государства готовы пожертвовать устоявшимися политическими и правовыми нормами. Полицейское государство есть государство, в котором отсутствуют устойчивые политические и правовые традиции, что в свою очередь стимулирует (точнее сказать, провоцирует) действия властных структур на использование неправовых, то есть полицейских методов, а граждан и их объединения вынуждает действовать в обход закона. При этом такие действия представляют обычную для такого государства практику деятельности властных структур и граждан. Отсутствие устойчивых политических и правовых традиций представляет собой тот вакуум, который объективно вводит государство и его структуры в особый режим функционирования. Значит, полицейское государство характеризуется не только тем, что оно делает, но главным образом как оно это делает.¹⁰ Если политическая культура того или иного народа не выработала механизма, препятствующего этому процессу, то рано или поздно власть превращается в некоторую «вещь в себе», не имеющую никаких связей с населением.

Тенденция к превращению в полицейское государство - это политический союз, которому угрожает военная опасность, прежде всего извне. Эта опасность либо мнимая, что чаще всего бывает, либо реальна. Экономика такого государства военизирована до крайности, все работает на войну. Мощная пропагандистская машина преследует задачу создания образа врага перед лицом соседних или любых других государств. Военизированный образ жизни учит массовое сознание тому, что только сильная держава может мобилизовать экономические и людские ресурсы в случае любых военных действий. Военизированное общество и государство могут быть только тоталитарными и полицейскими. «Полиция» является обратной стороной военизированного общества и государства. Последние, «ориентированные на войну», презирают все виды демократических правил, стандартов, свобод человека и т. д. К сожалению, в современном мире универсальные ценности еще не стали благами глобального масштаба. Есть много регионов, где война или ее постоянные ожидания - объективная реальность. Человечество может снова заплатить слишком высокую цену за самодовольство, за иллюзию «вечного мира».

Доминирование сверхдержавы, которая по своим собственным стандартам пытается изменить мир, объявив территории в тысячах миль от своих границ зоной своих интересов, фактически привело к тому, что международно-правовые институты утратили свое прежнее положение и, похоже, отошли на задний план. По сути, «сверхдержава» становится «международной полицией».

Полицейское государство также может быть сформировано как антитеза преступному государству. Тоталитарные полицейские режимы имеют одну особенность. Это выражается в том, что в таких государствах доля обычных преступлений относительно невелика. Маховик репрессий, рассчитанный в первую очередь на «политически ненадежных», также влияет на общее состояние правопорядка. Заслуживает внимания версия о том, что рост преступности является своего рода платой за либеральные преобразования. По-видимому, криминальное государство имеет место, когда власти всех уровней и криминальные синдикаты образуют своего рода государственно-криминальный симбиоз, направленный на получение сверхприбылей. Гражданин становится беззащитным и одиноким. Постоянный страх перед реальной возможностью стать жертвой насилия приводит к тому, что он готов передать власть кому угодно, лишь бы установить «твердый порядок». Естественно, эта задача потребует неординарных, внесудебных и нелегальных методов. Политические лидеры, которые выдвигают обещания расстреливать всевозможных насильников и воров на месте, становятся самыми популярными. Но даже здесь финал можно предсказать во всех его деталях. «Очищение от грязи» почти неизбежно приводит к формированию полицейского государства. В некоторых современных, в том числе демократических государствах, преступность стала проблемой, которая отрицает принцип нравственного государства. Даже сейчас, в некоторых странах, которые в последнее время казались процветающими, в арсенал методов работы правоохранительных органов входят методы, которые трудно совместить с демократическими политическими режимами.

Наиболее вероятным превращением в преступное государство являются те, где происходят процессы перераспределения, разделения собственности, которые ранее принадлежали государству. В этом случае государство просто не в состоянии эффективно противостоять криминализации экономики, поскольку государственные чиновники сами участвуют в этом процессе, часто в завуалированной форме. Борьба с преступностью неизбежно приобретает характер подражания, носит поверхностный характер и обречена на провал. Вера в справедливость исчезает, и возникает проблема легитимности власти. Призывы власти к соблюдению закона выглядят как лицемерие и фарс. Общество, лишенное моральных и правовых норм, уставшее и изможденное собственной свободой, рано или поздно подчиняется «силе сильной руки».

Полицейское государство может также появиться там, где существуют острые межэтнические проблемы, которые обычно превращаются в этнические войны. Это, наверное, самые страшные войны, известные человечеству. В этнических войнах нет правых или преступников. Они остаются в памяти многих поколений. Аргументы разума становятся жертвами национальной мести. Межэтнические конфликты все еще находятся под влиянием сверхмощного тоталитарного правительства. Как только оно ослабевает, всякая обида, как вулкан, выливается и принимает форму расовой, слепой ненависти. В такие периоды можно наблюдать ностальгию по «старому порядку», потому что это меньшее зло, чем война многих поколений.

Очевидно, что полицейское государство является актуальной проблемой прежде всего для тех стран, которые недавно освободились от тоталитарного прошлого. Здесь в любой момент маятник политической жизни может повернуться в противоположном направлении, потому что для этого есть благодатная почва. Вы не можете прийти к демократии, к государству, управляемому верховенством закона, в одночасье за ​​короткий промежуток времени. Там не должно быть места для каких-либо иллюзий. Демократия, рынок - лучшее, что придумало человечество, но это лучшее, а не идеал. Они несут с собой множество издержек и потерь, которые болезненно воспринимаются людьми, которые только недавно существовали в другой системе координат. Переходный период является самым сложным и болезненным. Конечно, там, где стабильные демократические и либеральные традиции существовали многие десятилетия, появление тоталитарного государства практически невозможно. Но там, где веками обожествлялось государство, где гражданское общество почти не существовало, где право, закон и свобода человека рассматривались как чуждые явления, довольно трудно расстаться с прошлым. В целом, когда будущее представляется возвращением к прошлому, говорить о демократии проблематично. Важно помнить, что идеи, идеалистические конструкции и практика их реализации не идентичны. Это полностью верно для полицейского государства. Как идея, это не без привлекательности, как реальность, это нечто совершенно иное. Именно по этой причине полицейское государство стало историческим фактом, время от времени возвращаясь из-за слияния ряда объективных и субъективных факторов, приобретая все новые и новые черты.

Заключение

В современной науке внимание теории и практике функционирования полицейского государства в России оказалось минимизированным. Среди современных ученых проявляется исследовательская «робость» в отношении проблемных полей и общественных институтов, имеющих отношение к осуществлению государственной монополии на насилие, - вооруженных сил и прежде всего полиции. Причин для этого оказалось множество. Например, вера в умиротворяющий эффект прогресса, восприятие присутствия насилия в современных обществах как пережитка социальной архаики, закрепление прогрессистской идеологии, согласно которой в современных обществах место насилия все в большей мере занимают эмпатия и рациональный дискурс, позволяющие разрешать любые общественные конфликты, не прибегая к аппарату принуждения. Но до сих пор на политической карте мира нет ни одного государства, которое смогло бы организовать свою жизнь без принуждения.¹¹ Одновременно в современной юридической науке нет и единства в определении понятия полицейского государства. В методологии исследований по теории государства складывается парадоксальная ситуация. Признак, который одному исследователю истории и современных состояний государства представляется несомненным атрибутом «полицейскости» последнего, для другого исследователя является столь же несомненным свидетельством его «правового» характера.¹²

Теоретики полицейского государства рассматривали сущность государства как общества, состоящего из граждан, объединенных для достижения общей цели, и поэтому государство имеет в виду общую выгоду, для этого оно объединяет разрозненные воли в одно. Учитывая природу государственного союза, полицисты высказывались порой очень похоже на либеральные мыслительные идеи. Главной заботой государства является счастье или благополучие людей. Любое определение государства содержит власть как фундаментальную особенность. В полицейском государстве правители стремились обеспечить процветание гражданам, но без их участия. Считается, что говорить о законности в полицейском государстве просто не нужно. Но в целом это не совсем так, по крайней мере, в теории. Несвободные, тоталитарные государства, по мнению политологов, характеризуются усилением защиты своих правовых институтов.

Источники и использованная литература

Монографии и иные научные издания

1. Червонюк В. И. Теория государства и права: Учебник. – М.: ИНФРАМ. 2007. С. 110.

Научные статьи

2. Баранецкий О. А. Полицейское государство: генезис и особенности // Ученые записки юридического факультета. 2014. № 33 (43). С. 9.

3. Вестов Ф. А., Фаст О. Ф. «Полицейское государство»: проблемы современной теории // Базис. 2019. № 1 (5). С. 39-40.

4. Гончаров В.В. О некоторых вопросах влияния международных факторов на сохранение и развитие российской государственности // Адвокатская практика. 2010. № 3. С. 4.

5. Грудцына Л. Ю., Дмитриев Ю. А. Гражданское общество в полицейском государстве: особенности российского симбиоза // Современное право. 2010. №9. С.3.

6. Иванов А. А., Эриашвили Н. Д. Идея полицейского государства как прогрессивный шаг в становлении государственности нового времени: западноевропейские и российские реалии // Вестник Академии Следственного комитета Российской Федерации. 2019. № 3 (21). С. 38.

7. Лубский Р. А. Сущность и характерные черты полицейского государства в России // Общество и право. 2012. № 3 (40). С. 49.

8. Лубский Р. А. Традиции полицейского государства в России как воплощение идеи общей пользы во имя общего блага // Философия права. 2012. № 2 (51). С. 90.

9. Михайлова Н. В., Феднева Н. Л. Концепция полицейского государства: формирование и отражение в законодательстве // Вестник Московского университета МВД России. 2013. № 7. С. 102-106.

10. Нижник Н. С. О неизбежности краха полицейского государства в России в 1917 году // В сборнике: Великая Российская революция 1917 года в истории и судьбах народов и регионов России, Беларуси, Европы и мира в контексте исторических реалий XX - начала XXI века. Материалы международной научной конференции. - Витебский государственный университет имени П. М. Машерова. 2017. С. 305.

11. Нижник Н. С. Полицейское государство – социоюридический феномен: характеристика сущностных черт в отечественной полицейско-правовой теории // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. 2018. № 6. С. 128.

12. Нижник Н. С., Дергилева С. Ю., Геворкян Д. С. Философия эвдемонизма как концептуальная основа теории и практики полицейского государства // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2014. № 3 (63). С. 240-241.

1 Михайлова Н.В., Феднева Н.Л. Концепция полицейского государства: формирование и отражение в законодательстве // Вестник Московского университета МВД России. 2013. № 7. С. 102-106.

2Нижник Н.С. Полицейское государство – социоюридический феномен: характеристика сущностных черт в отечественной полицейско-правовой теории // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2018. № 6. С. 128.

3Иванов А.А., Эриашвили Н.Д. Идея полицейского государства как прогрессивный шаг в становлении государственности нового времени: западноевропейские и российские реалии // Вестник Академии Следственного комитета Российской Федерации. 2019. № 3 (21). С. 38.

4 Нижник Н.С., Дергилева С.Ю., Геворкян Д.С. Философия эвдемонизма как концептуальная основа теории и практики полицейского государства // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2014. № 3 (63). С. 240-241.

5Вестов Ф.А., Фаст О.Ф. «Полицейское государство»: проблемы современной теории // Базис. 2019. № 1 (5). С. 39.

6Баранецкий О.А. Полицейское государство: генезис и особенности // Ученые записки юридического факультета. 2014. № 33 (43). С. 9.

7Грудцына Л. Ю., Дмитриев Ю. А. Гражданское общество в полицейском государстве: особенности российского симбиоза // Современное право. 2010. №9. С.3.

8 Лубский Р.А. Сущность и характерные черты полицейского государства в России // Общество и право. 2012. № 3 (40). С. 49.

9 Лубский Р.А. Традиции полицейского государства в России как воплощение идеи общей пользы во имя общего блага // Философия права. 2012. № 2 (51). С. 90.

10 Червонюк В.И. Теория государства и права: Учебник. – М.: ИНФРАМ, 2007. – С. 110.

11 Нижник Н.С. О неизбежности краха полицейского государства в России в 1917 году // В сборнике: Великая Российская революция 1917 года в истории и судьбах народов и регионов России, Беларуси, Европы и мира в контексте исторических реалий XX - начала XXI века. Материалы международной научной конференции. - Витебский государственный университет имени П.М. Машерова. 2017. С. 305.

12 Вестов Ф.А., Фаст О.Ф. «Полицейское государство»: проблемы современной теории // Базис. 2019. № 1 (5). С. 40.