Главная страница
Навигация по странице:

  • О чем мы мыслим и говорим, когда мыслим и говорим о небытии

    		•

    Философия Э. Гусерля. философия гусерля. Концепция сознания в философии Э. Гуссерля


    Скачать 52.69 Kb.
    НазваниеКонцепция сознания в философии Э. Гуссерля
    АнкорФилософия Э. Гусерля
    Дата12.04.2023
    Размер52.69 Kb.
    Формат файлаdocx
    Имя файлафилософия гусерля.docx
    ТипДокументы
    #1056537


    Концепция сознания в философии Э. Гуссерля




    Оглавление


    Введение 3

    1.Предмет феноменологии. Учение о феноменологической редукции 4

    2. Сознание как ноэзис и как переживание 8

    3. Учение о достоверности, о жизненном мире и об очевидности 13

    Заключение 21

    Список литературы 22


    Введение



    В каждом философском учении существуют такие представители, которых можно охарактеризовать «законодателями мод». Феноменология, которая является одной из наиболее популярных систем познавания мира, не является исключением. В её лоне тоже есть свои корифеи, работы, которых называют классикой. Речь идёт о таких великих философов, как Франц Брентано, Эдмунд Гуссерль, Мартин Хайдеггер и других. Именно в их работах встречаются основные понятия феноменологии, которые и стали объектами данного реферата.

    Термин «Феноменология» ещё раньше был предметом философии Гегеля. Им в 1807 году была опубликована работа под названием «Феноменология духа», в которой давалось происхождение диалектики, объяснялся принцип абсолютного идеализма: господство мирового разума в мире, абсолютной идеи, которая и создаёт окружающую действительность. Рассматривая исторически весь путь сознания, Гегель показал необходимость его развития.           

     В XIX в. и даже ранее термин «феноменология» имел самые  различные значения. Со времени  использования этого термина  Гуссерлем с начала XX в. он стал  употребляться и как феноменологический  метод создания философии, и как  любой описательный метод изучения  данной темы.

    Эдмунд Гуссерль (1859 – 1938) – немецкий философ, основатель феноменологии. Стремился превратить философию в «строгую науку» посредством феноменологического опыта. В дальнейшем обратился к идее «жизненного мира» как изначальному социально-культурному опыту, сближаясь с философией жизни. Оказал существенное влияние на экзистенциализм и философскую антропологию.

    Целью настоящей работы является изучение концепции сознания в философии Э. Гуссерля.

    1. Предмет феноменологии. Учение о феноменологической редукции



    Феноменология – это философия сознания. Совсем недавно, в 1997 году, отмечалось двадцатилетие со времени созыва Первой Международной конференции феноменологов. Первые же шаги феноменологической философии связаны с именем Э. Гуссерля – математика, логика, философа, и выросли непосредственно из Психологического Мюнхенского Союза, работавшего в самом начале ХХ века. По образцу мюнхенского, создается философский клуб в Геттингене. В 1910-1912 годах Гуссерль закладывает фундамент истории феноменологии, а с 1939 года в Бельгии, куда были вывезены основные рукописи Гуссерля и создан гуссерлевский архив, начинает издаваться «Гуссерлиана»,– полное собрание сочинений философа с комментариями.

    Сразу следует отметить, что та предметная область, которую исследует феноменология, является новой областью, а потому не имеет непротиворечиво сформированного категориального аппарата философии. В этом и только в этом состоит сложность понимания проблем, поднятых Э. Гуссерлем и решаемых его последователями. Но речь-то идет о нашем сознании, о том, знаем ли мы, что такое наше сознание, можем ли мы понять другого человека, наделенного таким, же сознанием (или не таким?); и если мы не понимаем другого, то что именно мы не понимаем, что не можем осознать нашим сознанием и, наконец, умеем ли мы им пользоваться.

    Феноменологический анализ «предполагает ... полное исключение, каких бы то ни было допущений, установлений и убеждений» относительно объективности предмета, поскольку «феноменологические данные суть постижения времени», а поэтому «посредством феноменологического анализа нельзя обнаружить даже самую малость объективного времени», поскольку «переживаемое теперь, взятое как таковое, не есть точка объективного времени и т.д. Объективное пространство, объективное время и вместе с ними объективный мир действительных вещей и процессов – все это трансценденции» [3]. Порядок вещей и связи между ними, которые обнаруживает человек в собственных переживаниях, не встречаются в самом объективном мире, не является объективным порядком. Схватывание и удержание сознанием какого-либо предмета, считает Гуссерль, не означает схватывания объективности, не означает усмотрения объективной действительности. «Объективность принадлежит к «опыту» и притом к единству опыта, к закономерностям данных в опыте связей природы. Говоря феноменологически: объективность конституируется как раз не в «первичных» содержаниях, но в свойствах схватывания и в закономерностях, принадлежащих к сущности этих свойств».

    Первая собственно феноменологическая работа Гуссерля – двухтомник «Логические исследования» написан в 1900-1901 г.г. Гуссерль приходит к выводу, что его стремление к поиску последних оснований, т.е. психологических оснований, науки (арифметики), не оправдалось и он выступает с резкой критикой психологизма в логике. Он называет свои первые «психологические» опыты «детской наивностью», страдавшими отсутствием философского знания. Уже здесь намечается различение, пока на арифметическом материале – материале числа, следующих аспектов:

    1) «числа в себе», или знака;

    2) понятия «число», или, мысли о предмете (предметное содержание мысли);

    3) осознание понятия «число», или значения (смысл) [7, c. 102].

    Если И.Кант уже в конце XVIII века выделил «вещь в себе» как особый предмет бытия и сознания, то необходимость различения:

    а) содержания понятия (предметное содержание мысли);

    б) сознания этого содержания (значение смысл), было четко осознано Гуссерлем.

    В своей первой работе «Философия арифметики» Гуссерль исследует процесс образования понятия «число» (то, как образуется понятие «число»). В «Логических исследованиях» Гуссерль, напротив, анализирует содержание понятия «число» и утверждает, что предметом научного интереса ученого является не вещь в себе, а понятие о вещи в себе, как единство значения и смысла. Другими словами, ученый удивляется не самому предмету объективной реальности, а понятию об этом предмете, тому содержанию, которое имеется в представлении субъекта относительно данного понятия. Именно здесь, в «Логических исследованиях», Гуссерль наметил принципиальную установку на очищение научного исследования от всякого рода неявных предпосылок, тех предпосылок, что носят метафизический характер [4, c. 51].

    Чтобы достичь бесспорных основ знания, Гуссерль стремится сделать предмет науки нейтральным для познания, феноменологически очищенным – вот принцип феноменологической установки, или феноменологической редукции. (Здесь очевидно влияние на Гуссерля Р.Декарта и старшего современника – Р. Авенариуса.)

    Как феноменологически очистить существование предмета в мысли от формы проявления и множества функций? Как сделать, чтобы предмет мысли остался только предметом, без дополнительных функциональных, прагматических, ценностных и т.п. характеристик, т.е. без антропоморфного, субъективного содержания?

    Чтобы приблизиться к пониманию феноменологической редукции, нужно вспомнить понятия логики, которыми оперирует Гуссерль. Это, прежде всего, «значение» «смысл» и «знак». Сегодня мы можем сказать, что понятие «значение» отождествляется Гуссерлем с понятием «смысл». Но различение логического значения и логического смысла осуществлено Г.Фреге уже после выхода «Логических исследований» и навеяно именно этой работой Гуссерля. Фреге активно следил за публикациями Гуссерля.

    «Значение предмета» в понимании Гуссерля, т.е. как «смысл предмета», есть «ноэма» (от греч.: «noema» – «мысль»), т.е. мысленное содержание о предмете, или, другими словами, предметное содержание мысли.

    Один и тот же предмет, например, «конь», может иметь в различных высказываниях различные, даже противоположные, смыслы (значения):

    1. конь – это Пегас, крылатый конь, который вместе со своим братом Хрисаором родился из туловища Медузы Горгоны, после того, как Персей отсек ей голову;

    2. конь – это и старый конь, или попросту, кляча, о котором поется в песне: «А теперь плетемся тихо по асфальтовой... ты, да я поникли оба головой...»

    Различные смыслы могут быть не только у общих понятий, таких, как «конь». У единичного понятия «Пегас» также можно выявить различные смыслы, например:

    1. Пегас – это конь поэтов, потому что он смог ударом копыта выбить источник на Геликоне – месте обиталища муз;

    2. Пегас – это конь, подносящий Зевсу, на Олимп, молнии и гром.

    О вашем однокурснике – некто «А», можно сказать, что он имеет различные смыслы (смысловые содержания):

    1. на первом курсе был троечником;

    2. на втором курсе он стал хорошистом;

    3. начиная с третьего курса, стал (становится) отличником [13, c. 180].

    «Знак» – это материальный предмет, воспроизводящий свойства или отношения другого, незнакового по природе предмета. С помощью знака, или знаковой системы, можно отобразить ноэму (смысл, значение). Например, Q, W, R, F– знаки английского алфавита, @ – обязательный знак Е-mail (электронной почты), (c) – знак авторского права. Мало того, знак есть способ существования ноэмы и может выступать в различных видах – как знак-образ (карта, фотография, рентген-снимок), как знак-признак (дым – это знак огня, температура – знак заболевания), знак-символ (горный козел – символ города Самара, дерево с роскошной кроной – символ РОУ-УРАО, чаша со змеей – символ медицины).

    2. Сознание как ноэзис и как переживание



    Предмет мысли, он же вещь, становится «абсолютной субъективностью», как выражался сам Гуссерль, или «Духом», о котором писал Сартр, но уже не Духом – пауком, который проглатывал вещь, а Духом- пауком, ткущем паутину из себя. Предмет мысли становится чистым ноэзисом (от греч.: «noesis» – «мышление»).

    Явление вещи не есть являющаяся вещь: сами явления не являются, они переживаются. Что такое «абсолютная субъективность»? Это – сознание, направленное к предмету, или поток сознания.

    Исходной и фундаментальной характеристикой сознания, поэтому является предметность. Сознание предметно потому, что оно интенционально (intentio – стремление). На каждом шагу сознание являет собой непрерывный выход за свои собственные пределы – выход к предмету. Интенциональность не наличествует, она функционирует. Интенциональность сознания невозможно описать как нечто постоянное, как субстанцию. Сознание формирует смысл о предмете.

    В интенциональности сознания, т.е. смысла формирующей направленности к предмету, впервые возникает феномен сознания , в отличии от явления сознания. В феномене сознания впервые появляется предмет существующий. Для феноменологически очищенного сознания предмет есть предмет существующий, а не предмет функционирующий (в предметной деятельности). Предмет, о котором сознание формирует смысл. В этом пункте Гуссерль говорит от имени математики, стремящийся установить статус существования математическим объектам. Чтобы разобраться, что такое чистое существование предмета, Гуссерль анализирует понятие «нуль» [4].

    Если есть какое-либо понятие, должен быть предмет, который обозначается этим понятием: если есть понятие «конь», то должны быть реальные кони на лугу или в стойле; если есть понятие «студент», то должны существовать реальные студенты – на лекции, в библиотеке или дома под одеялом.

    Что такое нуль в математике? Это – ничто. Если есть понятие «нуль», то предмет нуля – это отсутствие предмета, это – не существование. Следовательно, понятие нуль отражает признаки небытия. Но сознание схватывает что-то, когда оперирует понятием «нуль» (или понятием «небытие»). Какой предмет схватывает сознание, если предмета не существует?


    О чем мы мыслим и говорим, когда мыслим и говорим о небытии?

    Гуссерль считает, что именно здесь-то и появляется чистое сознание предмета, поскольку самого предмета нет. Появляется сознание как смысла формирование. (Здесь Гуссерль на время как бы забывает об интенциональности, акцентируя внимание на процессе порождения смысла предмета) [12, c. 208].

    Итак, Гуссерль различил феномен сознания (или чистое сознание, сознание как таковое) и явление сознания (или являющееся сознание, проявление). Вслед за Гуссерлем можно различить, например, феномен добра (чистое добро, добро как таковое) и явление добра (проявление добра в поступке); феномен красоты (красота как таковая) и проявление красоты (искусстве, человеческом поступке) и т.д.

    Феноменологическая редукция помогла выявить два аспекта сознания: сознание как ноэму (предметное содержание мысли) и сознание как ноэзис (смысла формирование предмета).

    Вещь у Гуссерля преобразуется из ноэматической в ноэтическую, из вещи, обладающей свойствами в процесс смысла порождения вещи. Выдвижение на первый план смысловой (смысла формирующей) связи субъекта и предмета – вот итог многолетних философских размышлений Гуссерля. В этом – смысл феноменологии, различившей явление сознания (содержание сознания, ноэма) и феномен сознания (смысла формирование, ноэзис).

    Стремление сознания к смыслу порождению интенционально в своем основании: сознание есть всегда направленность на предмет, но не сам предмет. Следующим шагом является анализ, т.е. феноменологическая редукция, чистого сознания (смысла порождения).

    В первом томе «Логических исследований» Гуссерль разбирает традиционное понимание сознания («явления сознания», по Гуссерлю) и выявляет чистое сознание – смысла формирование. Во втором томе «Логических исследований» Гуссерль исследует само чистое сознание и выявляет феноменологический аспект смысла формирования, в результате которого появляется феноменологическое «Я».

    Мысль Гуссерля, таким образом, движется по модели, предложенной И.Кантом: понятие о предмете расщепляется на aposteriopi и apriori. Гуссерль называет это расщепление феноменологическим очищением. Аposteriopi сознания – это ноэма (предметное содержание мысли), apriori сознания – это ноэзис (смысла формирование).

    Далее расщеплению на aposteriopi и apriori подвергается «сознание как смыслоформирование». Гуссерль использует метод собственного изобретения – феноменологическую редукцию и различает феномен смысла порождения (феноменологическое содержание) и явление смысла порождения (нефеноменологическое содержание) [9].

    Аposteriopi, т.е. de facto, чистое сознание является интенциональным потоком переживания. Чистое сознание, не пропущенное через феноменологическую редукцию, т.е. не очищенное от собственной предметности, есть конкретное переживание, которое порождает смысл.

    Лозунг «Назад, к предметам» требовал пропускать сквозь горнило феноменологической редукции все обнаруженные феномены, поскольку феномен (aposteriopi) вызван «к жизни» какими-то причинами, какими-то apriori. Гуссерль истолковывает причины формирования смыслов наличием «переживающего Я». Поэтому, заключает Гуссерль, есть нефеноменологическое переживание, и это – интенциональный поток переживаний, который конституирует сознание. Если переживание «пропустить» через феноменологическую редукцию, мы получим феноменологическое переживание – переживание «Я» собственных переживаний к миру. Другими словами, «Я», переживая мир, переживает по поводу собственных переживаний. «Я», формируя смыслы относительно мира не останавливается на этом этапе. «Я» продолжает формировать смыслы самой смысла порождающей деятельности сознания. Появляется иерархия переживаний. Можно добавить, что феноменологическое переживание Гуссерля является рефлективным [5, c. 64].

    Феноменологическое переживание, по Гуссерлю, есть переживание субъектом собственных переживаний. Над сознанием как потоком переживаний «вторым ярусом» надстраивается переживание этого потока с выявление субъекта переживаний. «Второй ярус» переживаний – это сам акт переживания в отличии от сознания как содержания переживаний.

    Подведем некоторый итог. Гуссерль считает необходимым выделить из явления сознания феномен сознания, т.е. сознание подвергается феноменологической редукции и появляется чистое сознание, которое интерпретируется как смысла образование. Таким образом, понимаемое сознание и конституирует предмет науки.

    Нефеноменологическое определение сознания:

      1. ноэма – содержание мысли, т.е. ее предметность;

      2. совокупность признаков о предмете

    Феноменологическое определение сознания:

      1. ноэзис – акт мышления,

      2. интенция, смысла образование

    Смысла образование это содержание феноменологического сознания, но само смысла образование не интенционально, следовательно, не феноменологично (до феноменологично). Чтобы смысла образование из «потока смыслов» стало интенциональным, необходимо феноменологическое очищение смыслов от предметного содержания. Появляется чистое переживание. Чистое переживание возможно даже тогда, когда предмет не существует, а мысль является ложной, например, переживание небытия, переживание придуманной ситуации. Человек моделирует ситуацию, предполагает возможные варианты ее осуществления и переживает как реальность. В фильме «Блондинка за углом» Т. Догилева, игравшая главную героиню, смоделировала будущее своего сына, которого еще не существовало. Выходя замуж и предполагая когда-нибудь рождение ребенка, она вообразила и пролила море слез, как он (сын) героически погибнет, грудью закрывая своих товарищей во время несения военной службы на границе.

    На описанных Гуссерлем механизмах основывается не только воспитание и образование, но все формы социального и индивидуального бытия.

    Нефеноменологическое определение переживания:

      1. смысловая данность переживания – содержание переживания, т.е. пережитое содержание

    Феноменологическое определение переживания:

      1. переживание как интенциональный акт

      2. переживание становится у Гуссерля «вторым понятием сознания».


    3. Учение о достоверности, о жизненном мире и об очевидности



    Для Гуссерля весьма характерно постоянное развитие собственных идей, а потому часто появляются старые идеи в новой редакции. В Пятом исследовании о феноменологии и теории познания второго тома «Логических исследований» Гуссерль пишет: Несомненно, что второе понятие сознания есть более «первичное», и притом «само по себе более раннее» [2]. При научной систематизации от этого более узкого понятия можно перейти к первому, более широкому понятию. Под первым понятием сознания Гуссерль подразумевает смысла формирование как интенциональное схватывание предмета.

    Первое определение сознания – смысла формирование, интерпретируется как «пережитое содержание», второе – собственно переживание, как «переживающее сознание»; первое морфологически восходит к страдательному залогу и формирует пассивную конструкцию, второе – к действительному залогу с формированием активной конструкции. Второе,– переживающее сознание, т.е. сознание, находящееся в состоянии (процессе) переживания является ядром «Я».

    Ядро «Я» – понятийно не схватываемо и невыразимо, зато очевидно достоверно. Поэтому, возражает Гуссерль Декарту, очевидно достоверно не то, что «я есть мыслящее» («cogito, ergo sum»), но то, что «Я» переживаю собственное смысла образование, свои мысли, наконец.

    Для более глубокого понимания Гуссерля и в дополнение к нему можно совершить экскурс в этимологию слова «переживание».

    Исходный смысл слова «переживание» есть «приведенное в движение», т.е. движимое: восходящее к XII веку,– смятение и волнение от своры собак. Необходимо отметить особо: «переживание» этимологически означает не действие, не приведение в движение, а «приведенное в движение».

    Если обратиться к анализу естественного языка, то определение сознания как переживания означает, что сознание является следствием и результатом какого-то действия. Слово «переживание» образовано от переходного глагола несовершенного вида. В чем состоит специфика глагольной «переходности»? В том, что переходные глаголы, в силу своей словообразовательной структуры, сильно управляют падежами и в предложении коррелируют с субъектом действия. Именно этот субъект, схваченный интуитивной мудростью Гуссерля и не давал ему покоя. Этот субъект имплицитно существует в «переживании», он, невидимый, заложен в самом термине «переживание» словообразовательной структурой естественного языка. Именно этот субъект был обнаружен Гуссерлем с помощью феноменологической редукции понятия «смысла формирование».

    Человек принимает то или иное положение в качестве истинного потому, что он не просто предполагает, но с очевидностью удостоверен, что воспринятое дано именно так. Он убежден потому, что переживание дает человеку информацию как адекватное восприятие предмета. Адекватно воспринятое, – независимо от того, выражено ли оно в не достигающих ясности высказываниях или остается невыраженным,– составляет гносеологически первую и абсолютно достоверную область (информацию) того, что в данный момент получается в результате феноменологической редукции сознания. Появляется знаменитый гуссерлев анализ времени, в котором протекает поток сознания и к которому впоследствии будут обращаться многие философы. (Можно провести параллель с осознанием нуля).

    Как человек осознает время? И что он осознает, когда осознает время? Речь идет не о времени существования вещей, но о времени, в котором возможно феноменологически чистое сознание. Каждая фаза восприятия времени обладает формой, охватывающей все содержание времени, заключенного в данной фазе. От фазы к фазе содержание времени меняется, но форма восприятия времени остается тождественной. Это и свидетельствует о том, что сознание есть не что иное, как поток переживаний.

    Сознание как поток переживаний не только дает адекватное, очевидно достоверное восприятие предмета, но является конституентом эмпирического «Я», со ссылкой на П. Наторпа резюмирует Гуссерль.

    Поток переживаний и есть та первичная, исходная, не подлежащая сомнению очевидная достоверность, которую Декарт искал в cogito.

    Гуссерль не уточняет: то ли адекватное восприятие делает переживание «ядром», очевидной достоверностью; то ли непосредственность самого переживания придает «первому акту» характер адекватности. Если принять первую точку зрения (что характерно для позднего Гуссерля), то его можно назвать эпистемологом-трансценденталистом. Если принять вторую точку зрения (что характерно для раннего Гуссерля), то его можно назвать онтологом. Вернее всего, этот вопрос так и не был решен Гуссерлем однозначно, а его колебания на этот счет приводят к формированию двух равно процветающих феноменологических школ. Но об этом чуть позже.

    Раньше было отмечено, что слово «переживание» образовано от переходного глагола несовершенного вида. Посмотрим, что дает анализ вида глагола. Глагол и глагольная форма несовершенного вида, каким является причастие («приведенное» в движение), не содержат указания на границы распространяемого действия, такие, как качественный, временной и количественный пределы действия и его интенсивность. Несовершенный вид, как правило, указывает на дополнительное значение многократности и прерывистости действия.

    А теперь снова вернемся к Гуссерлю.

    Первое определение сознания как смысла формирования сигнализирует движение от субъекта к предмету, от знака предмета к его значению, к наделению предмета смыслом. Но такое движение явно бессмысленно, если не было изначального движения от предмета к субъекту. Как возможно образование смысла предмета, если нет предмета? Другими словами, если нет предмета, то становится невозможным сам процесс смысла образования. Это, во-первых.

    Может движение от предмета к субъекту, от мира к сознанию появится во втором определении сознания? Но второе определение сознания как переживания сигнализирует движение внутри «Я»,- от «Я» - феномена к «Я» - явлению, от «Я»-ядра к «Я»-эмпирическому. Это, во-вторых.

    Не случайно, что со временем Гуссерль вводит третье определение сознания, сознания как жизненного мира [10, c. 105].

    Появление сознания как жизненного мира – это вторая интуитивная мудрость, схваченная Гуссерлем из словообразовательной структуры естественного языка: сознание становится принципиально открытым, нетематическим, до предметным, герменевтичным. Сознание теперь предстает как жизненное переживание, а в феноменологию вводится понятие «жизненный мир». Очередной раз Гуссерль критикует философский натурализм и науку за попытку познать и понять мир сам по себе, исключительно как объективный, независимый от сознания.

    В науке и натурализме объективный мир противоположен субъекту. Наука гипертрофировала объективные характеристики мира, превратила мир в объект, тем самым забыла свои истоки. Гуссерль считает, что настало время вернуть объективный мир в исходное положение, перевернуть мир с головы на ноги, сделать из объективного мира жизненный мир, который не противоположен сознанию, а, наоборот, составляет вместе с сознанием единый горизонт как интерн субъективное условие существования мира и сознания. Жизненный мир как сознание в мире, как бытие в мире,– но это появится после Гуссерля, например, у М.Хайдеггера.

    Горизонт является фоном, на котором сознание встречается с предметным миром. Горизонт не имеет определенностей, горизонт до предметен. Но горизонт Гуссерля принципиально отличается от априорных форм И.Канта.

    У Канта априорные формы чувств и рассудка не имели содержания, все содержание субъект получал из опыта, в процессе деятельности; априорные формы лишь упорядочивали опыт; отсюда понятно воспевание деятельности, преклонение перед нею всеми представителями немецкой классической философии.

    У Гуссерля своего рода априорной, до предметной формой является горизонт. Мир, по Гуссерлю, не является предметным образованием. Поскольку сознание интенционально в принципе, постольку сознание уже предметно, а желания, представления, мышление в целом, – уже содержательны. Именно поэтому сознанию нет необходимости в привлечении дополнительного эмпирического материала, без которого не могло состояться мышление Канта. Можно добавить: привлечение эмпирического материала необходимо для установления адекватности содержания сознания, для проверки правильности,– то, что было названо «критерием истины».

    Сознание интенционально и как «горизонт» уже наполнено, имеет предварительное знание о предмете, поскольку изначально направлено на предмет,– в этом – суть предметности сознания. Именно этот пункт станет узловым для философской герменевтики. «Горизонт» как нетематический (до предметный) план сознания будет находится в основании «пред понимания» М.Хайдеггера и, далее, в положении о герменевтичности Бытия.

    Предложив два понятия – «жизненный мир» и «горизонт», Гуссерль не внес ясности в их различение, но центральный показатель для горизонта – временной.

    Горизонт означает точку, из которой временит будущее, следовательно, горизонт – это уже не точка, а основание будущего. Жизненный мир и горизонт – формы актуальностей, в которых сконцентрированы формы будущности. Очень упрощенно можно различить жизненный мир и горизонт как актуально-пространственный и актуально-временной аспекты жизнепереживания, как интерсубъективные (пространственные и временные, соответственно), условия встречи сознания с предметом.
    С понятием времени, или длительности, Гуссерль связывает такой характер восприятия окружающего мира как очевидность. «Очевидность... не может означать безусловной уверенности в точечном временном бытии...», таким образом, понимаемую очевидность Гуссерль трактует как «фикцию», не имеющую ничего общего с объективным характером восприятия. Суть очевидности состоит в том, что очевидность есть «временная протяженность», не имеющая в своем содержании «эмпирической вещественности». Очевидность имеет в себе различия, но не являет собой отдельности, очевидность – это «неразрывное единство» восприятия предмета, это – «Первозданное»; элементы очевидности отличаются друг от друга (verschieden), но не разделены (geschieden). Содержание очевидности есть «сознание единства», которое должно лежать в основе,– считает Гуссерль.

    С помощью понятия «горизонт» Гуссерль надстраивает над феноменологической онтологией феноменологическую гносеологию и придает своей философии некоторые системные качества.

    Несмотря на сказанное, феноменологическая философия и сегодня требует серьезных интеллектуальных «вложений». Противоречивыми, прежде всего, являются две установки – раннего Гуссерля и позднего Гуссерля. Два положения: обращенность к самим вещам (ориентация на онтологию),– с одной стороны, и ноэтическое прочтение вещи (ориентация на гносеологию),– с другой,– знаменуют два этапа в творчестве Гуссерля и свидетельствуют, в целом, о противоречивости основания его философии, об отсутствии однозначного решения вопроса: чем является феноменология, онтологией или методом? Это проявилось в разделении учеников Гуссерля, соответственно, на онтологов и трансценденталистов, хотя и те, и другие оставались феноменологами.

    Онтологи – феноменологи старшего поколения, к которым ушел любимый ученик Гуссерля М.Хайдеггер, за основное положение взяли раннюю идею Мастера,– самое дорогое, что у них было,– «радикальную обращенность к вещности». Что вообще суть реальность? Что вообще есть сущность природы? Как реально наличествуют свойства природы? В чем мы не сомневаемся, когда не сомневаемся в объективности и реальности мира? Какое содержание реальности стоит за ноэмой? И не является ли эта реальность именно той, которую Гуссерль вынес за скобки своей феноменологической редукцией? Не ускользает ли реальность, пока мы ловим смысловой поток сознания? Именно это сознание дает нам бытие: бытие есть ни что иное, как бытие, полагаемое сознанием. Что остается, если из ноэмы (мысли) вычесть ноэзис (мышление)? Легче ответить на противоположный вопрос: «что остается от сказки потом, после того, как ее рассказали?»

    Трансценденталисты центральным понятием оставили «трансцендентальную субъективность», к которым примкнул непосредственный ученик Гуссерля М.Шелер.

    В ключе трансценденталистов работал Ж.П. Сартр. Разбирая гуссерлево понятие «интенциональность», Сартр писал: сознание (субъект) и мир (объект) сосуществуют друг с другом, являясь внешними по отношению друг к другу. Сознание как интенция осуществляет «прорыв к...». Вы, например, видите дерево – на обочине дороги, в облаке пыли, одинокое и скрюченное на жаре. Сознание (дерева) вырывается из себя для того, чтобы убежать от себя; убежать к тому, что не есть ты сам. Не узнаете ли вы в этом описании, спрашивает Сартр, ваши стремления и ваши предчувствия? Если бы вы проникли «в» сознание, вы бы были подхвачены стремительным вихрем и снова выброшены наружу, к дереву, в самую пыль, ибо сознание не имеет «внутренности», оно существует только вне самого себя, и именно это абсолютное убегание, этот отказ быть субстанцией определяют его в качестве сознания.

    Сартр цитирует слова Гуссерля: «Любое сознание есть сознание о чем-то» и продолжает словами М.Хайдеггера: бытие (бытие сознания) – это бытие в мире. Это – «бытие в...» в смысле движения. Быть – это прорываться в мир, это исходить из небытия мира и сознания, чтобы внезапно прийти к сознанию прорывающемуся в мир. И пусть сознание пытается восстановить себя, совпасть, в конце концов с самим собой – взаперти, в тепле и уюте оно исчезает. Эту необходимость для сознания существовать как сознание о какой-либо отличной от него самой вещи Гуссерль и называет «интенциональностью» [6, c. 81].

    Можно подытожить: дерево, о котором писал Сартр, может быть представлено, как минимум, двумя способами. Во-первых, и по обыденному просто, о дереве можно иметь представление и наделить его некоторыми характеристиками. Это будет дерево – ноэма. Во-вторых, можно преобразовать дерево ноэму в дерево ноэзис, в интенциональность к дереву. И тогда можно увидеть как Я открываю для себя эту вещь – дерево. В конечном счете, все находится вне нас,– сказал бы Сартр, даже мы сами.


    Заключение



    Гуссерль призывал к свершению «эпохе» – воздержанию от какого-либо утверждения. В результате редукции остается последнее неразложимое единство сознания – интенциональность, т.е. направленность сознания на предмет. Гуссерль под интенциональностью понимал такую направленность сознания на предмет как обобщенно-чистую структуру сознания, свободную от индивидуально-психологических, социальных и иных фактов. Таким образом Гуссерль стремился решить гносеологический вопрос о связи субъекта и объекта. Феноменология призвана служить своего рода связующим звеном между ними, быть одновременно представителем духовного мира и трансцендентального мира сущего. Хотя сами сущности у него выступают как «значения», не обладающие собственным статусом. В этом мыслитель видел метод постижения сущности событий.

    В последний период его жизни он обратился к идее «жизненного мира», что вело его к философии жизни. Он выступал против господства сциентизма (абсолютизации науки, прежде всего естествознания как единственного образца собственного научного способа осмысления сущего). Идеи Гуссерля послужили одним из источников экзистенциализма и герменевтики.

    Список литературы





    1. Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум в интерпретации Эдмунда Гуссерля // Вопросы философии, 1992.

    2. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Введение в феноменологическую философию // Вопросы философии, 1992.

    3. Гуссерль Э. Логические исследования. // Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. - Рига: Зинатне,1988.

    4. Зотов А.Ф. «Ранний» Гуссерль и формирование феноменологического движения в европейской философии // Логос,1991.

    5. Тюгашев, Е. А. Основы философии: учебник / Е. А. Тюгашев. – Москва: Юрайт, 2018. – 250 с.

    6. Философия: учебник по дисциплине «Философия» для бакалавров всех направлений подготовки / [А. Н. Чумаков и др.]. – 2-е изд., переработанное и дополненное. – Москва: Вузовский учебник, Инфра-М, 2018. – 457 с.

    7. Философия и методология науки: учебное пособие для студентов 2-й ступени (магистратура) учреждений высшего образования / [Ч. С. Кирвель и др.]. – Минск : Вышэйшая школа, 2018. – 568 с.

    8. Философия: учебник / Л. Е. Балашов. – 7-е изд. – Москва : Дашков и К°, 2022. – 625 с.

    9. Философия: учебник для бакалавриата: по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция (уровень бакалавриата) / [М. А. Беляев и др.]. – Москва : Норма : Инфра-М, 2022. – 335 с.

    10. Философия: учебник и практикум для вузов: для студентов высших учебных заведений, обучающихся по всем направлениям / А. Д. Иоселиани. – 6-е издание, переработанное и дополненное. – Москва : Юрайт, 2022.– 530 с.

    11. Философия: учебник: для студентов высших учебных заведений, обучающихся по всем направлениям подготовки (квалификация (степень) «бакалавр») / В. А. Канке. – Москва : Инфра-М, 2022. – 289 с.

    12. Шишков, И. З. История и философия науки: [учебное пособие] / И. З. Шишков. – Изд. 2-е, переработанное и расширенное. – Москва: URSS, Ленанд, 2018. – 660 с.

    13. Яскевич, Я. С. Философия. Краткий курс: учебно-методическое пособие / Я. С. Яскевич. – 2-е изд., стереотипное. – Минск: БГЭУ, 2019. – 228 с.

    написать администратору сайта