Консерватизм как политическая идеология. Консерватизм как политическая идеология Консерватизм
 Скачать 21.05 Kb.
|
|
Консерватизм как политическая идеология Консерватизм - политическая идеология, ориентирующаяся на сохранение и поддержание исторически сформировавшихся форм государственной и общественной жизни, в первую очередь морально правовых ее оснований, воплощенных в нации, религии, траке, семье, собственности. Возникновение консерватизма как течения политической мысли относится к XVIII в. Консерватизм появился как реакция на распространение революционно-демократических идей эпохи Просвещения и особенно на практику Великой Французской революции. Отличительные черты консерватизма — традиционализм и реформизм, негативное отношение к революционному движению. С самого начала аксиомой консервативной идеологии и политики было признание необходимости сохранения неравенства людей. Основатели консерватизма считали, что неравенство общественного положения верхов и низов служит сильным стимулом для развития общества, побуждая первых сохранять свое положение, а вторых стремиться пробиться наверх, в ряды первых. Со временем консервативная идеология и политика многое заимствовали из теоретического арсенала либерализма. После Второй мировой войны западноевропейскому консерватизму пришлось приспосабливаться к новым историческим условиям, и одной из форм такого приспособления стало появление христианско-демократических партий. В политическом курсе христианской демократии в самых разнообразных сочетаниях существовали либеральные и консервативные тенденции. Это во многом определялось широкой социальной базой христианскодемократического движения. В годы «холодной войны» христианская демократия в значительной степени сместилась вправо, а ее идеология сблизилась с классическими консервативными традициями. Сегодня консервативные тенденции наиболее явно прослеживаются в политическом курсе Республиканской партии США. Ее теоретиками были сформулированы основные положения неоконсерватизма, воспринятые и в западноевропейских странах. В основе системы идейных ценностей современного консерватизма лежат следующие убеждения: в безнадежном несовершенстве природы человека, под маской цивилизованного поведения которого скрываются неразумие и греховность; в ограниченности человеческого разума и, следовательно, важности универсального морального порядка, санкционируемого и поддерживаемого религией; в особой роли, которая принадлежит традициям, институтам, символам, ритуалам и даже предрассудкам; в ненадежности прогресса ввиду ограниченности поступательного движения, на которое способно общество; в естественном — физическом и умственном — неравенстве людей; в необходимости общественных классов и групп, а значит, и в безрассудности попыток социального уравнительства с помощью силы закона; в несовершенстве правления большинства, подверженного ошибкам и склонного к потенциальной тирании, и в связи с этим — в желательности рассредоточения и сбалансирования политической власти; в важнейшей роли частной собственности как гаранта личной свободы и социального порядка. На принципах неоконсерватизма базируется в последнее десятилетие идеологическая платформа Республиканской партии США и других консервативных политических партий Запада. Неоконсерватизм окончательно сформировался в 70-х гг. XX в., но процесс его становления был длительным. Один из предшественников современного неоконсерватизма — либертаризм. Данное направление появилось в консерватизме еще на рубеже XX-XXI вв. и его отличал ярко выраженный интерес к экономическим вопросам. Сторонники либертаристских взглядов в полной мере признали и усвоили идеи экономического либерализма в духе А. Смита. Либертаризм, с одной стороны, стремился отстоять ценности индивидуальных свобод, а с другой стороны — предотвратить дальнейшее распространение и рост популярности социалистических идей. Появление либертаристского течения символизировало, что главным антиподом консерватизма как политической идеологии в XX столетии стал не либерализм, как раньше, а социализм. Либертаризм отрицал любые формы государственного вмешательства в экономику, провозглашая, что так же, как не может быть ограничена свобода в политической, правовой или духовной сфере, она не может быть ограничена и в экономической сфере, где должны существовать естественные законы рынка. Одним из наиболее известных идеологов либертаризма середины XX в. стал Ф. Хайек. В работе «Дорога к рабству» он поставил перед собой цель доказать несостоятельность теории и практики социализма. С точки зрения Хайека, реализация принципов планирования на практике неизбежно приводит к тоталитаризму, поскольку это невозможно сделать без использования насилия и без проникновения государственного контроля во все сферы общественной жизни. Рыночная же экономика — одновременно основа и гарант политического плюрализма и открытости общества. При этом демократия обеспечивает свободу и, прежде всего, свободу экономической деятельности. Усвоив либеральную концепцию прав и свобод человека, сторонники либертаризма интерпретировали ее по-своему. В первую очередь они отстаивали такие естественные, с их точки зрения, права человека, как право на жизнь, право на индивидуальную свободу и неприкосновенность личности, право на владение частной собственностью. Этим правам противопоставлялись искусственно сформулированные социалистами и сторонниками социального либерализма так называемые «позитивные» права — право на труд, право на жилище и т. д. Сама идея полного социального равенства лишена, по мнению либертаристов, реального гуманистического содержания, поскольку означает равенство условий, неминуемо посягающее на право частной собственности, а не равенство возможностей. Во второй половине XX в. ведущим представителем либертариз- ма становится глава так называемой Чикагской школы в области экономической теории М. Фридман. Он и его сторонники утверждали, что экономические проблемы в странах Запада возникли вследствие эрозии принципов свободного предпринимательства и индивидуальной ответственности из-за чрезмерного вмешательства государства в социально-экономические отношения. Экономические концепции, разработанные учеными Чикагской школы, обосновывавшие необходимость очистить рыночную экономику от всех несвойственных ее природе искажений, и получили обобщенное наименование «неолиберализм». Эти концепции были использованы при формулировании политической программы современного неоконсерватизма. Можно констатировать, что экономическим фундаментом неоконсерватизма как политической идеологии является неолиберализм в духе Чикагской школы. Данное обстоятельство часто становится причиной того, что различить между собой современных либералов и консерваторов бывает сложно. Представители неоконсерватизма считают, что основой всякого общества является предприниматель, выполняющий важнейшие экономические функции, прежде всего инвестирующий в производство большую часть своих доходов. Разумная экономическая политика должна защищать предпринимателя от сверхвысоких налогов. Способствуя образованию свободных капиталов, такая система стимулирует предложение капитала, а значит, содействует экономическому росту. Положение основной массы населения экономическая концепция неоконсерватизма рассматривает лишь как функцию от развития капитала. Если возрастут капиталовложения, увеличится объем продукции, то население окажется вовлеченным в производственный процесс и получит непосредственный материальный выигрыш. Этот выигрыш перекроет те потери, которые понесут трудящиеся в результате жесткой экономии, сокращения общественных расходов и социальных субсидий. А забота о беднейших и нетрудоспособных слоях населения должна возлагаться не на государственную систему обеспечения, а на частную благотворительность. Неоднозначно отношение неоконсерваторов и к проблемам демократии. С одной стороны, они декларируют свою приверженность политической демократии. Некоторые идеи неоконсерватизма и практические действия их сторонников имели антибюрократическую направленность и тем самым способствовали расширению демократических инициатив гражданского общества. С другой стороны, для неоконсерваторов характерен узкий подход к проблемам демократии, которую они стремятся ограничить лишь сферой чистой политики. Для неоконсервативной идеологии свойственны элитаристские и патерналистские подходы к проблеме непосредственного участия масс в политике, что находится в противоречии с процессами повышения уровня образования, гражданской политической культуры, формирования личного достоинства значительной части населения западных стран. Чрезмерный акцент на экономическую эффективность не позволяет консерваторам дать адекватные ответы на многие вопросы, которые ставит действительность перед западными странами в последние десятилетия. Хотя практический курс неоконсерваторов в некоторых странах принес несомненные экономические успехи. Однако реальная политика консервативных правительств далеко не полностью соответствует рекомендациям неоконсервативных идеологов, так как демонтаж в полном объеме системы социальных гарантий был бы чреват серьезными социально-политическими потрясениями. В целом консерваторы всегда стремились к разрешению общественных конфликтов на основе существующих традиций, в рамках закона, отдавая предпочтение социально-политической стабильности и порядку. В области международных отношений консерваторы исходят из необходимости противостоять угрозам национальной безопасности и готовы для этого использовать военную силу. В полной мере это было продемонстрировано в начале XXI в. во время пребывания у власти в США республиканской администрации Дж. Буша- младшего. За этот период Соединенные Штаты предприняли две крупнейшие военные акции за пределами своей территории — сначала в Афганистане, а затем в Ираке. Эти акции оправдывались как ссылками на угрозы для национальной безопасности, так и аргументами из традиционного набора не консерваторов, а либералов. В этом также проявилась присущая неоконсерватизму черта — усваивать и по-своему интерпретировать идеи политических оппонентов. Опасность терроризма на Ближнем и Среднем Востоке объяснялась отсутствием там демократии. Следовательно, для того чтобы победить терроризм и обеспечить национальную безопасность США, необходимо помочь народам ближневосточного региона перейти к демократии, устранив существующие там диктаторские режимы. Вся эта аргументация весьма похожа на старую либеральную идею, высказанную еще Дж. Бентамом, о том, что «демократии между собой не воюют». Современные неоконсерваторы воспользовались этой идеей, а также неолиберальной концепцией «демократического мира» для оправдания экспорта демократии американского образца, в том числе и военными средствами. События в Афганистане и Ираке показали, что представления неоконсерваторов о внешнем мире не всегда совпадают с действительностью. Консервативная традиция в России имеет столь же длительную историю, что и либеральная. Основоположником российского консерватизма считается выдающийся русский историк и писатель Н. М. Карамзин. Независимо от Э. Берка и Ж. де Местра, но также под впечатлением от Великой Французской революции, он пришел ко взглядам, схожим со взглядами западноевропейских консерваторов. Так же как и они, русский писатель и историк придавал особое значение сохранению традиций, без чего любые изменения приводят к хаосу и анархии. Изучение русской истории позволило Н. Карамзину прийти к выводу, что каждому народу присущ свой, особый путь развития и поэтому очень важно заботиться о сохранении «народного духа», вбирающего в себя исторический опыт нации. Н. Карамзин негативно оценивал реформаторские планы М. Сперанского, полагая, что они способны подорвать основы русской жизни, поскольку явятся лишь «пустыми прожектами», оторванными от реальностей и исторического прошлого России. Консервативную ориентацию имели и идеи славянофилов, считавших, что реформы Петра Великого сломали традиционные устои российского общества и впоследствии стали причиной множества проблем. Славянофилы не призывали к сохранению существующих в России порядков, но считали, что реформирование российского общества должно осуществляться на основе собственных национальных традиций, а не слепо копировать западноевропейских опыт. Русские консерваторы XIX в., в отличие от русских либералов, настороженно относились к Западу, его политическим и социальным институтам, а также его политике в отношении России. Известный российский мыслитель консервативной ориентации Н. Я. Данилевский обратил внимание на несправедливую оценку России и целей ее внешней политики со стороны многих представителей Западной Европы. Эти оценки, по его мнению, были особенно обидными для России, поскольку она не раз в своих внешнеполитических действиях исходила не из собственных интересов, а из интересов западноевропейских государств — Германии, Франции, Австрии, или из общеевропейских интересов в целом. Н. Данилевский считал ложными западноевропейские стереотипы восприятия России как агрессивного по своей природе государства, стремящегося к постоянной экспансии и являющегося препятствием на пути общественного прогресса. Он отмечал, что процесс формирования территории российского государства шел преимущественно естественным образом, при незначительной роли того фактора, который в западноевропейских странах принято считать насильственными завоеваниями. Подражание Европе, «европейничение» Данилевский называл главной болезнью русского общества. Россия должна основывать свою внешнюю политику на собственных интересах, исходить из иной, чем у Европы, цивилизационной принадлежности. Западная романо-германская цивилизация вступила в эпоху своего упадка, и, по мнению Данилевского, наступило время для новой цивилизации, которую образуют славянские народы. Несколько иную позицию занимал другой русский консервативный мыслитель — К. Н. Леонтьев. Подлинное призвание России он видел в создании особой русско-азиатской цивилизации, поскольку Россия уже не является ни чисто славянской, ни европейской страной. Так же как и многие другие русские консерваторы, К. Леонтьев с недоверием относился к Западу и идущим оттуда влияниям, считая, что России нужно устоять от этого влияния и сохранить свою самобытность. Своим политическим идеалом Леонтьев называл «византизм» как нечто противоположное «европеизму», связанному с эгалитарным прогрессом. В дореволюционном русском консерватизме была довольно сильная охранительная тенденция, стремление сохранить самодержавную монархию и не допустить сколько-нибудь существенного реформирования олицетворяющих ее политических институтов. Сходство русских консерваторов с консерваторами других стран проявлялось в признании важнейшей роли религии и религиозных традиций. Они призывали сохранять и усиливать роль официального православия в духовной и общественной жизни России. Несмотря на богатую идеями и самобытную историю, в предреволюционные годы российский консерватизм не сумел стать самостоятельной и влиятельной политической силой. Однако отдельные политические деятели и мыслители консервативного направления верно оценивали реальные угрозы для российской государственности в тот непростой период. Так, известный в прошлом государственный деятель П. Дурново незадолго до начала Первой мировой войны предупреждал власти об опасности вовлечения России в европейский вооруженный конфликт. С большой точностью он предсказал возможные последствия участия Российской империи в войне, включая и неизбежную в этом случае революцию. В послереволюционное время консервативная традиция была представлена в политической мысли русской эмиграции. Такие мыслители, как И. Ильин и Г. Федотов, пытались переосмыслить и понять причины революционных событий в нашей стране, а также наметить задачи, которые, по их мнению, следует решить в будущей посткоммунистической России. Когда советская система разрушилась, интерес к творчеству политических мыслителей русской эмиграции и идейному наследию дореволюционного русского консерватизма возник у представителей разных политических сил — от крайне правых до тех, кто считает себя последователями левых идей, например современных российских коммунистов и их лидеров. В последнее время у ведущей политической партии «Единая Россия» также появилось стремление формировать свою идейнополитическую платформу на основе консервативной политической идеологии. |