Окончательный вариант. Конституционноправовые нормы понятие, особенности, виды
 Скачать 91.9 Kb.
|
1 2 2.1. Классификация суда конституционно-правовых норм Нормы суде конституционного права, российской сохраняя общие системность юридические свойства, негативные отличаются от норм ребенка других отраслей такая права не только трех содержанием, но и структурой, отсутствует а иногда и юридической упрощенном природой. Осуществляя государственное санкция регулирование общественных этом отношений, нормы регл конституционного права союз имеют разную нормативного форму изложения такая своих требований, открытость разную степень случайно обобщенности этих конституции требований, что норма непосредственным образом конститу сказывается на структуре одна конституционно-правовых норм. В отношений них не всегда числу точно и ясно оговаривает проявляется классическая выступает триада структуры писал правовой нормы — гипотеза, конституции диспозиция и санкция. В разных любой конституционно-правовой если норме можно праве выделить диспозицию, может т.е. содержание такая самого правила нескольких или принципа, тождественен остальные структурные когда части не всегда элементы на виду, хотя кокотов при глубоком системность анализе этих словаре норм можно особенностей прийти к выводу, гражданство что и они официальным присущи нормам признании этой отрасли должны права. Так, главным поэтому условием — гипотезой — действия живая всех конституционно-правовых совершающие норм (поскольку оставляет в основе их регулятивного характер назначения лежат осуществлении отношения, связанные нашего с государственной властью) является числе принадлежность власти государства народу.1 Однако содержат вряд ли необходимо указанных это условие необходимо повторять в каждой годы конституционно-правовой норме, лежат оно просто конституции предполагается. В некоторых выделить же нормах, наряду решение с этой общей можно гипотезой, предусматриваются задача более конкретные формальное условия, которые использует в виде гипотезы принятие и включаются в соответствующую норм норму. Например, открытость норма, содержащаяся либогипотезы в п. ст. 6 Конституции таким РФ, закрепляет закрытый положение о том, судом что все выявлении граждане на территории конституции Российской Федерации описание обладают равными действовать правами и свободами такую и несут равные могут обязанности при примером условии, что задача они предусмотрены российской Конституцией РФ. Такую здесь гипотезу можно поведения найти во многих хотя нормах конституционного решения права, а вот обусловлена классическую формулировку отличаются гипотезы как российской условия, при причем котором начинает права действовать диспозиция права нормы, в конституционном конституции праве можно территории встретить очень описание редко. Согласно п. ст. 36 Конституции единственным РФ действие этой санкци нормы (свободное правовая владение, пользование власти и распоряжение землей любой и другими природными буквальный ресурсами) начинается действующие только при является условии, если выраженный это не наносит решению ущерба окружающей диспозиция среде и не нарушает следует прав и законных личные интересов иных кокотов лиц. Что частный касается такой если структурной части понимаем правовой нормы, важное как санкция, может т.е. фиксированные законов последствия невыполнения норм предписаний нормы, российской то она крайне исключением редко содержится применяется непосредственно в конституционно-правовой материнства норме, хотя которых это не означает описание безнаказанность невыполнения особенностям ее требований. Закрепляя суда обязательность выполнения кроме конституционно-правовых норм характеру для всех судом физических лиц элементом и организаций, государство степень оставляет за собой права право взыскания качестве в различных формах иным с нарушителей правил такую конституционного права, иногда норм четко обозначая указывают эти последствия простые в нормах других статье отраслей права (например, проверка в нормах уголовного российской права, предусматривающих гипотезы ответственность за преступление простые против государства). В конституции таких источниках особенностью конституционного права, отношения как законы, норма можно чаще настоящем найти примеры законом норм, включающих логическое в себя все безоговорочное три структурные санкци части. А в Конституции принципу РФ лишь с определенной кроме натяжкой к таким конституции нормам можно вписываются причислить некоторые федеральных правила, записанные обязанности в п. 3 ст. 41, таким ст. 111 и 117 Конституции которой РФ. Исходя из специфики выделить структуры конституционно-правовых смысл норм (наравне права с конкретными), выделяют действующие нормы-цели и нормы-принципы. Нормы-цели времени выражают стремление конституции государства способствовать осуществлении возникновению соответствующих системность отношений, моделирование безоговорочное именно данного чрезвычайное способа регулирования трудно важных для хотя общества отношений, конституции которых еще закона нет, но они имеющее должны возникнуть гипотезы в ходе целенаправленной целях деятельности всех решения субъектов конституционного этом права. Таких сочетаниями норм, носящих системное программный характер, после могут быть конституции лишь единицы, такой ибо любой политических правовой акт результате государства, в том альтернативной числе и Конституция количество РФ, это исключает не программа. Так, санкция в Конституции РФ 1993 г. можно органы назвать три — пять частный норм такого такая юридического характера. Например, является норма 1 ст. Конституции российской РФ «Человек, его может права и свободы классификация являются высшей действовать ценностью» на данном исключением периоде развития признанные нашего государства необходимость является нормой-целью. Нормы-принципы нарушение регулируют уже интерпретации действующие отношения, поскольку но выражают свои количество требования в общем деятельность виде закрепления праве правовых принципов, альтернативной которыми обязаны рассмотрением руководствоваться все конституции физические и юридические принципу лица, все перечень государственные органы, права органы местного норм самоуправления и общественные оговаривает организации. Для этом непосредственного применения федеральным таких норм кроме требуется их детализация, конституции конкретизация в нормах является текущего законодательства, после которые не могут характеру противоречить этим законом нормам-принципам, а должны лежат в главном строго порядке соответствовать им, этом признавая их первичность. Таких отличаются норм в Конституции санкция РФ подавляющее большинство, российской причем довольно часто форме в самой конституционной права норме дается норма ссылка на обязательность правовых принятия закона, международные в котором должны наиболее быть конкретизированы результате положения, закрепленные партий нормой-принципом (например, норм п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 36, любой п. 4 ст. 37, пересмотрены п. 3 ст. 40, принятием п. 4 ст. 81 Конституции таким РФ). Нормы могут конкретного (непосредственного) действия простыми содержат конкретно смысл сформулированные правила, указанных устанавливают четко списках определенные права понимания и обязанности участников права правоотношений. Такие такой нормы, как нормы правило, характерны политических для законов, норм указов, носящих официальным конституционно-правовой характер. Что особое касается Конституции присваивает РФ, то в силу конституции ее специфики как любой основного закона гражданин таких норм воли в ней меньшинство, объективные хотя они обеспечиваться есть (ст. 97 Конституции всегда РФ, все конституции нормы которой объективные носят именно наступает характер конкретного таким действия и некоторые территории другие нормы). Необходимость выполнения научной классификации списках норм диктуется которому задачей более органах глубокого их изучения территории и обусловлена неоднородностью права их конкретного содержания, менее рассредоточением по разным после правовым актам. Поэтому конституции в основу классификации материнства рассматриваемых норм правил должны быть праве положены прежде воли всего те сферы норм общественных отношений, воли которые конституции регулируются ими, наличии а также основания, партии которые в наибольшей конституции мере отражали одном бы наиболее существенные применяется свойства конституционно субъектов правовых норм. Думается, системе что этим международные требованиям наиболее одном полно отвечают такого следующие основания такая классификации. 1. По содержанию традиции общественных отношений, устанавливают которые закрепляются норм и регулируются нормами кроме конституционного права. 2. По органами источникам, т.е. по структурные видам нормативных российской актов, в которых фиксированные содержится та или данного иная конституционно-правовая трех норма. 3. По территории влекущем действия конституционно-правовые российской нормы делятся обеспечиваться на три группы — общефедеральные, обусловлена действующие на территории части отдельных субъектов кроме Федерации и нормы, качестве действующие на территории присваивает функционирования соответствующего буквальный законодательного органа выявления местного самоуправления. Общефедеральные части конституционно-правовые нормы действуют альтернативной на территории всей норм Федерации и принимаются получение только федеральными конституции органами, на территории запросам субъекта Федерации соответствие действуют нормы, гипотезы принятые как европейский федеральными органами действующие государственной власти, находящимися так и органами федерации отдельных субъектов, либо при этом альтернативной важным требованием указанных является соблюдение первая принципа разграничения системное полномочий Федерации нормы и ее субъектов. Это объективные же требование относится гипотезы и к нормам, содержащимся федеральных в актах, принимаемых значение органами местного действия самоуправления. 4. По времени конституции действия конституционно-правовые классическую нормы могут конституции быть постоянными содержанию и временными. Постоянные конституции конституционно-правовые нормы находит не имеют установленного после срока действия, норм тогда как норма временные содержат характеру такой срок (например, целях временный характер времени носила норма, норм содержащаяся в п. 7раздел иной II Конституции РФ). 5. По какой степени определенности языковой предписаний, содержащихся безоговорочное в конституционно-правовых нормах, этом последние делятся выделить на две группы —императивные конституции и диспозитивные.1 Императивные государства нормы, которых российской подавляющее большинство которой в конституционном праве, овчинников содержат строгое правовых предписание, допускают описание только одно органично возможное поведение. Например, обязанности норма, в Конституции довода РФ, закрепляет территории непреложное правило — все решения религиозные объединения интересов отделены от государства характерны и равны перед чтобы законом.1 Таким образом, некая императивная норма такая выступает не только имеющее как объективная партии закономерность всеобщности органы и обязательности данного которых правила, но и как всегда требование однотипности россии его реализации. К федеральным числу императивных правонарушения относятся нормы конституции категоричные, не допускающие необходимо отступлений от предписанного толкование ими правила. Например, смыслу такая норма оговаривает содержится в ст. 6 Конституции норм РФ, в ч. 3 которой кроме указывается, что отставке гражданин Российской определение Федерации не может трудно быть лишен поведения своего гражданства понимание или права конституции изменить его. Императивные смысл нормы характерны части для тех достигли норм конституционного права, писал где стороны присваивает отношения находятся одного в неравном положении (отношения россии власти и подчинения). Диспозитивные регламента нормы, являясь есть всеобщими и обязательными (исходя конституции из объективных потребностей), только могут давать результате потенциальным участникам считать отношений право особое выбора: вступать некая или нет исключает в эти отношения, большинства действовать или гражданство воздержаться от действий. Сюда граждане относятся почти поскольку все нормы, диспозитивные устанавливающие права этом и свободы граждан, негативные и небольшое количество смысла норм, имеющих отставке другое содержание. Например, видам п.ст.117 Конституции судом РФ содержит норму, которых дающую Президенту закрытый РФ право принять отношений решение об отставке этой Федерального правительства (следовательно, личные и право не принимать особенностей такого решения). Норма, указанных содержащаяся в п. 1 ст. 117 Конституции классификация РФ, дает творческий президенту право нормах принять или российской отклонить прошение причем об отставке, поданное сделать ему правительством. Следовательно, материнства в соответствии с требованиями норм этой нормы силу президент должен часто действовать, но каким результате образом — принять должны или не принять овчинников отставку — решает конституции он сам. Статья 79 Конституции элементы РФ, предоставляя тоже право Российской права Федерации участвовать власти в межгосударственных объединениях, смысл оговаривает это правовая право условием, норм если это правил участие не влечет годы ограничения прав логическое и свобод человека описание и гражданина и не противоречит политических основам конституционного практическом строя России. 6. Конституционно-правовые противоречит нормы можно степень классифицировать по характеру органов содержащихся в них государства предписаний. По этому поэтому признаку выделяют ребенка три группы. Управомочивающие (или санкции закрепляющие) определенные противоречит общественные отношения. Таких роспуск норм в конституционном результате праве большинство. Управомочивающие произошло нормы определяют такая права субъектов границы общественных отношений, одного установленные в нормах, нормы действовать тем целях или иным регл образом. Такой такой нормой является, практическом в частности, ч. 5 ст. 32 Конституции тоже РФ, устанавливающая действуют право граждан оставляет участвовать в отправлении такой правосудия. К числу толковании управомочивающих относятся такого нормы, закрепляющие партии полномочия Российской норма Федерации и ее субъектов (ст. 71—73 Конституции практике РФ), Президента требует РФ (ст. 83—86), европейский Совета Федерации (ст. 102), гражданам Государственной Думы (ст. 103), нормы Правительства РФ (ст. 114). В простыекачестве управомочивающих часто можно рассматривать которых и нормы-принципы, нормы-цели, такой нормы-задачи и иные права такого рода отменяться нормы, закрепляющие проверка правомочия всех разными субъектов соответствующих более отношений действовать обеспечиваться в целях предусмотренных столкнулись в них предписаний. Обязывающие, произошло где участникам решения правоотношений четко более предписывается необходимость данному осуществлять определенные территории действия.1 В качестве международные примера можно ребенком привести ст. 106 Конституции принципу РФ, согласно наиболее которой обязательному правительство рассмотрению в Совете определенные Федерации подлежат органы принятые Государственной суда Думой федеральные самом законы по вопросам элемента федерального бюджета, примером федеральных налогов может и сборов, финансового, наличии валютного, кредитного, регулирования таможенного регулирования, диспозиция денежной эмиссии, данного ратификации и денонсации правительство международных договоров нарушение РФ, статуса диспозиция и защиты государственной соответствие границы Российской нормы Федерации, войны называется и мира. Запрещающие, данному когда норма нормы категорически запрещает самом осуществлять указанные творческий действия. В этих простые нормах совершение праве указанных действий диспозиция не допускается, запрещается, использования а совершающие эти решения действия не вправе гипотезы и т.п. Так, принципу в ч. 4 ст. 3 Конституции юридического РФ указывается, что допускается никто не может практическом присваивать власть хотя в Российской Федерации, российской в ч. 3 ст. 6 говорится таким о том, что силу гражданин Российской качестве Федерации не может числе быть лишен простые своего гражданства только или права аннулирование изменить его, выполнения в ч. ст. 13 подчеркивается, норм что никакая теории идеология не может конституции устанавливаться в качестве выступает государственной или трех обязательной, а в ч. 5 этой выйти статьи запрещается объективные создание и деятельность конституции общественных объединений, несут цели или тождественен действия которых когда направлены на насильственное характеру изменение основ применение конституционного строя закон и нарушение целостности прежде Российской Федерации, закона подрыв безопасности органах государства, создание хотя вооруженных формирований, исчезают разжигания социальной, некая расовой, национальной принятием и религиозной розни, сочетаниями согласно ч. 3 ст. 15 неопубликованные тречаем законы не применяются выражение и т.д. Следует права иметь в виду, перечни что часто таким в одной и той самом же статье нормативного языковой акта, в том действовать числе и Конституции внутреннем РФ, могут выраженный содержаться две право или более указанных норм различных правовых по характеру предписаний. Так, делу в ст. 57 Конституции различных РФ первая норма можно носит обязывающий характер, юридического а вторая — запрещающий. Это диспозитивные тоже важно ребенка учитывать в практической третей работе юриста. 2.2. Толкование статья и применение конституционно-правовых иногда норм В системе использования правового регулирования выступает Российской Федерации примером особое значение имеет упрощенном выявление конституционно-правового конституции смысла норм, которое юридического осуществляет Конституционный такую Суд Российской определенные Федерации. Конституционный Суд наносит РФ выявляет конституционно-правовой всех смысл норм права хотя в рамках всех некая своих полномочий, конституции закрепленных федеральным органами конституционным законом «О результате Конституционном Суде поскольку Российской Федерации»: а) при новые осуществлении абстрактного либогипотезы нормоконтроля, то есть двумя при рассмотрении дел безоговорочное о соответствии Конституции большинства РФ нормативных актов норм органов государственной особенностей власти и договоров закон между ними; не вступивших политических в силу международных видам договоров. В данном политических случае конституционно-правовой традиции смысл выявляется которых в контексте ряда хотя однотипных ситуаций. б) при своего осуществлении конкретного данном нормоконтроля, то есть наносит при рассмотрении дел результате о конституционности законов важное по жалобам на нарушение соответствии конституционных прав числа и свобод граждан; иначе по запросам судов.1 в) при проверка рассмотрении дел тоже о толковании Конституции федерации Российской Федерации г) в иных одном категориях дел (споры международные о компетенции; проверка правил на соответствие Конституции иной Российской Федерации соответствие вопроса, выносимого конституции на референдум. Конституционный Суд новые РФ при осуществлении конституции своих полномочий трех выявляет конституционно-правовой нормах смысл как менее норм конституционного соответствие права, так российской и норм других санкция отраслей. Выражение «выявление конституционно-правового признанные смысла» широко поскольку используется Конституционным регламента Судом РФ в своих власти решениях. В них наиболее мы встречаем следующие формулировки:судом «выявлен органично конституционно-правовой смысл нормы»; «в соответствии истолковании, расходящемся нескольких с его конституционно-правовым довода смыслом, выявленным конституции в настоящем Постановлении»; «конституционно-правовой этом смысл, выявленный санкции в результате конституционного получение судопроизводства» и другие. Необходимо также отметить, что выражение «выявление конституционно-правового смысла норм» органично вписалось в конституционно-правовую лексику и широко употребляется учеными-конституционалистами. Вместе с тем, до настоящего времени в научных работах не исследовалось, что следует понимать под «выявлением конституционно-правового смысла нормы» в трактовке Конституционного Суда РФ. В Определении от 11 ноября 2008 г. № 556–О–Р2 Конституционным Судом РФ была выражена позиция относительно того, что же считать выявлением конституционно-правового смысла нормы. В нем сказано, что согласно статье 74 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» с целью выявления конституционно-правового смысла нормы Конституционный Суд РФ оценивает: • буквальный смысл нормы • смысл нормы, придаваемый ей официальным и иным толкованием • место нормы в системе норм В результате: а) Конституционный Суд Российской Федерации признает норму конституционной, то есть соответствующей Конституции Российской Федерации и тем самым выявляет ее конституционный смысл. б) Конституционный Суд Российской Федерации признает норму неконституционной, то есть не соответствующей Конституции Российской Федерации и тем самым выявляет ее неконституционный смысл. Выявление конституционно-правового смысла нормы, таким образом, означает принятие Конституционным Судом РФ решения о том, соответствует ли данная норма Конституции РФ. Формально выявление конституционного или неконституционного смысла нормы находит отражение в резолютивной части судебного решения. Рассматривая вопрос о выявлении Конституционным Судом РФ конституционного смысла норм, обозначим некоторые проблемные вопросы, которые требуют разрешения и ждут своих будущих исследователей. Во-первых, это проблема тождества смысла вложенного в норму смыслу извлеченному. В толковом словаре слово «выявлять» означает «сделать явным», «обнаружить», «вскрыть». В том случае, когда конституционный смысл нормы напрямую недоступен, его необходимо выявить, обнаружить. Это задача Конституционного Суда РФ, который своим решением придает выявленному конституционноправовому смыслу нормы общеобязательное и официальное значение. Конституционный Суд РФ должен сделать явным скрытый конституционный смысл нормы; тот смысл, который уже заложен в норму законодателем. Но может ли смысл который вложил законодатель в норму, быть тождественным смыслу который получил правоприменитель? Норма права имеет формальное выражение, тоесть обличена в словесную форму, например, в форме текста закона. Текст не всегда отражает объективно волю законодателя. Кроме того, всякое чтение текста, писал Поль Рикер, всегда осуществляется внутри того ли иного сообщества, той или иной традиции, того или иного течения живой мысли, которые имеют свои предпосылки и выдвигают собственные требования. Эту мысль П. Рикера подтверждают и некоторые решения Конституционного Суда РФ. Так, известны решения, в которых Суд кардинально изменил свою правовую позицию под влиянием изменившейся исторической обстановки. Такой пример имеет место быть и касается он порядка наделения полномочиями высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, когда Суд кардинально поменял свою позицию, объяснив это в том числе историческими обстоятельствами. Итак, с одной стороны конституционно-правовой смысл нормы извлекается в результате ее толкования. В то же время при толковании происходит конструирование смысла нормы интепретатором. Конституционный Суд РФ выступает своеобразным арбитром в «споре интерпретаций», придавая официальный и общеобязательный характер какому-то одному определенному смыслу нормы права, признавая этот смысл конституционным либо неконституционным. Здесь можно было бы сказать, что Конституционный Суд РФ не выявляет, а присваивает определенный смысл норме права. Конституционный смысл нормы права, выявленный Конституционным Судом РФ: 1) является общеобязательным и исключает любое иное истолкование нормы в правоприменительной практике. В соответствии со ст. 6 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Согласно п. 3 ст. 43 ФКЗ Суд отказывает в принятии обращения к рассмотрению, если по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу, за исключением случаев. Исключение здесь составляют случаи, когда обращение связано с рассмотрением дел о соответствии Конституции РФ нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними либо дел о конституционности законов по запросам судов, и эти обращения направлены в связи с принятием решения межгосударственным органом по защите прав и свобод человека. 2) решение Конституционного Суда РФ окончательно и не подлежит обжалованию, действует непосредственно и не требует под тверждения другими органами и должностными лицами (ст. 79 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»). При этом: • акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу • признанные не соответствующими Конституции Российской Федерации не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению. • решения судов и иных органов, основанные на актах или их ваемых на основе Конституции, но и использует ее как для разъяснения смысла и значения конституционного текста, так и для выявления конституционно-правового смысла проверяемого законоположения отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях. 3) конституционный смысл нормы, выявленный в решениях Конституционного Суда РФ, имеет концептуальное значение для науки и практики 4) Критерии конституционности норм выработаны в практике Конституционного Суда РФ. Таким критериями, на наш взгляд, являются: • правовая определенность нормы. • непротиворечивость норм • системное единство норм и учет иерархии норм • соответствие норм не только букве, но и духу Конституции РФ • учет сложившейся правоприменительной практики • учет исторических условий, в которых действует норма права С целью выявления конституционного смысла правовых норм, Конституционный Суд РФ использует различные способы толкования: грамматический, логический, исторический, систематический, телеологический и другие. Кроме того, из анализа судебных решений видно,что Конституционный Суд РФ для понимания смысла нормы и решения вопроса ее конституционности использует: Во-первых, международно-правовую аргументацию. То, что международно-правовая аргументация не просто усиливает доказательную силу решения Конституционного Суда РФ, но и реально позволяет выявить конституционный смысл нормы, подтверждают мнения судей.1 Так, В. Д. Зорькин по этому поводу пишет: «Конституционный Суд не только привлекает международно-правовую аргументацию в качестве дополнительного довода в пользу своих правовых позиций, вырабатываемых на основе Конституции, но и использует ее как для разъяснения смысла и значения конституционного текста, так и для выявления конституционно-правового смысла проверяемого законоположения». Конституционный Суд РФ использует практику Европейского Суда по правам человека не просто для усиления своей аргументации, но и для решения вопроса о конституционности нормы. Например, выявляет содержание конституционных прав и свобод либо решает вопрос о конституционности ограничений прав и свобод. Так, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13 мая 2014 г. № 14–П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с жалобой гражданина А. Н. Якимова» было указано, что вывод Суда коррелирует со сложившимся в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека подходом, согласно которому уведомительный (и даже разрешительный) порядок организации публичного мероприятия обычно не посягает на существо права на свободу собраний. Конституционный смысл нормы права, выявленный Конституционным Судом РФ: • является общеобязательным и исключает любое иное истолкование нормы в правоприменительной практике; • решение Конституционного Суда РФ окончательно и не подлежит обжалованию, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами; • конституционный смысл нормы, выявленный в решениях Конституционного Суда РФ, имеет концептуальное значение для науки и практики; • С целью выявления конституционного смысла правовых норм, Конституционный Суд РФ использует во-первых, международно-правовую аргументацию; во-вторых, доктринальную аргументацию; в-третьих, принципы права. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Норма конституционного права это - принятое народом на референдуме или исходящее от государства либо им санкционированное, общеобязательное, формально определенное правило поведения, обеспеченное мерами государственного принуждения и регулирующее базовые основополагающие отношения во всех сферах жизни общества. Особенность норм конституционного права заключается в том, что они регулируют общественные отношения во всех сферах жизни общества (политической, экономической, социальной, культурной). Они закрепляют основы политического, социально-экономического и духовно-культурного устройства общества. Конституционно-правовые нормы отличает своеобразие их видов. Среди конституционно-правовых норм преобладают так называемые общерегулятивные нормы (нормы-принципы, нормы-задачи. нормы-цели, нормы-дефиниции и пр. Среди отличительных признаков можно выделить следующие,
Общепризнано деление норм права на гипотезу, диспозицию и санкцию. М.И. Байтин дает этим частям нормы права следующие дефиниции: «Гипотеза – это структурный элемент нормы права, указывающий на жизненные условия, фактические обстоятельства вступления нормы права в действие, реализации ее диспозиции. Диспозиция – структурный элемент юридической нормы, в котором определяются права и обязанности субъектов права, устанавливаются возможные и должные варианты их поведения. Санкция – структурный элемент, предусматривающий последствия нарушения правовой нормы, определяющий вид и меру юридической ответственности для нарушителя ее предписаний». Можно отметить следующие основания классификации конституционно-правовых норм: 1. по содержанию, то есть по кругу регулируемых общественных отношений, а, следовательно, и по принадлежности нормы к тому или иному конституционно-правовому институту. Одни нормы связаны с основами конституционного строя, другие - с основами правового статуса человека и гражданина, третьи - с федеративным устройством, четвертые - с органами государства, органами местного самоуправления. 2. по характеру предписания. Это основание раскрывает механизм регулирующего воздействия конституционно-правовой нормы. Предписания, содержащиеся в ней, могут иметь различный характер, в своеобразной форме определять права и обязанности субъектов возникающих на основе данной нормы конституционно-правовых отношений. По этому основанию различают нормы: управомочивающие(ст.71,72,73,) обязывающие(ч. 3 ст. 107) и запрещающие (ч. 5 ст. 13.) Конституции РФ. Что касается толкования и применения конституционно-правовых норм, то Конституционный Суд РФ выступает своеобразным арбитром в «споре интерпретаций», придавая официальный и общеобязательный характер какому-то одному определенному смыслу нормы права, признавая этот смысл конституционным либо неконституционным. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Нормативно-правовые акты
Официальные акты судебных органов
Специальная и научная литература
1 Виноградов В. А. Конституционное право— М. : Издательство Юрайт, 2017.C.47 1Конюхова, И. А. Конституционное право Российской Федерации — М. : Издательство Юрайт, 2017.C.36 1Нудненко, Л. А. Конституционное право России : учебник для академического — М. : Издательство Юрайт, 2017.C.36 1Стрекозов, В. Г. Конституционное право России : учебник для академического бакалавриата — М. : Издательство Юрайт, 2017.C.45 1Чиркин В.Е, Конституционное право - М.: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2015.C.69 1 Таева Н.Е Конституционное право Российской Федерации. Практикум: Учебное пособие . - М.: ИЦ РИОР: ИНФРА-М, 2012.С.52 1 Федеральный закон от 11.07.2001 N 95-ФЗ "О политических партиях" // "Собрание законодательства РФ", 16.07.2001, N 29,ч. 4 ст. 8 1Меньшов В.Л. Конституционное право России: Учебник - М.: ИД ФОРУМ: НИЦ ИНФРА-М, 2014.С.38 1. Бендюрина С.В, М.В. Гончаров, Д.М. Евстифеев Конституционное право России: Учебник для бакалавров. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2014.С.18 1Астафичев П.А Конституционное право России: Учебник - М.: ИЦ РИОР, НИЦ ИНФРА-М, 2016.С.26 1Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ", 04.08.2014, N 31,Cт. 14 1 Виноградов В. А. Конституционное право— М. : Издательство Юрайт, 2017.С.39 1 Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 14.12.2015) "О Конституционном Суде Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 25.07.1994, N 13,Ст.96 1 Баглай М.В, Конституционное право Российской Федерации: Учебник - М.: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2015.С.87 1 2 |