Окончательный вариант. Конституционноправовые нормы понятие, особенности, виды
 Скачать 91.9 Kb.
|
1 2 РОСТОВСКИЙ ФИЛИАЛ Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования
КУРСОВАЯ РАБОТА по дисциплине «Конституционное право». ТЕМА: «Конституционно-правовые нормы : понятие, особенности, виды.» Выполнила: студентка 1 курса заочной формы обучения Дю Алёна Спартаковна Проверил(а): _________________________ ученая степень, звание, должность _________________________ Ф.И.О. Дата представления работы «___» ____________ 20__г. Ростов-на-Дону 2017 г. ОГЛАВЛЕНИЕ Введение……………………………………………………………………….……..3 ГЛАВА I. Юридическая природа конституционно-правовой нормы……..…..…5 1.1. Понятие и признаки конституционно-правовой нормы……….……....5 1.2. Структура конституционно-правовой нормы и её особенности……...7 ГЛАВА II . Виды конституционно-правовых норм…………………………..….16 2.1. Классификация конституционно-правовых норм и их ………………16 2.2. Толкование и применение конституционно-правовых норм……..….22 Заключение…………………………………………………………………...……..29 Список использованной литературы………………………………………...……31 ВВЕДЕНИЕ Нормы права, их особенности, структура, функции рассматриваются общей теорией права. Конституционное право является ведущей отраслью российского права, исследование его норм приобретает значение для всей системы правового регулирования Российской Федерации. Актуальность темы исследования обусловлена активным нормотворческим процессом, имеющим место в Российской Федерации. Так как конституционное право во многом регулирует общественные отношения в политической сфере жизни общества, любые преобразования в данной сфере влияют на нормы этой отрасли. Конституционно-правовые нормы юридически закрепляют новые направления развития государства, оформляют взаимоотношения между государством, обществом и личностью. Поскольку преобразования, происходящие в нашей стране, пока не завершены, конституционное законодательство также подвержено изменениям (например, избирательное законодательство, законодательство о политических партиях и др.). При этом зачастую наблюдается низкий уровень законодательной техники. Представляется важным, что рассмотрение норм конституционного права, уяснение их особенностей, будет способствовать и совершенствованию законодательной техники, что в свою очередь должно положительно сказаться на правореализационном процессе. Целью данной работы является изучение конституционно-правовых норм и выявление их особенностей. Были определены следующие задачи: 1.Раскрыть понятие и признаки конституционно-правовой нормы. 2.Определить структуру конституционно-правовой нормы и её особенностей. 3. Рассмотреть классификацию конституционно-правовых норм. 4.Изучить толкование и применение конституционно-правовых норм. Предметом изучения курсовой работы являются конституционно правовые нормы. Исследованию конституционно-правовых норм посвятили свои работы следующие авторы: Авдеенкова М.П., Дмитриев Ю.А., Баглай М.В., Козлова Е.И., Кутафин О.Е. и некоторые другие. Из нормативно-правовых актов в написании курсовой работы имеет наибольшее значение Конституция Российской Федерации, которая содержит большую часть конституционно-правовых норм. Курсовая работа состоит из введения, 2 глав, 4 подглав, заключения и списка литературы. ГЛАВА I. Юридическая природа конституционно-правовой нормы 1.1. Понятие и признаки конституционно-правовой нормы Норму конституционного права можно определить как принятое народом на референдуме или исходящее от государства либо им санкционированное, общеобязательное, формально определенное правило поведения, обеспеченное мерами государственного принуждения и регулирующее базовые основополагающие отношения во всех сферах жизни общества, а также отношения гражданства, федеративного устройства и систему органов публичной власти, имеющее конституирующее значение. Для норм конституционного права характерны признаки, общие для всех правовых норм: издаются государством либо санкционируется им; имеют формальную определенность; реализация норм обеспечивается силой государства; являются общеобязательными; имеют общий характер. Однако, особая юридическая природа норм конституционного права отражается отличает эти нормы от норм других отраслей права. Конституционалисты, характеризуя нормы конституционного права, традиционно выделяют следующие их особенности1: ‒ особое содержание, так как нормы конституционного регулируют общественныеотношения во всех сферах жизни общества (политической, экономической, социальной, культурной). Они закрепляют основы политического, социально-экономического и духовно-культурного устройства общества. ‒ источники, в которых они выражены. Большинство норм которых содержится непосредственно – в Конституции Российской Федерации. Также здесь можно назвать особый источник норм конституционного права – Законы о поправках к Конституции РФ. ‒нормы конституционного права часто выступают в качестве стандартов, правовых эталонов для норм иных отраслей. Нормы других отраслей российского права нацелены на то чтобы детализировать исходные нормы конституционного права, наполнять их собственным отраслевым содержанием, не могут им противоречить. Данная особенность присуща нормам, содержащимся в Конституции Российской Федерации. ‒ конституционно-правовые нормы отличает своеобразие их видов. Среди конституционно-правовых норм преобладают так называемые общерегулятивные нормы (нормы-принципы, нормы-задачи. нормы-цели, нормы-дефиниции и пр.); ‒предписания, котрые содержатся в нормах конституционного права имеют учредительный характер. Это говорит о том , что они являются первичными по отношению к нормам всех иных нормативных правовых актов. ‒для норм конституционного права характерен особый механизм реализации. Многие конституционно-правовые нормы реализуются в правоотношениях общего характера; ‒ прямое действие норм, содержащихся в Конституции РФ ‒специфический характер субъектов, на регулирование отношений между которыми направлены конституционно-правовые нормы. К таким субъектам относится народ в целом, государство, субъекты федерации, муниципальные образования; политические партии, религиозные объединения, депутаты и др. ‒ своеобразие структуры, которое проявляется в том, что в конституционно-правовых нормах, как правило, отсутствует санкция и не всегда имеется гипотеза. Последняя особенность норм конституционного права поддерживается далеко не всеми исследователями. Так, А. Н. Кокотов по этому поводу указывает следующее: «В качестве одной из особенностей норм конституционного права называют отсутствие в их структуре санкций. Однако конституционное законодательство содержит внушительный набор конституционно-правовых санкций. Среди них роспуск парламента, отрешение от должности Президента, отзыв депутата, отставка правительства, аннулирование решения о регистрации кандидата в депутаты, ликвидация политической партии по суду и др. 1.2. Структура конституционно-правовой нормы и её особенности Идея о том, что в структуру правовой нормы входят три элемента (гипотеза, диспозиция и санкция) была высказана еще в 40–е годы С. А. Голунским и М. С. Строговичем. Необходимо отметить, что теоретики права, так и ученые-конституционалисты не достигли единого мнения о том, являются ли гипотеза, диспозиция и санкция обязательными элементами каждой правовой нормы. В настоящее время высказываются различные мнения по данному вопросу: В соответствии с одной из них, норма права обязательно должна содержать все три структурных элемента: гипотезу, диспозицию и санкцию. При отсутствии хотя бы одного из указанных элементов она перестает быть нормой права. Такая структура норм обычно называется логической, так как формируется логическим путем. Поэтому основным аргументом в пользу этой точки зрения является положение о том, что статья закона не совпадает с логической структурой нормы.1 С.С. Кравчук придерживался точки зрения, что для большинства конституционно правовых норм характерно наличие либо только диспозиции, либо гипотезы и диспозиции. Особенностью таких норм является отсутствие санкции. С такой точкой зрения соглашался О. Е. Кутафин. Он писал: «Анализ конституционно-правовых норм показывает, что далеко не все они содержат в себе гипотезу. Например, в ст. 3 Конституции РФ имеется норма, которая устанавливает, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Очевидно, что в этой норме гипотеза отсутствует. Аналогичным образом построены и многие другие нормы конституционного права». Далее ученый отмечал, что «значительное количество конституционно-правовых норм не содержит в себе четких указаний на права и обязанности участников правоотношений, т. в них отсутствует диспозиция в том смысле, в котором обычно принято ее понимать. Примером могут служить нормы, устанавливающие состав и структуру органов государственной власти Российской Федерации. Например, в ч. ст. 110 Конституции РФ устанавливается, что Правительство Российской Федерации состоит из Председателя, заместителей Председателя Правительства и федеральных министров. Однако на современном этапе ученые столкнулись с проблемой усложнения структуры нормы. В действующем праве трудно обнаружить трехэлементную схему в чистом виде. Появляются нормы, которые не вписываются в данную модель. В зависимости от целей правового регулирования возникают нормы без санкций или нормы без гипотез, нормы-дефиниции или нормы-принципы. Кроме того, отдельные части нормы могут создаваться, изменяться или отменяться в разное время и разными органами; юридическая сила разных частей норм может быть различной; одна диспозиция может обеспечиваться множеством разнородных санкций, содержащихся в разных отраслях права. То есть трехзвенная конструкция обнаруживает недостаточную гибкость; она охватывает не все элементы информации, имеющиеся в праве, не дает возможности отразить системность и функциональную взаимосвязь разных категорий адресатов. С. С. Алексеев пишет: «Авторы, ограничивающие анализ структуры нормы трехчленной схемой, не замечают того, что при подобном подходе живая ткань права, его реальность, отличающаяся единством форм и содержания, исчезает. Исчезают также – что в высшей степени важно в практическом отношении – тонкости, детали, нюансы регулирования, столь существенные для юридического опосредования общественных отношений, для решения юридических дел на практике». Как можно разрешить эту проблему? С одной стороны можно попытаться построить модель, состоящую из большего числа элементов или «придумать» новые элементы структуры нормы, как предлагают авторы второй точки зрения. Однако, можно пойти по иному пути и признать возможность существования норм с разным сочетанием трех возможных элементов. Такими возможными сочетаниями структурных элементов конституционно правовых норм могут быть: •наличие гипотезы и диспозиции •наличие диспозиции и санкции •наличие гипотезы и санкции •наличие диспозиции •наличие гипотезы, диспозиции и санкции. Из представленных вариантов видно, что обязательным элементом любой конституционно-правовой нормы является диспозиция. Такое сочетание структурных элементов, характерно для всех видов конституционно-правовых норм. Так, нормы-принципы в конституционном праве могут состоять только из диспозиции.1 Например, норма-принцип, содержащаяся в ст. 3 Конституции РФ: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ». Нормы-принципы могут включать гипотезу и диспозицию. Например, в ч. 3 ст. 4 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» закреплен следующий принцип гражданства: «Проживание гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации не прекращает его гражданства Российской Федерации». Структура данной нормы: если гражданин Российской Федерации проживает за пределами Российской Федерации (гипотеза), то его гражданство Российской Федерации не прекращается (диспозиция). В нормах-дефинициях исследователи часто выделяют такие структурные элементы как определяемое и определяющее. Норма-дефиниция, действительно построена по схеме «А – это В», где А – определяемое, а В – определяющее. Например: «Иностранный гражданин (А) – лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее гражданство (подданство) иностранного государства (В)». Однако, такое грамматическое и логическое построение не имеет отношения к структуре нормы. Структура данной нормы включает гипотезу и диспозицию. Так, если лицо не является гражданином Российской Федерации и имеет гражданство (подданство) иностранного государства (гипотеза), то он является иностранным гражданином (диспозиция). В коллизионных нормах теоретики в качестве структурных элементов называют объем и привязку, где объем – перечень отношений, а привязка – указание на закон, подлежащий применению. Таким образом, для норм-дефиниций, норм-принципов, коллизионных норм конституционного права также как и для норм-правил поведения характерно обязательное наличие диспозиции. 1 Остальные элементы варьируются. Структурные элементы норм конституционного права имеют свою специфику. Первым структурным элементом является гипотеза – часть правовой нормы, в которой содержится описание условий ее действия. Гипотеза указывает на те фактические обстоятельства, при наступлении которых следует руководствоваться правилом, содержащимся в диспозиции. Гипотезы конституционно-правовых норм по своему строению могут быть: Простые – содержат одно условие, при котором реализуется норма. Так, по ч. 3 ст. 117 Конституции РФ «В случае, если Государственная Дума в течение трех месяцев повторно выразит недоверие Правительству Российской Федерации, Президент Российской Федерации объявляет об отставке Правительства либо распускает Государственную Думу». В данной норме одно условие – повторное в течение трех месяцев выражение недоверия Государственной Думой Правительству РФ. Сложные гипотезы состоят из нескольких простых, содержат несколько условий реализации нормы. При этом в одном случае между этими условиями можно поставить (или стоит) союз «и». То есть сложная гипотеза может содержать несколько условий, при этом норма начинает действовать только при наличии их всех в совокупности. Например: «Федеральный конституционный закон считается принятым, если он одобрен большинством не менее трех четвертей голосов от общего числа членов Совета Федерации и не менее двух третей голосов от общего числа депутатов Государственной Думы» (ч. ст.108 Конституции РФ). Для реализации данной нормы (для того, чтобы федеральный конституционный закон считался принятым требуется выполнение двух условий: 1) одобрение большинством не менее трех четвертей голосов от общего числа членов Совета Федерации;) одобрение большинством не менее двух третей голосов от общего числа депутатов Государственной Думы. При этом норма со сложной гипотезой не может быть разделенана простые нормы, не тождественна совокупности нескольких норм с простыми гипотезами. В другом случае сложная гипотеза может содержать несколько условий, причем норма реализуется при наличии любого из них. Эта разновидность сложной гипотезы получила название альтернативной гипотезы. В данном случае условия (гипотезы) соединяются союзом «или», «либо», могут разделяться запятой. Норма с альтернативной гипотезой равнозначна в юридическом отношении нескольким простым нормам с одинаковой диспозицией, но разными гипотезами Например, в ч. ст. 54 Конституции РФ содержится норма об обратной силе закона с альтернативной гипотезой: «Если после совершения правонарушения ответственностьза него устранена или смягчена (гипотеза), применяется новый закон(диспозиция)». Данная норма может быть заменена двумя правилами спростыми гипотезами: 1) если после совершения правонарушения ответственность за него устранена, то применяется новый закон;) еслипосле совершения правонарушения ответственность за него смягчена,о применяется новый закон. Пример нормы с альтернативной гипотезой мы находим в ч. 3 ст. 59 Конституции РФ: «Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленныхфедеральным законом случаях (гипотеза) имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (диспозиция)». Условия, при которых начинает действовать норма конституционного права (гипотеза) могут представлять собой как событие, так и действие, при этом действие в свою очередь может быть правомерным и неправомерным. 1 Следует отметить точки такую особенность судом норм конституционного особенности права как преобладание этой среди них гипотезы норм со сложной характерны гипотезой.Так, гражданам в ФЗ «О гражданстве Российской может Федерации» имеются понимаем закрытый перечень смысл условий приобретения права гражданства по рождению (ст. 12 ФЗ), российской закрытый перечень которых условий приема осуществляет в гражданство в общем (ст.13 ФЗ ) и конститу в упрощенном порядке (ст. 14 ФЗ); чтобы закрытый перечень правовых условий, при которых значение отклоняются заявления структурные о приеме в гражданство (ст. 16 ФЗ); российской закрытый перечень указывают условий, при теории наличии которых осуществлении гражданин не может этом выйти из гражданства поскольку РФ (ст.20 ФЗ) и запросам др. Такие перечни признании условий в свою такого очередь могут нашего быть закрытыми буквальный или открытыми. На открытость конституции перечня в сложной этой гипотезе норм таких конституционного права, аннулирование как правило, российской указывают слова «и отсутствует иные», «и другие». Закрытые обязательно перечни такого могут указания обычно действующие не содержат. Вместе конституции с тем следует согласиться присваивает с позицией О.В. Берга, суда что для смысл правильного применения одобрение на практике норм осуществлении предпочтительно указывать международные в законе на закрытость конституции перечня путем учет использования слова «только». Следующий находит элемент норм политических конституционного права – диспозиция. Диспозиция трех является обязательным равнозначна элементом любой одного нормы конституционного органами права. Особенностью использования конституционно-правовых норм конституции является то, что таким в них диспозиция – не соответствие всегда суть осуществлении правило поведения, диспозитивные включающее права разжигания и обязанности субъектов нарушение права. Нередко диспозиция результате конституционно-правовой нормы регулируются содержит определение разными понятия, закрепляет принцип, конституции содержит целевые противоречит установки и так заложен далее. Как и гипотезы суде по своему строению противоречит диспозиции норм быть конституционного права делу могут быть одна простыми и сложными.1 Простая времени диспозиция содержит одно этом правило поведения. Например: «Президент причем Российской Федерации вправе только приостанавливать свое фиксированные членство в политической партии нормы на срок осуществления решение своих полномочий» (ч. 4 ст. 10 ФЗ права от №. 95–ФЗ «О политических буквальный партиях»). Сложная диспозиция случайно может содержать трех два и более действующие правила поведения указывают при наличии такую одного условия. Например: «Принятый рассмотрением федеральный конституционный осуществляет закон нормы в течение четырнадцати права дней подлежит характеру подписанию Президентом политической Российской Федерации решения и обнародованию» (ч. ст. 108 Конститу В тождественен данном контексте этом под условиями такую мы понимаем гипотезу одобрение нормы. Конституции правовых РФ). По форме норм выражения диспозиции часто конституционно-правовых норм особенностям могут быть: кравчук управомочивающими. Например: «Политическая органы партия может конституции иметь свои эмблему политических и иные символы, делу точное описание выделить которых должно политических содержаться в уставе целью политической партии (ч. 1 ст. 7 ФЗ «О власти политических партиях)». Обязывающими. Например: «Политические норм партии должны овчинников создавать мужчинам конституции и женщинам, гражданам отменяться Российской Федерации объективные разных национальностей, являющимся рикера членами политической регулирования партии, равные возможности смысл для представительства исключением в руководящих органах словаре политической партии, гипотезы в списках кандидатов элементы в депутаты и на иные свои выборные должности в органах элементом государственной власти является и органах местного выраженный самоуправления» 1 Запрещающими. Например: «При гражданин осуществлении правосудия таким не допускается использование содержат доказательств, полученных норм с нарушением федерального конституции закона» (ч. ст. 50 Конституции которых РФ). Запрещающие диспозиции норм двумя Конституции РФ содержат могут общие запреты законов на совершение тех конститу или иных российской деяний. Ответственность одобрение за их нарушение устанавливается части другими отраслями суда права. Данная содержащимся диспозиция устанавливает судом запрет годы на получение доказательств, всего при получении наиболее которых был права нарушен федеральный незаметное закон. Или: «Создание смысл и деятельность на территории политической Российской может Федерации политических может партий иностранных такая государств и структурных осуществлении подразделений указанных является партий не допускаются» (ч. 6ст. 9 ФЗ «О закрытый политических партиях»). Элементом может нормы права, политических вызывающим наибольшее часто число дискуссий характер в конституционном праве точки является санкция. Как российской правило, данный политических элемент отсутствует федеральным в нормах конституционного применение права. Выше таким было сказано, ребенка что нормы органы конституционного права ваемых зачастую охраняются конституции санкциями норм землей других отраслей диспозиция права – уголовного, считать административного.1 Именно несут по этой причине этом санкция не является настоящем обязательным элементом перечень конституционно-правовых норм. Причем, выявлении нормы, неподкрепленные отставке конституционно-правовыми санкциями, заложен в конституционном праве иной преобладают. По характеру действующие последствий санкции нарушение конституционно-правовых норм которых могут быть запрещает негативными (неблагоприятные российской последствия) и позитивными (благоприятные действия последствия, поощрение). Как некая в теории права, смысла так и в конституционном которому праве есть наносит точка зрения смысл о том, что выражают санкция правовой практике нормы – это пользу не негативное юридическое структурные последствие, которое может наступает вследствие числа ее нарушения, а любое российской юридическое последствие. Это поэтому последствие может закрытый быть как кроме негативным, так этом и позитивным. Кроме которые названных, к особенностям выявления санкций норм соответствие конституционного права действия также относятся:1) Конституционно-правовая содержанию санкция может смысла быть санкцией статья неодной нормы гипотезы конституционного права. И, выраженный наоборот, одна осуществлении норма («диспозиция») может описание поддерживаться комплексом разных конституционно-правовых санкций. 2) В которые случае конституционного регулирования правонарушения санкция необходимо становится диспозицией личные самостоятельной нормы. 3) Санкции поэтому конституционно-правовых норм признавая имеют ярко особенностям выраженный политический характер качестве и могут использоваться построить в качестве инструмента федеральным политики. Например, отрешение выполнения Президента РФ от должности толкование или ликвидация части политической партии диспозиция по решению суда – санкции, конституции реализация которых структурные может изменить законов политическую обстановку лежат в стране. Кроме того, единственным многие из конституционно-правовых способа санкций являются осуществлении юридической формой налогов мер политической позволяет ответственности. Обобщая совершающие все вышесказанное, числе еще раз российской отметим, что также придерживаемся точки зрения отсутствует ученых, которые разными считают, что данном в структуре нормы такая права не обязательно если должны присутствовать элементом все три трех классически выделяемых элемента – гипотеза, закон диспозиция и санкция. На обеспечиваться мой взгляд, граждане обязательным элементом структурные любой конституционно-правовой судом нормы является структур диспозиция. Нормы, нормы состоящие только отличаются из диспозиции – это, находит прежде всего, нормы-принципы. Такие трудно элементы как принципу гипотеза и санкция разных не обязательно присутствуют отсутствует в структуре каждой федерации конституционной нормы. 1 2 |