кр. конституция. Конституционноправовые отношения, их субъекты по учебной дисциплине Конституционное право
 Скачать 44.58 Kb.
|
|
Частное учреждение образовательная организация высшего образования "Омская гуманитарная академия" КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА на тему: Конституционно-правовые отношения, их субъекты. по учебной дисциплине: Конституционное право Выполнил(а): Башкарёва М.Д. Направление подготовки: Государственное и муниципальное управление Форма обучения: заочная Оценка: _______________________ _______________________ «______» _______ 20__г. Омск, 2022 Введение В условиях сегодняшнего мирового финансового кризиса, когда подавляющее большинство стран стало осознавать ущербность однополярного понимания демократии, центрирования рыночной экономики применительно к одному государству, можно сделать как минимум три весьма важных вывода Конституция Российской Федерации позволяет определить в системе геополитических координат долю и формы участия государства в экономике, которую, следует называть в связи с окончанием рыночного фундаментализма уже пострыночной с элементами экономики транзитной (т.е. от рыночной демократии к государственному капитализму), кластерной, территориально-распределенной, глобально-интегрированной, но обязательно с участием государства. Значение Конституции Российской Федерации состоит в том, что она не должна допускать растворения суверенитета России как государства в интересах, чуждых демократии, справедливости и праву, на равных участвуя в процессах глобализации. Конституция Российской Федерации реализуется в условиях сложнейшей социально-экономической реальности, в соприкосновении многих культурных и субкультурных проявлений, проецируя на эту реальность законы, нормативные правовые акты и правоприменение. Эффективность реализации конституционных положений и предписаний в значительной мере зависит от профессионализма парламентариев, качества государственного управления в процессе правоприменения и профессионалов в системе судебной власти. Сущность конституционных отношений и его субъекты Конституционно-правовое отношение - это общественное отношение, урегулированное нормой конституционного права, содержание которого составляет юридическая связь между субъектами в форме их взаимных прав и обязанностей, предусмотренных соответствующей нормой права [1]. Анализ научной литературы и российского законодательства позволяет выделить ряд характерных признаков (свойств) конституционно-правовых отношений как самостоятельного вида публичных правоотношений. Во-первых, конституционно-правовые отношения возникают, прекращаются или изменяются только на основе правовых норм, которые непосредственно реализуются через эти правоотношения. Данная характеристика конституционно-правовых отношений во многом связана с тем, что сфера публичного правопорядка регулируется по принципу «разрешено только то, что прямо предусмотрено законом». Соответственно конституционно-правовые отношения, в отличие от отношений частноправового свойства, не могут возникнуть там и постольку, где и поскольку отсутствует применимая к этим правоотношениям конституционно-правовая норма. Во-вторых, субъекты конституционно-правовых отношений взаимно связаны между собой юридическими правами и обязанностями, которые в правовой науке называют субъективными. Эта двусторонняя связь и образует содержание правоотношения, в рамках которого с субъективным правом одной стороны корреспондирует (соотносится) обязанность другой и наоборот [2]. В-третьих, конституционно-правовые отношения так же, как и правовые отношения вообще, охраняются государством при помощи правовых средств: участники (субъекты) конституционно-правовых отношений имеют возможность обратиться в суд или другие компетентные органы за защитой своих прав и законных интересов; именно государство нередко непосредственно участвует в конституционно-правовых отношениях, выполняя при этом роль гаранта соблюдения тех прав и обязанностей, которыми наделены участники правоотношения, и, в случае необходимости, применяя принудительные меры государственно-властного характера для охраны этих конституционно-правовых отношений. В-четвертых, конституционно-правовые отношения отличаются довольно строгой определенностью взаимного поведения их участников, персонификацией субъективных прав и обязанностей. В рамках конституционно-правовых отношений их участники не обладают, за редчайшими исключениями, возможностью использовать консенсуальные механизмы с целью определения своих взаимных прав и обязанностей иначе, чем они определены правовыми нормами. Данный признак одинаково отчетливо проявляется не только в сфере конституционно-правовых отношений, которые связаны с отправлением публичной власти, но и в той сфере, в которой определяются характер и степень основополагающих свобод личности, где правовое регулирование в целом имеет общедозволительную направленность[5]. Наконец, в-пятых, конституционно-правовые отношения имеют и ряд особенностей, наличие которых делает их неповторимыми в сопоставлении с правоотношениями, имеющими другую отраслевую принадлежность; эти особенности обусловлены спецификой предмета отрасли конституционного права России, а также характером взаимодействия данной отрасли с другими отраслями, подотраслями и институтами российского права. В частности, следует указать, что конституционно-правовые отношения, являясь фундаментом всей системы правоотношений в государстве, «окрашивают в конституционные тона» любые правоотношения вне зависимости от их отраслевой принадлежности. Кроме того, складываясь по поводу важнейших основ и уклада социальной жизни в нашей стране, конституционно-правовые отношения больше, нежели правоотношения в рамках других отраслей российского права, подвержены воздействию со стороны норм международного права, а в некоторых случаях и со стороны норм национального права других государств. В самом общем виде структура конституционно-правовых отношений соответствует структуре любого другого правоотношения и включает совокупность следующих элементов: субъекты, объект и содержание. Некоторые исследователи также включают в структуру конституционно-правовых отношений их основание (юридический факт), служащий необходимым условием возникновения, изменения или прекращения конституционно-правового отношения. Также можно в структуре конституционно-правовых отношений наряду с их объектом выделять предмет. Вместе с тем включение в структуру конституционно-правовых отношений юридических фактов, образующих их основание, представляется не вполне оправданным, поскольку сами по себе юридические факты влияют на судьбу правоотношения как такового, а не на его структуру (прежде всего в части его содержания). К тому же, спецификой конституционно-правовых отношений является возможность их существования в силу непосредственно самой конституционно-правовой нормы, а не в связи с наличием или отсутствием определенного юридического факта. В отношении же предмета конституционно-правовых отношений как их обязательного структурного элемента следует отметить, что, безусловно, беспредметных отношений не бывает и не может быть. Между тем в регулятивной сфере отрасли конституционного права России (в отличие, например, от права гражданского, где предметом отношений выступают, как правило, конкретные материальные блага) предметом правоотношений чаще всего являются блага, характеристика которых в высшей степени абстрактна и носит идеальный, а не материальный характер. Специфика структуры конституционно-правовых отношений проявляется прежде всего не в общем представлении о ней, а в содержательной характеристике каждого из образующих ее элементов. Данный тезис требует более детального рассмотрения каждой из составляющих структуры конституционно-правовых отношений. Субъектами конституционных правоотношений являются стороны данных отношений, которые обладают правовым статусом, то есть совокупностью юридических прав, свобод и обязанностей, а также гарантий их осуществления и правовой ответственности, и способностью к его реализации. Субъекты (участники) правоотношений относятся к числу его основных и необходимых элементов, без которых нет самого «состава» правоотношений. Более того, анализ особенностей правоотношений того или иного вида логичнее начинать с рассмотрения характерных черт их субъектов. Специфические черты различных субъектов, вступающих в конституционно-правовые отношения с государством, обусловливают их содержание, а также круг объектов, по поводу которых они вступают в отношения, урегулированные нормами конституционного права[5]. Среди субъектов конституционно-правовых отношений можно выделить: физических лиц; негосударственные образования; государственные образования. Субъекты конституционных правоотношений Физические лица Негосударственные образования Государственные образования Граждане РФ Общности людей (народ РФ, население субъекта РФ, административного образования) Государство (Российская Федерация) Лица без гражданства Субъекты РФ Иностранные граждане Органы местного самоуправления Органы государства Лица с двойным гражданством Общественные объединения, политические партии, общественные движения и т.п. Государственные предприятия и учреждения Государство вступает в конституционно-правовые отношения практически со всеми субъектами конституционного права. В литературе выделялись следующие группы субъектов конституционно-правовых отношений: - социальные общности (народ, нации, народности); - социальные образования (государство, Российская Федерация и ее субъекты, муниципальные образования); - органы государственной власти и местного самоуправления и выборные должностные лица, избирательные комиссии; - общественные объединения, в том числе политические партии, территориальные и иные коллективы граждан; - личность или индивиды, состоящие с Российским государством в различных правовых связях (граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства) и др.[7] Особенности конкретных субъектов правоотношений с государством в значительной мере предопределяют роль, значение и место этих правоотношений в системе разнообразных конституционно-правовых связей. Есть все основания для выделения как имеющих особую значимость конституционно-правовых отношений с участием государства, направленных на обеспечение суверенитета народа и интересов российского общества, реализацию прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, народ, общество, человек и гражданин являются наиболее важными субъектами конституционно-правовых отношений с государством. Конституционное право рассматривает народ как политическую общность, высшую инстанцию и источник власти в обществе (ст. 3 Конституции), т.е. речь идет об отношениях верховного властвования, составляющих предмет исключительно конституционного права. Поэтому народ является субъектом только конституционного права, что отмечалось в литературе. Общество представляет собой социальную общность, выступающую как совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей, также представляет собой сложное явление, которое можно рассматривать с точки зрения и системы общественных отношений, и институтов, складывающихся, функционирующих в связи с реализацией общих интересов и целей общества. В отличие от народа как субъекта конституционного права, общество не имеет четко очерченного конституционного статуса, хотя общепризнанна роль государства как политической организации общества. Таким образом, для определения основного содержания этого статуса необходимо толкование Конституции, которая является Основным законом не только государства, но и общества в целом. Конституция закрепляет его политические, социальные, экономические и идеологические основы, неразрывно связанные с функционированием государства: гуманизм, демократизм, народовластие, политический, идеологический плюрализм, социальную направленность экономической политики государства, в том числе гарантированность социальной защиты, свободу экономической деятельности, единство экономического пространства, поддержку конкуренции, равную защиту со стороны государства всех форм собственности (ст. 1–3, 7–9, 13–14) и др.[9] Человек и гражданин выступает в качестве самостоятельного участника конституционно-правовых отношений с государством. Его роль в качестве субъекта конституционно-правовых отношений с государством предопределена значением индивида для государства и общества как высшей социальной ценности (ст. 2 Конституции РФ)[2]. Основополагающее значение конституционно-правовых отношений государства с народом, человеком и гражданином обусловлено тем, что именно в них главным образом государство реализует свои основные функции, цели и задачи, правомочия и ответственность. Эти правоотношения носят, как правило, общий характер, в них аккумулируется и проявляется основное содержание всех элементов конституционно-правового статуса Российского государства. Конституционно-правовые отношения с иными субъектами имеют производный характер. В частности, в отношениях государства в целом с органами государственной власти реализуется функция внутригосударственного управления, внутренней организации государства, нацеленная на создание эффективной системы органов государственной власти, способной обеспечить оптимальную реализацию основных функций государства – политической, экономической, социальной, экологической, идеологической и других, а также ответственность государства за деятельность его органов и всех уровней публичной власти перед народом, обществом, человеком и гражданином. Что касается, например, общественных объединений, в том числе политических партий, или территориального общественного самоуправления, они являются формами добровольной самоорганизации граждан, а также народовластия и одновременно субъектами, обеспечивающими реализацию конституционных прав граждан на объединение (ст. 30 Конституции РФ), на участие в осуществлении местного самоуправления (ст. 130 Конституции РФ) и др. Таким образом, в отношениях государства с названными субъектами конкретизируются возможности народа, человека и гражданина как самостоятельных участников правоотношений с государством. Субъекты конституционно-правовых отношений с участием государства в значительной степени обусловливают и особенности объектов правоотношений, складывающихся между ними. Таким образом, круг возможных субъектов (участников) конституционно-правовых отношений в действительности необычайно широк и едва ли может быть исчерпывающим образом сформулирован. Данное обстоятельство обусловлено тем, что отрасль конституционного права России является, по существу, общей частью всего российского права, а значит, участниками конституционно-правовых отношений наряду со специфическими для данной отрасли субъектами (многонациональный народ, государство и т.д.), по существу, могут выступать вообще любые субъекты (участники) правоотношений, предметно регулируемых в рамках других отраслей российского права. Оценка конституционно-правового статуса отдельных субъектов конституционных отношений Народ Российской Федерации как субъект конституционно-правовых отношений Однако, по мнению ряда авторов, народ, нации, социальные группы выступают как субъекты не права, а политики, являясь источником и носителем политической власти[1]. Другие же ученые признавали народ субъектом преюдициальных правоотношений. Такая позиция обосновывалась тем, что главные социальные общности людей (такие как народ, нация, человечество в целом) выступают в качестве решающих институтов политической жизни, выражающих ее глубинные связи Как справедливо отмечает Д.С. Велиева, по объему (содержанию) «правопользование» не всегда равнозначно «правообладанию»[3]. Суть конституционного правопользования он видит в пользовании «…каждым человеком основными правами и свободами для целей обретения и усвоения тех конституционных благ, которые он сам полагает для себя необходимыми». Сказанное применимо и к народу как субъекту конституционного правопользования: народ как субъект права может не только инициировать реализацию конституционных возможностей (к примеру референдум), но и предпринимать активные меры по восстановлению нарушенного права. В данном случае предпринятые меры могут быть коллективными: публичные действия (митинги, демонстрации…), референдум, коллективные обращения и т.д. Согласно Конституции РФ носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. С позиции отношений «правообладания» именно он выступает в качестве действительного и единственного субъекта государственной власти. Но так ли это в аспекте «правопользования»? Власть реализуется посредством ряда политикоправовых институтов, которые выступают в роли посредников, медиаторов, в идеале обеспечивающих «передачу» власти от народа. Однако опыт (в первую очередь нашей политической ситуации) показывает, что такие структуры редко довольствуются отведенной им ролью «управляющего» или государственного менеджера. Как отмечает Е. Холмогоров, «наряду с приватизацией собственности в реформаторской России произошла и масштабная приватизация власти. Публичная власть превратилась из инструмента государственного управления и орудия общественного авторитета в ресурс, эксплуатация которого носит частный характер»[1]. В этой связи следует согласиться с мнением З.Т. Абасова, отмечающего огромное значение законодательной формулы – «народ осуществляет свою власть непосредственно» (ч. 2 ст. 3 Конституции РФ). «Конституция РФ не случайно называет два института высшего непосредственного выражения власти народа: референдум и свободные выборы. Именно путем институтов прямой демократии представительная форма получает юридические полномочия от народа на осуществление государственной власти, т.е. конституируется». Отметим и еще один важный, с нашей точки зрения, аспект институтов непосредственной демократии: именно эти институты обеспечивают элемент не только «правообладания», но и «правопользования» народа Российской Федерации как особого субъекта. Впрочем, в научной литературе можно встретить и возражения против такой точки зрения. Например, Е.И. Козлова обосновывает это тем, что ч. 2 ст. 3 Конституции РФ называет формы участия народов в осуществлении власти (референдум и выборы), а в них участвует только избирательный корпус, то соответственно «данную социальную общность юридизировать не следует»[7]. Очевидно, действительные цели данных конституционных норм состоят в выявлении и закреплении воли народа как предельно обобщенного субъекта конституционно-правовых отношений. Иными словами, далеко не всякая совокупность граждан государства может претендовать на выражение воли народа. Прежде всего, здесь важна определенная «критическая масса»: если свою политическую волю выразила немногочисленная группа граждан, мнение народа не прозвучало. Именно поэтому избирательное законодательство практически всех развитых стран содержит порог явки избирателей, только при достижении которого выборы могут быть признаны состоявшимися. В России был исключен порог явки на выборах, т.е. они считаются состоявшимися при любой явке. Анализируя данное нововведение, С.А. Авакьян отмечает, что, с одной стороны, «появилось общественное мнение, высказанное многими политиками и учеными: такое регулирование есть профанация народного представительства, поскольку при мизерной численности пришедших голосовать мнение населения не отражается». С другой стороны, по мнению сторонников отмены порога явки, никто не мешает избирателям приходить на выборы, это их личное дело. В этой дискуссии, блестяще очерченной Т.А. Дураевым, Н.В. Тюменевой, на наш взгляд, четко прослеживается различие в подходах к народу как субъекту избирательных отношений. Сторонники индивидуалистической концепции исходят из того, что необходимо обеспечить только лишь равные и честные возможности каждому принять участие в управлении государством. Другая точка зрения, близкая автору данной статьи, основана на том, что согласно и букве, и духу Конституции выборы представляют собой волеизъявление народа и не могут редуцироваться к мнению отдельных групп граждан. Соответственно, только народ может выступать в качестве субъекта избирательных правоотношений и если народ на выборы не пришел, то они не могут считаться состоявшимися. Следует отметить и другую проблему – фактически в России на сегодняшний день народовластие осуществляется в «усеченной» форме. Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» настолько усложнил порядок его проведения, что на сегодняшний день сама возможность референдума представляется весьма эфемерной. В преамбуле этого Закона закреплено, что «государством гарантируются свободное волеизъявление граждан Российской Федерации на референдуме Российской Федерации, защита демократических принципов и норм права, определяющих право граждан на участие в референдуме». Напомним, что гарантии в юридической науке определяются как способы и средства, обеспечивающие претворение в жизнь прав и свобод личности, а также охрану и защиту в случае их нарушения. Иными словами гарантии (в нашем случае - конституционно-правовые) обеспечивают фактическую реализацию конституционных прав и свобод. Применительно к институту «референдума» созданы условия, создающие преграды для его реализации. Возникает вопрос: может ли парламент как представительный орган, выражающий интересы всего российского народа, принимать законы не в интересах народа? Ведь, как подчеркнул Конституционный Суд РФ, акты парламента должны воплощать интересы большинства в обществе, а не только самого парламентского большинства. Определяя условия и порядок проведения референдума, федеральный законодатель должен строго следовать конституционным основам института референдума как одной из форм непосредственного выражения принадлежащей народу власти и не может отменять или умалять само принадлежащее гражданам Российской Федерации право на участие в референдуме, вводить несоразмерные его ограничения. Однако при этом Суд подчеркнул, что федеральный законодатель при решении вопросов законодательного регулирования условий и порядка проведения референдума и выборов в органы публичной власти обладает достаточной свободой усмотрения. Должна ли свобода усмотрения ограничивать применение института прямой демократии на федеральном уровне? Сам Конституционный Суд РФ отмечает, что «свобода усмотрения» ограничена особенностями высших форм непосредственного народовластия, их предназначением и соотношением. Однако такая «свобода усмотрения», ограничивающая право российского народа на участие в управлении делами государства, должна иметь конституционные пределы. Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что ограничения прав и свобод допустимы только в целях защиты конституционных ценностей на основе принципа юридического равенства и вытекающих из него критериев разумности, соразмерности (пропорциональности) и необходимости, и не должны искажать основное содержание конституционных прав и свобод и посягать на само их существо. Более того, в другом постановлении Конституционный Суд РФ отметил обязанность федерального законодателя соблюдать вышеуказанные конституционные требования при осуществлении правового регулирования в сфере народовластия, правда, указав «с учетом конкретно-исторических и политических факторов, свойственных Российскому государству». Подводя определенный итог, следует заметить, что проблема заключается не в том, что невозможно содержательно формализовать или «юридизировать» народ как особый субъект конституционно-правовых отношений. Изменения, которые на сегодняшний день вносятся в избирательное законодательство, выдают уверенность власти в «недееспособности» народа, необходимости выступать в качестве его «законного представителя». Институт президентства для Российской Федерации является совершенно новым политическим институтом. Его появление в 1991 году – ре-акция на процессы децентрализации и суверенизации входящих в единое государство – Советский Союз – республик. Основными аргументами в пользу введения поста президента стали, во-первых, острая необходимость принятия решительных мер по обеспечению государственного и общественного порядка, во-вторых, необходимость нормализовать экономическую ситуацию в стране, и, наконец, в-третьих, отсутствие связующего звена между законодательной и исполнительной ветвями власти, необходимого для четкого урегулирования системы властных отношений. Президент Российской Федерации – это лицо, избранное на высшую государственную должность. Правовой статус Президента закреплен в статье 80 Конституции Российской Федерации[2], согласно которой он является главой государства. Ранее Президент являлся лишь главой исполнительной власти в России. Конституции Российской Федерации от 12.12.1993 года (ст. 80), определяет, что «Президент Российской Федерации: - является главой государства; - является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина; - принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, её независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти; - определяет основные направления внутренней и внешней политики государства; - представляет Российскую Федерацию внутри страны и в международных отношениях». Однако, в предыдущей Конституции РСФСР от 12.04.1978 года (ст. 121-1) определено следующее: «Президент Российской Федерации является высшим должностным лицом страны и главой исполнительной власти в Российской Федерации». На основе представленных положений, отраженных в Конституции РФ, можно сделать вывод о том, что статус Президента значительно изменился со временем и очень возросла его роль. Существует несколько точек зрения относительно положения Президента в системе органов государственной власти. – это «формально полупрезидентская Республика, в которой Правительство в некоторой степени отделено от Президента, хотя, в общем-то, три власти сохраняются. Президент является главой государства, однако согласно Конституции фактически он высший руководитель исполнительной власти»[2]. Таким образом, можно говорить об установлении в России смешанной (полупрезидентской) модели президентства. В подтверждение слов О.Б. Молодова следует обратиться к статье 110 Конституции РФ, которая провозглашает, что исполнительную власть осуществляет Правительство Российской Федерации. Однако если вернуться к полномочиям Президента Российской Федерации, то можно заметить, что им назначается на должность только руководитель высшего органа исполнительной власти, а не законодательной, и не судебной. Вторая позиция ученых – модель «дуалистической республики» со значительной ролью парламента и подчинением правительства президенту. Такого мнения придерживает Д. Ежов. В Российской Федерации заимствованы черты президентской республики и республики парламентской. В президентской республике президент является главой правительства. Однако, несмотря на то, что в России глава государства власть исполнительную не возглавляет, он непосредственно участвует в формировании Правительства РФ, но с согласия Парламента. Также следует учесть, что российское Правительство перед вновь избранным Президентом Российской Федерации складывает свои полномочия и формируя при этом абсолютно новый состав. Для парламентской республики характерна подотчетность правительства перед парламентом. Аналогичную ситуацию можно наблюдать в Российской Федерации. Таким образом, проявляются черты дуализма: двойная ответственность правительства перед президентом и парламентом. Третье мнение выразила Т.С. Малова. Его точка зрения сводится к тому, что в нашей стране складывается единоличная республиканская власть президентского типа. Власть главы государства не делится с другими лицами, а исходя их принципа разделения властей функционирует самостоятельно и независимо от законодательной и судебной власти. Он имеет право формировать состав правительства с участием парламента, то придает стабильность. Президент РФ является главой исполнительной власти, который наделен перечнем полномочий в области законодательной и судебной ветвей власти[4]. Все точки зрения имеют право на существование. На наш взгляд, Россия сейчас – республика со смешанной формой правления с большим уклоном в сторону президентства, так как в ней присутствуют черты парламентской и президентской модели. Согласно Конституции Российской Федерации Президент РФ осуществляет свои полномочия отдельно от трех ветвей власти, выступая арбитром на внутриполитической арене. Институт Президента Российской Федерации является основным звеном системы исполнительной власти в нашей стране. Президент наделяется как глава государства имеет широкий круг полномочий, например, в части формирования отдельных органов исполнительной власти на федеральном и региональном уровнях, контроля за их деятельностью, в то же время обладает специфическими полномочиями, вытекающими из его конституционного статуса как главы государства и гаранта российской Конституции. По мнению видных юристов России Президент занимает особое место и роль в государственном механизме[2]. Полномочия Президента как главы государства в юридической литературе исследуется относительно его места в исполнительной, законодательной и судебной системе государства. В ввиду того, что полномочия президента зависят от той или иной формы республиканского правления, то каждой форме соответствует особый статус президентства. Аналогичная ситуация наблюдается при оценке комплекса полномочий Президента, которые в российской науке являются довольно множественными. Юристы выделяют разное количество групп полномочий Президента. Так, В.Н. Прокофьев выделены следующие группы полномочий: 1) обеспечение прогресса структур государства, системы и алгоритма выявления, определения и рекомендации к назначению высших должностных лиц; 2) осуществление руководства внутренней политикой государства и интеракция с иными органами власти и управления; 3) ведение иностранных дел; 4) обеспечение военной безопасности, государственной устойчивости и порядка на территории страны; 5) соблюдение конституционно-правового статуса гражданина страны. О.Б. Молодов в свою классификацию включает 8 категорий полномочий: 1) статус гражданина и его правовую роль; 2) федеративную жизнедеятельность общества; 3) парламентскую функциональность; 4) органы исполнительной власти; 5) судебные органы власти; 6) урегулирование экстренных ситуаций; 7) военные вопросы; 8) внешняя политика[2]. Российская модель президентства - это «президентство с ощутимыми полномочиями» и такая модель называется – «суперпрезидентством», что проявляется в следующих факторах: - Полномочия Президент России получает от народа так как он избирается народом непосредственно, в то время как в классической президентской республике - США выборы проводятся не прямым, а косвенным путем - коллегией выборщиков, а в парламентской республике - ФРГ для избрания Президента созывается Федеральное Собрание; - Основной задачей Президента является обеспечения эффективного взаимодействия как федеральных органов, так и органов субъектов Российской Федерации (ст.80, ст.85 Конституции РФ); - Действия Президента не подконтрольны другим органам государственной власти. Нет механизма сдержек и противовеса власти президента. Существующие парламентские и судебные ограничения власти президента не существенны, что касается контроля деятельности президента, то она осуществляются в минимальных размерах. В Конституции РФ предусмотрена процедура отрешения президента от власти, однако процедура достаточно сложная и на практике почти не осуществим; - По отношению к законодательной ветви власти Президент имеет широкие полномочия, например, он пишет послания Федеральному Собранию, вносит проекты законов, может распустить нижнюю палату парламента - Государственной Думы и т.д. - Правительство в полной мере зависит от Президента. Таким образом, институт президентства не относится ни к одной ветви государственной власти. В результате тех полномочий, которыми обладает Президент он олицетворяет собой саму государственную власть. Широкие полномочия Президента при появлении на этом посту авторитарной личности может привести к возврату к тоталитарному режиму, в связи с чем возникает необходимость в реформировании института президентства. Реформирование должно касаться следующих вопросов: - более четкого разграничения функций институтов Президента и Председателя Правительства России в системе исполнительной власти; - совершенствовать механизм сдержек и противовеса во взаимодействии исполнительной и законодательной власти с определением статуса Президента в этом взаимодействии. Реформирование института президентства позволит сбалансировать развитие всей системы государственной власти в стране, защиты прав, свобод и законных интересов граждан России. Исследуемые в настоящей работе государства отличаются по форме правления. Российская Федерация – это смешанная республика, США – это президентская республика. Требования к кандидатам в президенты у двух стран схожи. Например, возрастной ценз составляет 35 лет, необходимо иметь постоянную оседлость на территории своей страны, но отличительной чертой США является то, что надо быть гражданином США по рождению т.е. по праву крови. Президент Российской Федерации избирается сроком на 6 лет, на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании, в свою очередь президент США избирается сроком на 4 года и не прямым, а косвенным путем на двухступенчатых выборах. В РФ кандидаты могут выдвигаться на должность президента двумя способами. Во-первых, политическими партиями, при этом партия вправе выдвинуть только одного кандидата. Во-вторых, в порядке самовыдвижения, необходима поддержка не менее 500 избирателей. В США кандидатуры выдвигаются только политическими партиями. Причем при выдвижении кандидата от партии проводятся праймериз, на которых партии определяют официальных кандидатов в президенты от определенной партии. В США главой исполнительной власти является президент. В РФ исполнительные полномочия реализуются правительством во главе с председателем, за президентом конституционно закреплены полномочия во всех трех ветвях власти. Конституция США не предусматривает жесткую законодательную регламентацию деятельности исполнительной власти, а в России состав, структура, организация деятельности правительства полностью закреплена в Конституции РФ и соответствующем конституционном законе. Президент РФ ежегодно обращается к Федеральному Собранию с посланием о положении в стране, об основных направлениях внутренней и внешней политики государства. Послания Президента США формальны. Они рассматриваются как программа законодательной деятельности Конгресса на следующий год. Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что для Российской Федерации президент – новый институт государственного управления, введенный с 1993 года. США считаются родиной института президентства (функционирует с 1787 г.). Сравнительный анализ правового статуса президентов зарубежных стран может способствовать внедрению в российскую практику государственного управления эффективных механизмов взаимодействия президента с иными органами государственного управления. Заключение Подводя итог можно сделать вывод, что конституционно-правовые отношения представляют собой разновидность правовых отношений между государством и гражданином, между органами власти субъектов РФ и федеральными органами власти, прочими субъектами, которые связаны с удовлетворением их интересов конституционно-правовыми средствами. Так, субъектами конституционного права выступают лица, или органы, или общественные формирования, между которыми возникают конституционно-правовые отношения. Говоря другими словами, стороны, между которыми происходят данные отношения. Среди субъектом конституционно-правовых отношений модно выделить такие как государство и его органы, народ, нация, политические партии, физические лица. Субъекты конституционно-правовых отношений весьма разнообразны. Собственно, они составляют специфику этих отношений, ибо остальные элементы во многом схожи с аналогичными элементами правоотношений, порождаемых другими отраслями права. К субъектам конституционно-правовых отношений относятся: физические лица (в том числе иностранцы и лица без гражданства); общности людей (народ, население административно-территориальных единиц); ассоциации граждан (политические партии и другие общественные объединения); государства (РФ, субъекты Федерации); органы государственной власти (федерального уровня (Парламент, Президент, Правительство и т. д.); субъектов Федерации; государственные органы на местах); органы местного самоуправления (мэр города, собрание депутатов и т. п.). Главным субъектом конституционных правоотношений является человек, как в статусе гражданина, так и без него. Человек вступает в конституционно-правовые отношения с государством через его органы. Вернее, он постоянно находится в этих отношениях, обладая правом потребовать от государства через соответствующие органы защиты своих законных интересов. Это и есть правосубъектность, которая носит общий характер, а для определенных лиц может дополняться специальной правосубъектностью. Многонациональный народ Российской Федерации (в настоящее время) это – граждане Российской Федерации (все, совокупность), обладающие активным избирательным правом на участие в референдуме, выборах и участвующие в выборах. Место, которое занимает в ныне действующей Конституции глава о Президенте, является доказательством, прямо подтверждающим, что Президент не входит ни в одну из трех ветвей власти: ни в законодательную, ни в исполнительную, ни в судебную. Такое положение есть прямая предпосылка к выполнению возложенной на Президента задачи обеспечивать согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти России. Список используемой литературы Арбузкин, А.М. Конституционное право зарубежных стран / А.М. Арбузкин. - Москва: Мир, 2018. - 666 c. Григонис, В.П. Конституционное право зарубежных стран / В.П. Григонис. - М.: Питер, 2018. - 528 c. Избирательное право Российской Федерации. Учебник. - Москва: Мир, 2018. - 448 c. Комкова, Г. Н. Конституционное право Российской Федерации / Г.Н. Комкова, Е.В. Колесников, М.А. Липчанская. - М.: Юрайт, 2018. - 464 c. Конституционное право Российской Федерации. - М.: Норма, Инфра-М, 2018. - 656 c. Костерина, Э. В. Конституционное право России в схемах и таблицах. Учебное пособие / Э.В. Костерина. - М.: Проспект, 2018. - 192 c. Мишин, А. А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран / А.А. Мишин. - М.: Юстицинформ, 2018. - 140 c. Овсепян, Ж.И. Лекции о конституциях России. Учебный курс: моногр. / Ж.И. Овсепян. - М.: Феникс, 2018. - 619 c. Ракитская, И. А. Constitutional Basics of the Russian Federation: The Manual / Конституционные основы Российской Федерации. Учебное пособие / И.А. Ракитская, Т.О. Кузнецова, Е.А. Кремянская. - М.: МГИМО-Университет, 2018. - 230 c. С.А., Под Авакьяна Авакьяна Под С.А. Право избирать и быть избранным в российских политических реалиях. Основные конституционно-правовые проблемы / С.А. Под Авакьяна Авакьяна Под. - М.: Юстицинформ, 2018. - 680 c. Смоленский, М. Б. Конституционное право Российской Федерации / М.Б. Смоленский, М.В. Мархгейм, Е.Е. Тонков. - Москва: Гостехиздат, 2018. - 448 c. |