кр. Кочанов Контрольная по 2 темам. Контрольная по 2 темам Кочанов Иван 02032005 Дайте определение термину "декабристы". Кто ввел в употребление данный термин
 Скачать 33.78 Kb.
|
|
Контрольная по 2 темам Кочанов Иван 02032005 1. Дайте определение термину "декабристы". Кто ввел в употребление данный термин? О том, где и когда возник термин «декабристы», нет единого мнения. Молдавский и российский историк Сергей Ефроимович Эрлих читает, что существует 4 версии происхождения его происхождения1: Согласно первой версии, слово «декабрист» появилось в столице в конце 1820-х годов. Источник – дневник литератора и цензора А.В. Никитенко. В нем термин использован 30 января 1828 г., 9 апреля и 1 августа 1834 г. Однако, этот документ был опубликован гораздо позднее и его рукопись не сохранилась. Также, известно, что в 80-х годах XIX века дневник был повергнут редактированию дочерью автора. Тут можно предположить, что она и была автВором слова «декабрист». Согласно второй версии термин «декабрист» появился к началу 1840-х годов в Москве. Обосновывая эту версию, С.Ф. Коваль, главный редактор мемуарной серии «Полярная Звезда», ссылался на письмо Н.С. Зыкова, адресованное Н.Д. Фонвизиной, жене сосланного за участие в деятельности, именуемой декабристской. Зыков, рассуждая о настроениях московской молодежи 1840-х годов, использовал термин «декабрист» без пояснений. Стало быть, в качестве общепринятого. Но Зыков писал Фонвизиной в 1852 г. И не из Москвы: он тогда в Тобольской тюрьме был. Потому не исключено, что о термине «декабрист» узнал в Сибири. Третья версия – «сибирская». Она выдвинута в 1920-е годы. По мнению С.Я. Штрайха, в документах сибирской администрации термин «декабрист» употребляется без пояснений, как общепринятый. Первый известный случай такого словоупотребления фиксируется в 1841 г. Уместно предположить, что термин «декабрист» возник еще раньше, а к 1841 г. стал обиходным элементом профессионального сленга сибирских чиновников. Использовался для краткого обозначения осужденных по «делу о заговоре 14 декабря 1825 г.» и делам, с этим заговором связанным. Соответственно, слово «декабрист» изначально было эмоционально окрашенным. Причем окраска негативная, ведь речь шла о преступниках. Более того, совершивших так называемые государственные преступления. Однако эту версию Эрлих тоже не считает вполне обоснованной. С его точки зрения, Штрайх перепутал документы, допустил ошибку – из-за «присущей Штрайху неаккуратности при работе с документами». Такое, по мнению Эрлиха, было возможно, ведь известны свидетельства современников, подтверждающие, что Штрайх обращался с документами очень вольно. С другой стороны, специалисты не раз убеждались, что документы, которые Штрайх пересказал, приведя ошибочную ссылку или вообще обойдясь без ссылок, все же существуют. Потому и отвергать «сибирскую» версию нецелесообразно. Четвертая версия, в отличие от других обоснована. С.А. Рейсер обнаружил, что слово «декабрист» употребляется А.И. Герценом в дневниковой записи 26 марта 1842 г. Причем без пояснений, как обиходное. И в печати, по мнению исследователя, впервые использовал термин «декабрист» именно Герцен. Возможно, Герцен, как полагает Эрлих, не только первым употребил слово «декабрист» в печати, но и сам его придумал. Не исключено также, что придумал не Герцен, а кто-либо иной в начале 1840-х годов, или же придумал не только Герцен. Несомненно, лишь то, что в герценовском кругу к 1842 г. слово «декабрист» стало обиходным, и позже Герцен использовал его в публикациях. 2. Какие общие черты есть у масонских лож и тайных организаций декабристов? Одной из самых интригующих и полной домыслов тем, связанных с историей восстания на Сенатской площади, является масонский фактор в деятельности декабристов2. Для начала, нужно понять роль масонства в жизни знати Российской империи к началу XIX века. Так, к 1801 году действующих масонских лож в России было очень мало, к тому же они не были объединены в единую организацию. Виталий Юрьевич Захаров считает, что в первые годы царствования нового императора в Петербурге и Москве действовали на полулегальном положении, действовало 3 системы: лож: шведская во главе с Иваном Владимировичем Бебером, секретарем Капитула Феникса; ложи розенкрейцерского мистического направлении; ложи французской системы3. Вопрос о том, вступил ли в масонство сам Александр I, до сих пор остается открытым. Прямых документальных доказательств нет. Но в любом случае на первых порах масонству он явно симпатизировал и по сути оказывал покровительство. Но при этом российским масонам пришлось хотя бы внешне принять предложенное верноподданническое направление своей деятельности. Именно в этом ключе был выдержан новый Устав российских лож шведского обряда, разработанный в 1811 г. и окончательно принятый в январе 1812 г. Если суммировать в целом, то новый Устав знаменовал дальнейшую эволюцию российского масонства в направлении национальных приоритетов и верноподданнических начал, но вместе с тем содержал элементы свободолюбия, демократизма и социальной справедливости. Видимо именно это и привлекло в масонстве будущих декабристов. Также, тайных организаций, в начале своего существования, в масонстве привлекали лозунги «братства, любви и равенства», а также призывы к нравственному совершенствованию, к распространению образования, знаний. Кроме того, у многих масонами были близкие родственники4. Всего, среди будущих декабристов масонов было не менее 24 человек. Рылеев, Пестель, братья Муравьевы-Апостолы призывали использовать ложи для пропаганды своих антиправительственных взглядов5. Например, П.И. Пестеля, в масонстве привлекала широкая организационная перспектива шотландских мастеров. Шотландский мастер приобретал важную привилегию – единоличной властью открывать не только явные, но и тайные ложи, недоступные для наблюдения правительства. Эти мастера, занимавшие руководящие должности, пользовались и другим существенным правом: единоличной властью давать шотландские степени иоанновским мастерам, представляя эти действия на последующее утверждение Директории. Таким образом, приобретение высших степеней и занятие орденских постов обещало будущим членам тайного общества возможность передоверять масонские права собственным избранникам. Это было особенно актуально в связи с расколом в русском масонстве в ходе заграничных походов русской армии и после их окончания6. На мой взгляд, стоит привести характеристику Александра Муравьева, как Масона, данную Трубецким: «Александр Муравьев, как я выше сказал, весьма привязанный тогда к Масонству, доказывал, что общество только и может существовать посредством ложи. Он старался и успел сделаться начальником ложи, существовавшей тогда здесь под именем ложи Трех Добродетелей. Но многие члены с ним в сих мыслях не согласовались, попытка его осталась без успеха»7. Если говорить более обобщенно, то именно отказ от жесткой иерархии соподчинения в рамках масонской системы «ведущие – ведомые», нагромождения масонской ритуалистики в функционировании общества привели к созданию в 1818 г. полулегальной организации «Союз благоденствия». Возрождение ложи «Три добродетели» в прежнем качестве уже было невозможно. Тем не менее, вплоть до избрания в декабре 1818 г. великим мастером ложи «Три добродетели» А.И. Дмитриева-Мамонова в ней состояли И.А. Долгорукий, Петр И. Колошин, Н.М. Муравьев, С.И. Муравьев-Апостол; перестали посещать её собрания П.П. Лопухин и А.Н. Муравьев. Невозможность проникновения в руководство «Великой провинциальной ложи» стала очевидной весной 1819 г. 18 апреля 1819 г. по представлению ложи «Ищущие манны» было постановлено, что «Верховная Директория отменяет ежегодные выборы по Великой провинциальной ложе и по ложам, ей подведомственным…, члены Совета Великой провинциальной ложи отныне имеют быть назначаемы от Верховной Директории». Руководители отдельных мастерских также стали теперь назначаться Советом «Великой провинциальной ложи», где будущие декабристы не имели влияния8. 3. Из источников личного происхождения принадлежавших декабристам ( воспоминания,письма...) выпишите информацию о целях восстания. На примере 2-3 участников движения декабристов. Например, Сергей Петрович Трубецкой так описывал одну из целей восстания: «Начались вопросы о 14-м числе, о цели его и о средствах достижения цели. Я отвечал, что цель была доставить России правильное правление, воспользовавшись обстоятельствами небывалыми в России…»9. 4. Как оценивают в современной отечественной историографии восстание Черниговского полка? Приведите конкретные цитаты и автора. На мой взгляд, из современных исследователей, зпнимающихся данной проблемой необходимо отметить Оксану Ивановну Киянскую. Так, в 1997 году вышла ее монография «Южный бунт. Восстание Черниговского пехотного полка 29 декабря 1825 — 3 января 1826 г.». Восстание Черниговского полка, пишет Киянская, явилось попыткой членов Южного общества воплотить в жизнь собственную тактику «военной революции». Однако, анализируя ситуацию в Южном обществе накануне мятежа, автор показывает, что, хотя все декабристы и отводили армии решающую роль в предстоящих событиях, конкретные формы ее участия в революции стали предметом острых дискуссий и переросли в открытый конфликт лидеров заговора, что во многом предопределило поражение Черниговцев. Внутренние противоречия между Сергеем Муравьевым и офицерами-«славянами» стали катализатором бунта Черниговского полка, вспыхнувшего, как считает автор, стихийно: в ночь с 28 на 29 декабря реализовались представления младших офицеров и разжалованных в солдаты заговорщиков о восстании как о «горячей импровизации». Задуманная декабристами «военная революция» «по примеру Риего» превратилась в неуправляемый солдатский бунт помимо их воли начал развиваться «французский», неуправляемый, сценарий событий10. Автор прослеживает, как изменялись взаимоотношения солдат и офицеров в ходе мятежа, и указывает, что благородные идеи заговорщиков не нашли отклика ни у солдат, ни у крестьян, которые восприняли восстание как «разбой», видя в нем лишь пьянство и грабеж соседних селений Особое внимание в книге уделено вопросу о планах мятежников по привлечению на свою сторону других военных частей Свою работу автор заключает выводом о необходимости комплексного исследования движения декабристов как исторического явления. целью которого «должна стать не смена знаков, не, создание новой, уже негативной, легенды о декабристах, а полный всесторонний историографический анализ как отрицательных сторон этого движения, так и положительных»11. 5. Расскажите о формировании народного ополчения во время Отечественной войны 1812 года. Наполеон бросил на Россию огромную по тому времени армию, насчитывавшую 640 тыс. человек. Все ресурсы Франции и подвластных ей государств центральной Европы были мобилизованы для осуществления бредовой задачи. Судьба Европы теперь решалась на полях России. Русское правительство не могло противопоставить наполеоновской армии столь же крупные силы. Рекрутская повинность ограничивала возможность создания массовой армии. Обстановка же требовала немедленного получения резервов, без которых нельзя было устоять в борьбе. Только поэтому русское правительство решилось созвать ополчение. В данных условиях это был единственный способ увеличения численности вооруженных сил страны. По мысли правительства, организация, устройство ополчения и руководство им должны были стать прерогативой дворянства. Обращаясь к свободным сословиям, Александр | говорил, что неприятель должен встретить в каждом дворянине — Пожарского, в каждом духовном лице — Палицына, а в каждом гражданине — Минина. Для крестьян не нашлось места в обращении. Правительство отрицало их право проявлять самостоятельность в решении вопроса о записи в ополчение. Крестьяне ведь были «крещенной собственностью» и, по мнению крепостников, не могли иметь своего голоса в вопросах о судьбах страны. Правительство боялось обращаться непосредственно к народу. Московский губернатор граф Ф. В. Ростопчин, выражая настроения дворянства, заявлял: «Мы еще не знаем, как повернется русский народ»? Русское же крестьянство, не спрашивая разрешения помещиков, становилось на защиту своей страны и вооружалось для отражения войск противника. Это особенно сказалось в оккупированных Наполеоном районах, где крестьяне без всякого содействия со стороны помещиков организовывали многочисленные отряды, успешно боровшиеся с неприятелем. Решение правительства созвать ополчение в значительной мере явилось лишь официальным оформлением начавшегося движения среди народа. Стремясь взять дело организации и устройства ополчения в свои руки, правительство создает специальный комитет в Петербурге, перед которым была поставлена задача организации ополчения и руководства им. Призыв к организации ополчения нашел весьма широкий отклик в народе. Тысячи крестьян Центральной России, Прибалтики, Украины и Поволжья хотели записаться в ополчение. Однако этот порыв не встречал поддержки со стороны правительства, которое боялось слишком широкого размаха движения. Ф. Глинка, уловивший эти опасения, писал: «Но война народная слишком нова для нас. Кажется, еще боятся развязать руки». В итоге правительство решило ограничить район формирования ополчения 46 губерниями, которые были распределены по трем округам. Это решение обусловливается двумя соображениями. С одной стороны, нужно было продолжать наборы рекрутов для комплектования кадровых частей. Эту задачу выполняли те губернии, которые не вошли в состав «ополчающихся». С другой стороны, правительство опасалось, что движение может принять нежелательные формы. Основания для этого у правительства были. Борьба классов не прекращалась в стране и во время войны 1812 г. Об этом свидетельствуют волнения крестьян и ополченских полков. Обеспокоенное правительство разослало указания губернаторам ополчающихся губерний держать наготове войска внутренней стражи и принимать решительные меры для подавления социального протеста. В губерниях, давших ополченцев, проживало 6 733 901 крестьянин. Они должны были поставить в общей сложности 203 тыс. ратников. Если крестьяне сразу откликнулись на призыв, то по-другому повело себя дворянство. Не желая терять наиболее трудоспособную рабочую силу, дворяне затягивали экипировку ратников и посылку их на пункты формирования. С большим трудом дворяне отпускали средства на продовольствие ратников. Но самое главное, многие дворяне не хотели идти в ополчения и занимать там офицерские должности. Они считали, что их жертва на алтарь отечества достаточна, раз им приходится отпустить в ополчение принадлежащих им крепостных. Начальники многих ополчений жаловались в Петербург на уклонявшихся дворян. Но комитет был бессилен заставить таких «патриотов» выполнить свой долг. Положение с офицерским составом в ополченских полках было тяжелым. Некомплект офицерского состава в ряде полков так и не удалось восполнить. Но, конечно, так вели себя не все офицеры. Большая часть полков имела опытные кадры офицеров, прослуживших до этого много лет в полевой армии. Они вновь вернулись в строй и в ходе войны показали себя с хорошей стороны. Несмотря на все трудности, формирование ополчений было успешно завершено. В I округе было выставлено 133401 человек, во II округе — 26 370, а в III округе — 43 659 человек. Из этого числа было сформировано 74 пеших полка, 2 батальона, 9 бригад (28 дружин), 13 конных полков и 3 сотни. Но этими формированиями дело не ограничилось. В ополчающихся губерниях стали создаваться волонтерные полки, комплектовавшиеся из жителей городов (Петербурга, Москвы и др.). 6. Приведите 2-3 цитаты из воспоминаний французов о наших партизанских отрядах ( с ссылкой на источник!) Момент входа корпуса Е. де Богарне в Верею сохранился в воспоминаниях одного из офицеров штаба 4-го армейского корпуса капитана Л. Э. А. де Лабома. Про оставшихся в городе ополченцев в этот момент он пишет так: «Надо было видеть всех этих крестьян, в ужасе выбежавших из домов, запрягавших лошадей и гнавших их, чтобы скорее убежать. Однако же те, которые должны были принять участие в ополчении, вооруженные кольями, копьями, или косами, собрались на площади, призываемые своим помещиком, и сейчас же двинулись против нас; но это местное население не могло сопротивляться нескольким привычным к бою солдатам и сейчас же пустилось в бегство. Только помещик выказал большое мужество; он ждал нас на площади и, вооруженный кинжалом грозил всем, требовавшим чтобы он сдался. “Как я могу пережить бесчестье моей родины? - воскликнул он в бешенстве. - У нас нет больше алтарей, наша империя обесчещена! Берите мою жизнь, она мне ненавистна...” Его хотели успокоить и отобрать у него кинжал; но, рассвирепев еще больше, он ударил им нескольких наших солдат, которые и прикололи его своими штыками. Сейчас же вслед за этим наш авангард вступил в Рузу. Когда я рассказал все солдатам, они сейчас же пустились в погоню за крестьянами, бежавшими со всем своим имуществом и скотом; их скоро настигли. И вот эти тоже из беглецов; но входите в город, и вы их увидите еще больше»12. А вот, как описывает офицера из ополчения сержант армии Наполеона Адриан Бургонь: «Между ними было два офицера, один из армии, другой из ополчения; первый беспрекословно позволил себя обезоружить, т. е. отдал свою саблю без возражений, и попросил только , чтобы ему оставили золотую медальку, висевшую у него на груди ; но второй, человек совсем еще молодой и имевший на себе, кроме сабли, пояс с патронами, ни за что не соглашался дать себя обезоружить, и так как он очень хорошо говорил по-французски , то объяснил нам, в виде довода , что принадлежит к ополчению; но в конце концов мы убедили его повиноваться»13. Сельское ополчение очень интересно описал Юг-Бернар Маре: «Много говорили о сельском ополчении, организованном русским правительством. Кое-кого из них взяли; они умирали от голода и усталости. По их словам, их гоняли, как стадо животных. Несмотря на все старания воодушевить этих невежественных полуварваров, их не сделали фанатиками. Они повсюду бросают пики, которыми их вооружали, и мечтают об одном - о возвращении в свои деревни. Мундиром им служит кусок кожи в форме буквы «А, а на шапках у них нашиты греческие кресты»14. 1 Эрлих С.Е. Декабристы «по понятиям»: определения словарей // 14 декабря 1825 года. Источники. Исследования. Историография. Библиография. – Санкт-Петербург: НесторИстория, 2000. – Вып. 2. – С. 281–302. 2 Щелин П. Восстание декабристов — масонский заговор? URL: https://arzamas.academy/materials/870 (дата обращения: 14.12.2022) 3 Захаров, В. Ю. Основные этапы развития масонства в России, его соотношение с конституционализмом / В. Ю. Захаров // Электронный журнал Знание. Понимание. Умение. – 2008. – № 6. – С. 9. 4 Шаповалов В. А. Декабристский "Союз спасения" и русское масонство // Научные ведомости БелГУ. Серия: История. Политология. Экономика. Информатика. 2007. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/dekabristskiy-soyuz-spaseniya-i-russkoe-masonstvo (дата обращения: 14.12.2022). 5 Харитонович Д.Э. Масонство / Харитонович Д.Э. – Москва: Издательство «Весь Мир», 2001. – С. 129. 6 Там же. 7 Дружинин Н.М. К истории идейных исканий П.И. Пестеля // Дружинин Н.М. Избранные труды: Революционное движение в России в XIX в / Дружинин Н.М. – Москва: Наука, 1985. _ с. 311. 8 Шаповалов В. А. Декабристский "Союз спасения" и русское масонство // Научные ведомости БелГУ. Серия: История. Политология. Экономика. Информатика. 2007. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/dekabristskiy-soyuz-spaseniya-i-russkoe-masonstvo (дата обращения: 14.12.2022). 9 Трубецкой С. П. Записки князя Трубецкого / Трубецкой С. П. – Берлин: Изданіе Гуго Штейница, 1903. – С. 30. 10 Большакова О. В. 98. 04. 027. Киянская О. И. Южный бунт: восстание Черниговского пехотного полка (29 декабря 1825 г. - 3 января 1826 г. ) - M. : Российск. Гос. Гуманит. Ун-т, 1997. - 190 с // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 5, История: Информационно-аналитический журнал. 1998. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/98-04-027-kiyanskaya-o-i-yuzhnyy-bunt-vosstanie-chernigovskogo-pehotnogo-polka-29-dekabrya-1825-g-3-yanvarya-1826-g-m-rossiysk-gos-gumanit-un-t (дата обращения: 15.12.2022). 11 Киянская, О. И. Южный бунт: восстание Черниговского пехотного полка, 29 декабря 1825 г. - 3 января 1826 г / О. И. Киянская. – Москва: Российский государственный гуманитарный университет, 1997. – С. 118. 12 Лабом Е. Путь в Москву / / Наполеон в России в воспоминаниях иностранцев. В 2 кн. Кн. 1. Москва: Захаров, 2004. – С. 255-256. 13 Адриан Бургонь. Пожар Москвы и отступление французов. 1812 год. — С.-Петербург: Издание А. С. Суворина, 1898. – С. 17. 14 Французы в России: 1812 год по воспоминаниям современников-иностранцев: [сборник]: в 3 ч. / сост. А. М. Васютинекий, А. К. Дживелегов, С. П. Мельгунов; предисл., коммент., указ. А. М. Савинова ; Гос . публ . ист. б-ка России.- Москва, 2012. Ч. I-2: Нема н. Смоленск. Бородино. Вступление в Москву. - Пожар Москвы. Начало отступления. На старую Смоленскую дорогу. – С. 350. |