Главная страница
Навигация по странице:

  • И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» Алтайский филиал КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

  • Преподаватель

  • Оценка

    		•

    юр сопровождение бизнеса. Контрольная работа дисциплина Тема Автор обучающийся


    Скачать 87.5 Kb.
    НазваниеКонтрольная работа дисциплина Тема Автор обучающийся
    Дата02.04.2023
    Размер87.5 Kb.
    Формат файлаdoc
    Имя файлаюр сопровождение бизнеса.doc
    ТипКонтрольная работа
    #1030975

    Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

    высшего образования

    «РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА

    И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

    при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
    Алтайский филиал

    КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

    Дисциплина:









    Тема:












    Автор:

    обучающийся
    группы
    3215 Д

    заочной

    формы обучения

    ___________/ Черемисина А. А.

    (подпись) (ФИО)

    Преподаватель:




    ___________/.

    (подпись) (ФИО)


    Оценка: _______________________

    «____» _______________ 20____ г.



    Барнаул 2023 г.

    Содержание

    Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение 1

    высшего образования 1

    «РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА 1

    И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ 1

    при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» 1

    Введение 3

    1.Понятие и виды досудебного разрешения споров 5

    Заключение 14

    Список использованных источников 15


    Введение


    Предпринимательская деятельность является главным элементом, двигающим экономику государства, предлагая широкий перечень преимуществ обществу, которое вкладывает свои силы и ресурсы в его развитие. Этими преимуществами можно считать не только самые очевидные, как повышение экономического потенциала, увеличение производимых товаров и благ, но и скрытые социально-экономические последствия, как уменьшение бедности, а через это благодаря увеличению уровня достатка и благосостояния населения, повышение социальной мобильности и уровня образования. Таким образом следует отметить высокую ценность предпринимательских отношений для государства и общества в целом.

    Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных прав и интересов участников спора. Вместе с тем, к числу задач следует отнести еще и следующие: формирование уважительного отношения к нормам права, друг к другу, суду; способствование мирному урегулированию спора, тем самым развитию культуры крепких и надежных партнерских отношений; формирование обычаев делового оборота, правовой этики. Указанные задачи установлены ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации1. Реализуя данные задачи, компетентный суд приветствует, а иногда и требует мер досудебного урегулирования спора.

    Интерес и актуальность в контексте изучения данной темы представляют формы досудебного урегулирования спора, в том числе возможность применения альтернативных способов разрешения спора в качестве процедуры досудебного разрешения конфликта.

    Изменившееся законодательство на сегодняшний день под досудебным порядком разрешения спора понимает не только традиционные формы: самостоятельные переговоры между сторонами или претензионный порядок, обращение к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке, а еще и не так давно вошедшее в привычную практику посредничество.

    1.Понятие и виды досудебного разрешения споров


    Прежде чем говорить о предпринимательских спорах и месте претензионного порядка в их урегулировании необходимо дать определение предпринимательской деятельности. Предпринимательская деятельность согласно Гражданскому кодексу РФ самостоятельная деятельность субъектов предпринимательства, зарегистрированных как таковые в установленном законом порядке, основанная на риске и ставит своей целью систематическое получение прибыли от производства или продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

    Сами по себе предпринимательские споры не имеют существенных отличий от других споров, разрешаемых в судах. Но их главной особенностью является субъекты этих споров и отношения, на основе которых возник спор. Субъектами выступают предприниматели – индивидуальные предприниматели и юридические лица, отношения которых складываются в сфере предпринимательской деятельности, включают в себя экономические и хозяйственные споры.

    Спор возникает, когда одна из сторон договора нарушает его или любыми способами уклоняется от его исполнения, кроме того существуют случаи, когда сторона вовсе уклоняется от заключения договора. Подобная ситуация постоянно случается в практике. Иногда даже контрагент неумышленно нарушает до-говор, а ввиду большого объема выполняемых им работ. Конечно это не оправдание, чтобы не делать работы, а указание на возможно добросовестный характер стороны договора2.

    Переговоры и претензионный порядок рассматриваются в совокупности, так как зачастую комбинируются при разрешении возникшего спора.

    Переговоры – это базовый механизм досудебного урегулирования спора в предпринимательской деятельности, который реализуется путем диалога между сторонами по поводу разрешения спора. Верным, на наш взгляд, является утверждение С.Н. Лебедева, который говорил: «переговоры - несомненно наиболее целесообразный и эффективный путь, коль скоро с обеих сторон наличествуют добрая воля и учет взаимных интересов»3.

    Претензионный порядок – это способ защиты нарушенных прав путем направления письменного требования оппоненту. Претензия сдержит требования, обстоятельства, сведения по поводу спора, наличие намерения обратиться в компетентный суд. Иногда претензия относится к числу обязательных требований для обращения в суд.

    Говоря о преимуществах переговоров и претензионного порядка, следует, прежде всего, отметить, что данные способы инициируются самими сторонами и не нуждаются в строгом правовом регулировании, они требуют позитивного и дружелюбного настроя в части согласования условий для разрешения спора. Как показывает практика, такой подход к разрешению спора пока далек от идеала ввиду сложившегося правосознания российского предпринимателя. Как только возник спор, стороны предпочитают исключить всякое взаимодействие между собой, затаив обиду, и лишь формально прибегают к исполнению и реализации досудебных способов разрешения спора, и зачастую лишь в том случае, если они обязательны.

    Согласно Постановлению Пленума Верховного суда «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»4 стороны спора по своему усмотрению могут изменить обязательный досудебный порядок урегулирования спора на иную примирительную процедуру. В этой части хотим обратить внимание на посредничество в форме медиации.

    Представляется, что такой подход Верховного суда отражает изменяющиеся современные отношения между сторонами, призван интегрировать медиацию в повседневную жизнь предпринимателей. При этом фактически досудебный порядок будет считаться соблюденным, так как стороны будут извещены, что между ними имеются разногласия по поводу исполнения договора, а также будут предприняты попытки мирного урегулирования спора, без обращения к государственному суду при помощи компетентного посредника – медиатора, который способствует сторонам принять взаимоприемлемое решение.

    Медиация, в свою очередь, относительно новый механизм разрешения спора между сторонами в России. В целях реализации воли международного правового сообщества, снижения нагрузки на суды, формирования крепких деловых отношений, доверия в области предпринимательской деятельности в Российской Федерации был принят Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»5. Он положил начало развития института медиации в Российской Федерации.

    Стоит отметить, что в настоящее время в российской юридической науке нет единого понимания претензионного порядка урегулирования предпринимательских споров. Развитие досудебного регулирования споров можно рассматривать и через призму гражданского общества, когда члены этого общества способны самостоятельно урегулировать возникшие конфликты без привлечения к ним органов государственной власти, коим и являются суд. Досудебный порядок урегулирования споров также способствует развитию экономики, культуры общества, альтернативному правосудию. Государство, стимулируя развитие подобных институтов, облегчает себе свою работу, экономя при этом свой административный ресурс.

    Однако после анализа сложившейся практики можно прийти к выводу, что досудебное урегулирование споров и конфликтов в России только переживает свое становление и делает первые успехи на этом поприще.

    Идея альтернативного разрешения предпринимательских споров подразумевает применение на практике различных методов и способов, способствующих участникам предпринимательских правоотношений разрешить свой спор не в заседаниях арбитражных судов.

    Само понятие претензионного порядка также отсутствует в российском законодательстве. У различных авторов в отношении этой темы сложились различные мнения и воззрения. Н. М. Игнатович говорит, что претензионный порядок разрешения спора являет собой обязательное направление второй стороне спора претензии в письменном виде еще до момента обращения в суд с иском. Л. Н. Ракитина, А. В. Маркин: «Предъявление и рассмотрение претензии представляет собой особый порядок разрешения спора между сторонами, предшествующей его направлению на рассмотрение специального компетентного государственного юрисдикционного органа, каким является суд»6.

    Я. Е. Щербаков считает, что претензионный порядок урегулирования спора один из видов примирительных процедур, сущность которых в том, что стороны самостоятельно в досудебном порядке разрешали спор через особое письменное обращение, называемое претензией, с целью снятия правовой или фактической неопределенности и установлении (определении) гражданских прав, являющаяся для сторон, в силу договора или закона, обязательной или добровольной7.

    Однако на помощь исследователям приходит Верховный Суд Российской Федерации со своим Постановлением Пленума № 18 от 22 июня 2021 года. Согласно данному постановлению под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке.

    Таким образом, претензионный порядок это один из способов мирного урегулирования спора и является одним из видов примирительных процедур. Примирительные процедуры предполагают, что субъекты предпринимательской деятельности самостоятельно или при содействии незаинтересованных лиц направляют свои усилия на разрешение спора.

    Следует указать, что подобный подход к разрешению споров очень эффективен, если стороны стремятся сохранить свои партнерские отношения и продолжить работу в дальнейшим. Кроме того, это экономит им время и средства, которые было бы необходимо привлечь в судебном процессе.

    Если затрагивать негативные черты претензионного порядка, то среди них можно отметить невозможность применения обеспечительных мер, то есть все держится на репутации и честном слове, а также возможность затягивания времени для дальнейшего судопроизводства. Авторы также выделяли еще одну негативную, по нашему мнению, несущественную, черту – невозмещение расходов на подготовку и отправку претензии.

    Кроме выше сказанного, в законодательстве нет четкого указания в какой срок должно быть исполнено требование, обозначенное в претензии.

    Анализируя положительные и негативные черты, можно увидеть, что они тесно взаимосвязанные и имеют обратную сторону. То есть, об экономии времени стоит говорить, если нет сомнений в том, что контрагент выполнит условия соглашения, в ином случае же ко времени, затраченному на договоренности, прибавляется временной промежуток, который потребуется для разрешения конфликта в суде.

    Согласно законодательству, досудебный порядок можно разделить на две группы: вытекающий из закона и вытекающий из договора.

    Если говорить о претензионной прядке вытекающем из закона, то стоит сказать, что существует перечень споров, для которых обязательно соблюдение претензионного порядка до передачи иска в суд.

    К ним относятся споры:

    - о заключении договора в обязательном порядке;

    - об изменении и о расторжении договора;

    - о заключении государственного или муниципального контракта;

    - о заключении договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд;

    - о расторжении договора аренды, проката, аренды транспортных средств, аренды зданий и сооружений, аренды предприятий, финансовой аренды;

    - о расторжении договора перевозки груза, пассажира, багажа, а также возмещении ущерба, причиненного при перевозке пассажира и багажа;

    - о расторжении договора банковского счета;

    - об изменении договора коммерческой концессии;

    - о нарушении исключительных прав;

    - о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования непрерывно в течение трех лет;

    - об осуществлении страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

    - о возмещении страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в счет страхового возмещения вреда, возмещенного страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков;

    - о компенсационных выплатах по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

    - с участием потребителей финансовых услуг, предъявляющих к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, требования имущественного характера, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО8;

    - о назначении обеспечения по страхованию, в том числе относительно размера обеспечения по страхованию, или об отказе в назначении обеспечения по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

    - о цене на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

    В целях разрешения возможных разногласий, возникающих в процессе взаимодействия, стороны могут включить в договор условие об обязательном претензионном порядке, где говорится, что прежде чем обратиться в суд, сторона отправляет другой стороне претензию со своим требованием исполнить возложенное на вторую сторону по договору обязательство в определенный срок, чаще всего этот срок составляет десять дней9.

    Стоит отметить важные условия, которые необходимо соблюсти для предъявления и рассмотрения претензии. Во-первых, субъект осуществляющий претензионный порядок урегулирования спора должен быть право и дееспособным, во-вторых должна быть соблюдена форма и порядок предъявления претензии. Нельзя забывать и о сроках предъявления претензии, чаще всего он начинается течь, когда сторона не исполняет или недобросовестно исполняет возложенные на него обязанности, а истекает срок предъявления претензии с истечением срока исковой давности.

    При претензионном порядке сторона вправе обратиться с исковым заявлением в суд, если она получила отказ на выполнение требований претензии, полного или частичного, или если ответ на претензию не был дан.

    Обратиться суд сторона, чьи права были нарушены может с момента нарушения ее прав или с момента, когда ей стало известно об этом нарушении10.

    Несоблюдение претензионного порядка, вытекающего из закона или договора, влечет негативные последствия. В случае, если обязательное досудебное урегулирование посредством претензии не было выполнено, то исковое заявление будет считаться поданным с нарушением установленной формы. В результате чего иск либо будет возвращен истцу, либо оставлен без движения. Если же в судебном процессе выясниться, что обязательный претензионный порядок не был соблюден, а исковое заявление принято к производству, то суд обязан оставить заявление без рассмотрения.

    Оставление заявление без рассмотрения не запрещает подать новое исковое заявление, но уже с соблюдением установленного претензионного порядка, однако это уже потраченное время и ресурсы11.

    Приходим к выводу, что законодательство стимулирует и в некотором роде поощряет применение претензионного порядка, чтобы стороны сами разрешали возникшие между ними споры.

    Стоит отметить, что стороны могут осуществлять претензионный порядок урегулирования споров и в случае, если он не предусмотрен соглашением сторон. Одна из сторон добровольно направляет другой требование о выполнении возложенного на нее обязательства, согласно договору. Отсутствие обязательного претензионного урегулирования в договоре или в законе для данного вида споров не лишает сторону права направления претензии. Вторая сторона также вправе рассмотреть ее и дать свой мотивированный ответ. Но вместе с тем она может и проигнорировать. Важно отметить, что подобными действиями стороны признают существование правового конфликта и стремятся к его урегулированию без применения судебных процедур12.

    Претензионный порядок досудебного урегулирования споров, как способ альтернативной юрисдикции имеет большой потенциал и способен оказать самое благотворное влияние не только на юриспруденцию, но и на экономические отношения.

    Стоит еще раз отметить его положительные стороны.

    Самостоятельное урегулирование спора сторонами без вмешательства государственных структур, таких как суд или судебные приставы.

    Добровольное решение спора после соблюдение претензионного порядка сторонами в значительной мере разгружает суды и позволяет им сосредоточиться на более важных и сложных делах, требующих большого внимания.

    Формируется определенная культура в среде предпринимателей основанная на дисциплине, ответственности к исполнению обязательств и уважении договора.

    Вместе с тем, такое частное практическое применение данного института требует точности и детальной проработки не только сторонами договора, но и законодателем в нормативно-правовых актах.

    Дальнейшее развитие и применение претензионного порядка урегулирования споров будет способствовать активному развитию экономических отношений, которые в свою очередь будут способствовать развитию всего общества.


    Заключение


    Досудебный претензионный порядок урегулирования споров находится на стыке материального и процессуального права. При этом ни то, ни другое не содержат внятного регламента реализации института досудебной претензии. В этих условиях возникает объективная потребность в выработке системы подходов судебной практики, которые бы служили ориентиром как для судов, так и для лиц, обращающихся за судебной защитой.

    На основании вышеизложенного можно дать следующие рекомендации:

    - Во-первых, формировать культуру «дружелюбного предпринимательства», когда стороны при возникновении конфликтов будут общаться изначально друг с другом, слышать друг друга и пытаться разрешить спор самостоятельно. Этого можно добиться благодаря социальной пропаганде здоровых отношений предпринимателей, обучению в вузах квалифицированных специалистов с прицелом на взаимодействие при возникновении конфликтов.

    - Во-вторых, стоит сказать о добросовестности самих участников спора. Зачастую возможны случаи, когда стороны дают множество устных обещаний, но при этом не исполняют их. В таком случае, по нашему мнению, уместным будет по итогу устных переговоров закрепить договоренности сторон письменно в виде дополнительного соглашения к договору, графика платежей и т.д. Эти документы в дальнейшем могут стать основанием для требования исполнения договоренностей, к которым пришли по итогу переговоров.

    - В-третьих, история нашего государства, к сожалению, создала большой пробел в автономии воли сторон. Предполагается, что при помощи сил международного сообщества, правовых реформ в области альтернативных способов разрешения спора в дальнейшем данная ситуация улучшится и стороны с большей уверенностью и желанием будут разрешать споры в досудебном порядке, реализуя свободное волеизъявление.

    Список использованных источников


    1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 18.03.2023) // "Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, N 30, ст. 3012.

    2. Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" // "Собрание законодательства РФ", 02.08.2010, N 31, ст. 4162.

    3. Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" // "Парламентская газета", N 86, 14.05.2002.

    4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" // "Российская газета", N 144, 02.07.2021.

    5. Ахметова И. Н. К вопросу о понятиях «Предпринимательская деятельность» и «Право на предпринимательскую деятельность» // Закон и право. 2018. № 12.

    6. Брыжинская Г. В., Багрий А. А. Достижение компромисса в переговорном процессе: психологические аспекты. В сборнике: Современное общество, образование и наука. Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции: в 9 частях. 2014.

    7. Буторина К. П. Претензия как средство защиты прав потребителя // Форум молодых ученых. 2021. № 5 (57).

    8. Лебедев С.Н. Избранные труды по международному коммерческому арбитражу, праву международной торговли, международному частному праву, частному морскому праву / МГИМО (У) МИД России. Кафедра междунар. частн. и гражд. права; Сост. А.И. Муранов. – М.: Статут, 2009.

    9. Ракитина Л. Н., Маркин А. В. Претензионное производство: понятие, сущность, значение // Юрист. 2004. № 5.

    10. Серебрякова А. Ю. Претензионный порядок урегулирования гражданских споров: pro et contra // Вопросы российской юстиции. 2021. № 15.

    11. Соловьев А. А. Досудебный (претензионный) порядок урегулирования гражданско-правовых споров // Аллея науки. 2019. № 5 (32). Т. 1.

    12. Щербаков Я. Е. Претензионный порядок урегулирования споров в гражданских правоотношениях. Проблемы и направления развития // Вестник Челябинского государственного университета. 2012. № 27.

    1 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 18.03.2023) // "Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, N 30, ст. 3012.

    2 Ахметова И. Н. К вопросу о понятиях «Предпринимательская деятельность» и «Право на предпринимательскую деятельность» // Закон и право. 2018. № 12. С.33

    3 Лебедев С.Н. Избранные труды по международному коммерческому арбитражу, праву международной торговли, международному частному праву, частному морскому праву / МГИМО (У) МИД России. Кафедра междунар. частн. и гражд. права; Сост. А.И. Муранов. – М.: Статут, 2009. С.308

    4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" // "Российская газета", N 144, 02.07.2021.

    5 Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" // "Собрание законодательства РФ", 02.08.2010, N 31, ст. 4162.

    6 Ракитина Л. Н., Маркин А. В. Претензионное производство: понятие, сущность, значение // Юрист. 2004. № 5. С. 14

    7 Щербаков Я. Е. Претензионный порядок урегулирования споров в гражданских правоотношениях. Проблемы и направления развития // Вестник Челябинского государственного университета. 2012. № 27. С. 56

    8 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" // "Парламентская газета", N 86, 14.05.2002.

    9 Буторина К. П. Претензия как средство защиты прав потребителя // Форум молодых ученых. 2021. № 5 (57). С. 72

    10 Соловьев А. А. Досудебный (претензионный) порядок урегулирования гражданско-правовых споров // Аллея науки. 2019. № 5 (32). Т. 1. С. 673

    11 Серебрякова А. Ю. Претензионный порядок урегулирования гражданских споров: pro et contra // Вопросы российской юстиции. 2021. № 15. С.47

    12 Брыжинская Г. В., Багрий А. А. Достижение компромисса в переговорном процессе: психологические аспекты. В сборнике: Современное общество, образование и наука. Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции: в 9 частях. 2014. С. 34

    написать администратору сайта