Пояснительная записка для НТТз21-3 по итогам проверки. Контрольная работа. Она представляет собой набор заданий разной степени сложности
 Скачать 19.84 Kb.
|
|
Добрый вечер! Ваши работы проверены. Их результаты заставляют меня сделать некоторые замечания. Для получения удовлетворительной оценки вам было необходимо выполнить два вида работ. Начнем с самого простого: тест. Он состоит из 50 тестовых заданий, которые распределены по основным темам курса. Форма тестового задания выбрана самым простая – выбор правильного ответа на вопрос из 4 предложенных вариантов. Следует заметить, что Вопросы, касаются базового материала курса, не требуют знания тонкостей философии, каких-то углубленных ее аспектов и сложных проблем. Это стандартные вопросы. Форма задания – простая. Не используются задания на определение соответствия, написание каких-либо терминов и другие более сложные формы. Вы выполняли тест, не находясь под контролем преподавателя, следовательно, могли пользоваться всеми доступными вам подсказками, в том числе и Интернетом. Если утверждаем обратное (вы делали тест абсолютно самостоятельно), то прошу на пересдачу теста очно и в моем присутствии. Время достаточно – 1 час 15 минут. Это норма для таких тестов. Большинство из вас справилось в пределах от 30 до 1 часа. Были и те, кто справился менее, чем за 30 минут. Была предоставлена возможность пройти тест дважды. Отсюда вывод: задание выполнить можно было легко и без ошибок и получить свои 25 баллов из 100 возможных. Контрольная работа. Она представляет собой набор заданий разной степени сложности. По сути – это один из 40 экзаменационных вопросов. 1 из 40. А не все 40! То есть, вы должны продемонстрировать знание и понимание всего 1-го вопроса, а не всего курса философии. Это предельно минимальный объем! За него можно было получить 36 баллов (больше, чем треть от 100). Тесты трудно назвать простыми, они элементарны. К счастью, все справились без ошибок. Задание по понятийному аппарату то же не вызывает сложностей. Очень легко найти ответ в интернете, стоит лишь вставить нужное слово в поисковик. Цель задания: узнать основные философские понятия по теме контрольной работы. Именно эти понятия должны были быть использованы вами в ответах на 1 и 3 вопросы контрольной работы. Они даны вам для понимания содержания заданий, когда вы начнете работать с материалами для ответа на них. Первый вопрос самый сложный, но по сути достаточно простой. Вам требовалось найти необходимый материал для ответа в учебниках, в том же Интернете. Почти все просто скопировали рефераты, лекции или что-то подобное, не утруждая себя переработкой. В результате я прочла в потоке совершенно одинаковые работы по диалектике, Сократу, Возрождению и другим темам. Положительным было то, что большинство ответов были по существу вопроса. Однако, наука лингвистика говорит, что каждый из вас обладает совершенно уникальным словарным запасом и совершенно уникально выстраивает свою письменную и устную речь. Работы не должны быть похожи!!!!!!!!!! Если их делать самостоятельно, а не копировать. Копирование приводит к некоторым неловкостям. Например, автор контрольной работы пишет: «в первой главе я опишу…», но ни 2-й, ни 3-й главы, конечно, нет. Или, молодой человек отмечает «я написала…». Возможно, это опечатка, но верится в это с трудом. Про сложнейшие философские термины, которые там используются, я писать не хочу. Думаю, что большинство из них вряд ли авторы смогут прояснить. Это еще один показатель несамостоятельности в выполнении работы. Копируя материал, многие просто не замечали, что только в начале (или в конце) речь идет о нужно вам вопросе. В результате, ответ получался неполный. Хотя внешней признак ответа – нужный объем выполнялся. Часть работ по объему представляла собой 4-5 страничек, включая титульный лист. В пояснительной записке было указано: объем к/работы не менее 15 страниц. Это не пустое требование. Он связано именно с тем, что предполагаемы ответы должны иметь некоторое развернутое содержание, раскрывающее основные аспекты вопроса. Его невозможно качественно описать на 1 или 2 страничках. Все это можно отнести и к 3-му вопросу. В таблице с оценками я кратко старалась отметить некоторые замечания, но отмечено не все. Большинство работ, которые получили высший балл, не самостоятельны. Но, они хотя бы по отобранному содержанию соответствуют вопросам. В совокупности тест и контрольная работа позволяла получить 61 балл, т.е. удовлетворительную оценку. За 1 вопрос из 10 и тест, выполненный с помощью всевозможных вспомогательных средств, это МНОГО! Но, к сожалению, качество получилось не у всех. Можно было представить, что незначительные недостатки (1-2 неправильных ответа в тестах или пропущенный аспект в ответах на вопросы), конечно, изменили результат. Но в этом случае нехватка 2-3 баллов несущественна. Я бы их просто добавила. Что собственно и сделала, подведя итоги. Практическая работа. Именно здесь вы должны были проявить полную самостоятельность. Текст не являются теоретическим. Сложной терминологии философской там нет. По объему не очень большой – 3 страницы. Вполне доступен для анализа. Работа с текстом позволяла получить 15 баллов, за качество и оригинальность были предусмотрены дополнительные баллы. В совокупности при качественно выполненных заданиях можно было получить 76 баллов, т.е. «хорошо». Недобор 1-2 баллов был бы несущественен, как я уже писала выше в отношение 61 балла. Крмоме того, в случае получения низких баллов за к/работу эти баллы позволяли получить удовлетворительную оценку. Но!!!!!!!!!!!!! В ваших работах (очень многих) я вновь увидела Интернет материалы. Это определяется очень легко. Например:, - отмечаются характеристики, которых нет в текстах; - используется сложная или крайне редко используемая терминология (имплицитный, элегический, умная молитва …); - дается сравнительная характеристика (ветхозаветный, неоплатонизм …); - митрополит Никифор хвалит или порицает князя (вы это где в данных фрагментах увидели?) и тому подобные указания; - вместо анализа текста описывается Владимир Мономах и т.д. Кроме того, необходимо было высказать свое мнение, связать этот материал с современным образом человека. Мнение может быть любым, я могу с ним быть не согласна, но это не влияет на оценку. Оно должно быть прописано и обосновано. Многие этим пренебрегли и потеряли 3 балла из 15. Если я видела самостоятельность анализа, то даже при пропуске каких-то характеристик я старалась поставить более высокую оценку и в особых случаях вообще поставить больше 15 баллов. Такие работы были. Ошибки и недочеты естественны, они просто должны быть, т.к. вы учитесь. И это учитывает любой преподаватель, в том числе и я. Проверка работ была предельно лояльной. Но это не значит, что можно небрежно относится к выполнению заданий. И нужно понимать, что вы вряд сделаете все абсолютно правильно. Хотя некоторым это удалось. Для получения отличной оценки (от 91 балла) необходимо было представить реферат по более сложному (но опять, по одному вопросу из всего курса, выполненному самостоятельно на основе философской литературы. В ИТОГЕ. Отправлю вам результаты. Если вдруг вы увидите, что ваша к/работа не отмечена. Возможно я её случайно пропустила, вы отправили на другую почту, она ушла в спам. Такое бывает. Не паникуйте! Напишите мне и об этом. По истории переписки я смогу проверить факт отправки работы. Но будет хорошо, если вы прикрепите текст заново. Проверю и баллы доставлю обязательно! Если нет данных по тесту, то так же напишите, указав дату прохождения теста. Проверю результат и доставлю баллы. Если при всех выполненных заданиях вам не хватает баллов на удовлетворительную оценку, то вы можете выполнить КАЧЕСТВЕННО 1-й вопрос из контрольной работы, но другого варианта (выбор по последней цифре зачетки). Это дает 20 баллов. Срок всех дополнений – 28 января 13-00. Присланные позже работы проверяться не будут! Поздравляю всех, кто справился с заданиями! Учтите, вы познакомились лишь с весьма незначительным объемом философского знания даже применительно к объему ваших учебных программ. В ваших учебных планах стоит отведено на данный предмет 108 часов, из них 100 отведено на самостоятельное изучение. Желаю успеха в изучении других дисциплин! Ольга Васильевна Сарпова, кандидат философских наук, доцент кафедры гуманитарных наук и технологий. Назар, вы единственный, кто никак не может понять в чем дело. Отправляю для примера материал. Посмотри: указан автор, отчет с какого сервиса, дан куар-код (подтверждающий подлинность), все процентные данные. В отношении того, что ты давно подобного не писал, то следует, наверное, понять, что ты учишься, и тебе еще придется делать много того, чего ты не делал и не знал. Главное делать самому. И если берешь с сайтов и не перерабатываешь материал, а просто копируешь, то это и есть плагиат. Вы получаете высшее образование, значит должны владеть письменной и устной речью. Лучше бы качественно сделал контрольную работу. Там по крайней мере проверка на антиплагиат не нужна. И наоборот, предполагается, что вы будете работать с материалами общеизвестными (учебниками, например). А вы снова с Интернета скачиваете. Кроме того, в первом варианте у вас оригинальность была 61%, сейчас вы прислали 67%. Это как получается? Работа изменилась или что произошло? Переписка по данному поводу закончена. Ольга Васильевна. |