Альтернативное урегулирование споров. Контрольная работа по дисциплине Альтернативное урегулирование споров
 Скачать 59.6 Kb.
|
 Кафедра ___Гражданского права и процесса_________________________ Рейтинговая работа контрольная работа по дисциплине «Альтернативное урегулирование споров» Задание/вариант № 1 Москва – 2022 г. Задача № 1 Определите подведомственность нижеуказанных дел. Если спор подведомственен арбитражному суду, определите родовую и территориальную подсудность: 1. по иску общества с ограниченной ответственностью (г. Москва) о взыскании задолженности по договору купли-продажи с индивидуального предпринимателя (г. Одинцово Московской области), если в ходе рассмотрения дела ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя; 2. по заявлению акционерного общества (г. Санкт-Петербург) об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы РФ о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения; 3. по иску индивидуального предпринимателя (г. Рязань) о взыскании задолженности по договору с общества с ограниченной ответственностью (г. Москва), если в ходе рассмотрения дела индивидуальный предприниматель уступил право требования к обществу физическому лицу ( г. Рязань); 4. по заявлению налогового органа (г. Москва) о признании общества несостоятельным (банкротом) (г. Балашиха, Московская область); 5. по заявлению общества с ограниченной ответственностью (г. Тольятти) к федеральному органу исполнительной власти по интеллектуальной собственности (г. Москва) о признании нормативного правового акта в сфере патентных прав недействующим. Решение: 1. В соответствии с ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено правило подследственности в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя. В частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п. Так, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств. Следовательно, указанный спор по иску общества с ограниченной ответственностью (г. Москва) о взыскании задолженности по договору купли-продажи с индивидуального предпринимателя (г. Одинцово Московской области), если в ходе рассмотрения дела ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя подведомственен арбитражному суду. Поскольку дело было принято к производству до того, как ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя. Родовая подсудность – арбитражный суд субъекта Российской Федерации (ч.1 ст.34 АПК РФ), территориальная – по месту нахождения или месту жительства ответчика (ст.35 АПК РФ) в Арбитражный суд Московской области. 2. Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов, должностных лиц, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ. Следовательно, указанный спор по заявлению акционерного общества (г. Санкт-Петербург) об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы РФ о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, подведомственен арбитражному суду. Родовая подсудность – арбитражный суд субъекта Российской Федерации (ч.1 ст.34 АПК РФ), территориальная – по месту нахождения ответчика (ст.35 АПК РФ) в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 3. На основании ч.4 ст. 27 АПК, если заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Таким образом, указанный спор по иску индивидуального предпринимателя (г. Рязань) о взыскании задолженности по договору с общества с ограниченной ответственностью (г. Москва), если в ходе рассмотрения дела индивидуальный предприниматель уступил право требования к обществу физическому лицу ( г. Рязань) подведомственен арбитражному суду. Родовая подсудность – арбитражный суд субъекта Российской Федерации (ч.1 ст.34 АПК РФ), территориальная – по месту нахождения ответчика (ст.35 АПК РФ) в Арбитражный суд Московской области. 4. В соответствии с ч.6 ст.27 АПК РФ Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве). Таким образом, указанный спор по заявлению налогового органа (г. Москва) о признании общества несостоятельным (банкротом) (г. Балашиха, Московская область) подведомственен арбитражному суду. Родовая подсудность – арбитражный суд субъекта Российской Федерации (ч.1 ст.34 АПК РФ), территориальная – по месту нахождения должника (ч.4 ст.38АПК РФ) в Арбитражный суд Московской области. 5. Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав (п.1 ч.4 ст.34 АПК РФ). Следовательно, указанный спор по заявлению общества с ограниченной ответственностью (г. Тольятти) к федеральному органу исполнительной власти по интеллектуальной собственности (г. Москва) о признании нормативного правового акта в сфере патентных прав недействующим подведомственен арбитражному суду. Родовая подсудность – Суд по интеллектуальным правам, территориальная – по месту нахождения ответчика (ст.35 АПК РФ) в Суд по интеллектуальным правам г.Москва. Задача № 2 В ходе судебного заседания арбитражного суда первой инстанции ответчик обратился с заявлением в письменной форме о фальсификации ряда документов, представленных истцом. В частности, ответчик ссылался на то, что подпись генерального директора общества, являющегося истцом, на доверенности представителя данного общества выполнена не генеральным директором, а иным лицом. Арбитражный суд предложил истцу исключить указанный документ из числа доказательств по делу, разъяснив, что в случае установления фальсификации он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 303 УК РФ. Вопрос: Имеются ли нарушения норм арбитражного процессуального права в действиях арбитражного суда? Решение: В соответствии со ст.159 АПК РФ лица, участвующие в деле, наделены правом заявлять ходатайства с момента подачи искового заявления (заявления) и практически до удаления в совещательную комнату и далее на всех стадиях пересмотра судебных актов. закон оговаривает две возможные формы обращения к суду с заявлениями и ходатайствами. Это может быть письменная форма или устное заявление или ходатайство, которые должны быть зафиксированы в протоколе судебного заседания. Согласно п.1 ч.1 ст.161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления. Уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательства касаются как стороны представившей доказательство, так и стороны, обратившейся в арбитражный суд с заявлением. Так, стороне представившей доказательство разъясняется уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем предусмотрена ч.1 ст. 303 УК РФ. Стороне, обратившейся в арбитражный суд с письменным заявлением о фальсификации разъясняется уголовная ответственность за клевету – преступление, предусмотренное ч.1 ст. 128.1 УК РФ. Если лицо, представившее доказательство, не возражает против исключения представленного им доказательства, в отношении которого поступило заявление о фальсификации, из числа доказательств по делу, суд обязан удовлетворить заявленное требование. Иначе говоря, арбитражный суд исключает данное доказательство из числа доказательств по делу. Согласно п.2 ч.1 ст.161 АПК РФ, если лицо, представившее доказательство, не возражает против исключения представленного им доказательства, в отношении которого поступило заявление о фальсификации, из числа доказательств по делу, суд обязан удовлетворить заявленное требование. Иначе говоря, арбитражный суд исключает данное доказательство из числа доказательств по делу. Если же лицо, представившее доказательство, возражает против исключения доказательства, в отношении которого поступило заявление о фальсификации, из числа доказательств по делу, суд обязан приступить к осуществлению действий, указанных в п.3 ч.1 ст.161 АПК РФ. А именно, арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства. В этих целях арбитражный суд вправе произвести любое судебное действие: предложить лицам, участвующим в деле, дать объяснения и пояснения, допросить свидетелей и задать им вопросы, назначить экспертизу, истребовать любого рода доказательства или принять иные законные меры. По результатам проверки судом выносится решение об удовлетворении заявления о фальсификации доказательства или о неудовлетворении такового. Если судом принято решение об удовлетворении заявленного ходатайства. Доказательство, признанное судом фальсифицированным, должно быть исключено из числа доказательств по делу. Кроме того, убедившись в обоснованности заявления о фальсификации доказательства, арбитражный суд вправе сообщить органам предварительного расследования о совершении данного преступления. Таким образом, в действиях арбитражного суда нарушений норм арбитражного процессуального права не имеется. Суд был вправе предложить истцу исключить указанный документ из числа доказательств по делу, разъяснив, что в случае установления фальсификации он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 303 УК РФ. Задача № 3 Каким способом, при каких условиях и в какой срок могут быть устранены недостатки решения арбитражного суда судом, его принявшим: 1. при изготовлении мотивированного решения суда допущена опечатка в наименовании организации – ответчика; 2. исчисляя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, Арбитражный суд вместо семизначного числа указал в решении на шестизначное число; 3. резолютивная часть решения изложена следующим образом: «Обязать всех не препятствовать ПАО «Стройтрест» в пользовании…»; 4. резолютивная часть решения арбитражного суда изложена следующим образом: «Расходы по государственной пошлине отнести на стороны пропорционально удовлетворенной части иска»; 5. по одному из трех заявленных исковых требований ничего не сказано в резолютивной части решения суда; 6. удовлетворив заявленный виндикационный иск, арбитражный суд не указал в решении имущество, подлежащее передаче ответчиком истцу. Решение: 1. В соответствии с ч.3 ст.179 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава – исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано. (ч.4 ст.179 АПК РФ) Описки, неточности чаще всего связаны с искажениями наименования организации, фамилии, имени, отчества гражданина, которые обнаружены после оглашения судебного акта. Арифметические ошибки – это ошибки, допущенные при подсчете, которые носят явный характер и обнаруживаются при следующем подсчете при тех же исходных данных. Следовательно, если произошли казусы, указанные в условиях задачи под №1 и №2 их можно отнести к описке и арифметической ошибке. Способ, условия устранения и срок указаны выше. 2. Согласно ч.5 ст.170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. Если арбитражный суд установил порядок исполнения решения или принял меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения. В казусе №3, когда резолютивная часть решения изложена следующим образом: «Обязать всех не препятствовать ПАО «Стройтрест» в пользовании…», решение сформулировано не четко; В казусе №4, когда резолютивная часть решения арбитражного суда изложена следующим образом: «Расходы по государственной пошлине отнести на стороны пропорционально удовлетворенной части иска», не указано наименование сторон; В казусе №5, когда по одному из трех заявленных исковых требований ничего не сказано в резолютивной части решения суда, также имеются нарушения ч.5 ст.170 АПК РФ, так как резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований. Следовательно, все вышеизложенные резолютивные части решений не соответствует требованиям ч. 5 ст. 170 АПК РФ и данные нарушения могут быть устранены судом апелляционной инстанции (ст.269 АПК РФ), либо судом кассационной инстанции, который может направить дело на новое рассмотрение (ст.287 АПК РФ). Способом устранения будет являться направление апелляционной или кассационной жалобы. 3. На основании ч.2 ст.171 АПК РФ при присуждении имущества арбитражный суд указывает наименование имущества, подлежащего передаче истцу, его стоимость и место нахождения. В связи с чем, в казусе №6, когда удовлетворив заявленный виндикационный иск, арбитражный суд не указал в решении имущество, подлежащее передаче ответчиком истцу, резолютивная часть решения также не соответствует требованиям ч. 5 ст. 170 АПК РФ. Способом устранения будет также являться направление апелляционной или кассационной жалобы. Список использованных источников 1. «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 28.12.2017) – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru 2. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 07.03.2018) – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru 3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru 4. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. Л.В. Тумановой. – Москва: Проспект, 2016. – 688с. 5. Арбитражный процесс: учебник и практикум для СПО/ А.А. Власов. – 6-е изд., пераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2016. – 361с. – (Серия: Профессиональное образование) 6. Арбитражный процесс: курс лекций: учебное пособие / Е. В. Буянова. – Оренбург: ООО ИПК «Университет», 2016. – 284 с. 7. Тезисы лекций для обучающихся по направлению подготовки 40.06.01 Юриспруденция дисциплины «Арбитражный процесс»/ сост. Т.Г. Сидорко – Электронный ресурс, 2016. – 177 с. |