Контрольная работа арбитражный процесс. Контрольная работа Арбитражный процесс. Контрольная работа по дисциплине Арбитражный процесс
 Скачать 135.5 Kb.
|
|
МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральский государственный юридический университет» Институт специальных образовательных программ На базе СПО Кафедра гражданского процесса КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА По дисциплине «Арбитражный процесс» Вариант 2 Выполнил: Студент группы 411аБ-зо-спо 4 курс, ИСОП (бакалавриат) Мамин Владислав Сергеевич Форма обучения – заочная Екатеринбург 2020 Оглавление Практическое задание № 1. 3 Задача 1. 3 Задача 2. 5 Задача 3. 7 Задание 2. 15 Задание 3. 20 Список использованной литературы 23 Перечень использованной учебной литературы 23 Перечень использованных нормативных правовых и иных актов 24 Практическое задание № 1. Задача 1. ОАО «Фарго» 01 августа 2015 г. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к предпринимателю без образования юридического лица Сидорову о взыскании 830 000 рублей задолженности и 88 514 рублей 10 копеек процентов по кредитному договору, поскольку обязательства по возврату кредита в срок заемщиком не выполнены. Из представленной суду справки было видно, что ответчик Сидоров на момент предоставления ему кредита являлся предпринимателем без образования юридического лица, однако 25 мая 2015 г. он сдал свидетельство о государственной регистрации и лишился статуса индивидуального предпринимателя. Судья принял исковое заявление к производству. Правильно ли поступил судья? Определите подведомственность данного спора. Решение: Судья поступил неправомерно, приняв исковое заявление ОАО «Фарго» к производству, так как исковое заявление ОАО «Фарго» к Сидорову подлежит возвращению ОАО «Фарго» на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ). Подведомственность данного спора – суд общей юрисдикции по месту нахождения Сидорова. Обоснование: В соответствии с ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью. По условиям задачи, из представленной суду справки было видно, что ответчик Сидоров на момент предоставления ему кредита являлся предпринимателем без образования юридического лица, однако 25 мая 2015 г. он сдал свидетельство о государственной регистрации и лишился статуса индивидуального предпринимателя. Однако, согласно, п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств. Из анализа данного Постановления следует, что вопрос о подведомственности дела рассматривается на момент принятия заявления к производству суда. На момент подачи искового заявления ОАО «Фарго» к Сидорову суду было известно (из предоставленной справки) что Сидоров уже прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Таким образом, исковое заявление подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ. Исходя из вышеизложенного, судья на основании п. 1. ч. 1. ст. 129 АПК РФ обязан вернуть ОАО «Фарго» исковое заявление. Задача 2. Укажите, в каких случаях дело должно быть передано в другой арбитражный суд: а) в ходе рассмотрения дела сменилось место нахождения ответчика, в связи с чем он заявил ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нового нахождения; В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 АПК РФ ответчик, адрес или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по его адресу или месту жительства. Однако в условии задания указано, что место нахождения ответчика просто сменилось, а предыдущее место нахождения было известно ранее. В соответствии с ч. 1 ст. 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду. Таким образом, дело не может быть передано в другой арбитражный суд. б) истец, находящийся в Пермском крае, и ответчик, находящийся в Челябинской области, заявили ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области – по месту нахождения большинства доказательств; В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39 АПК РФ если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств, то Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня. В данном варианте дело будет передано в Арбитражный суд Тюменской области. в) заявление о признании должника банкротом было подано по месту нахождения кредитора; В соответствии с ч. 4 ст. 38 АПК РФ заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по адресу должника. Таким образом, суд обязан направить, указанное в условии задания заявление о признании должника банкротом, в Арбитражный суд по месту нахождения должника. г) заявление об установлении факта владения недвижимым имуществом, находящимся на территории г. Кургана, подано в Арбитражный суд Свердловской области – по месту нахождения заявителя; В соответствии с ч. 5 ст. 38 АПК РФ заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества. Таким образом, заявление должно быть передано на рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области. д) при рассмотрении иска о признании права собственности на воздушное судно, ответчик, место нахождения которого ранее известно не было, обратился в арбитражный суд с ходатайством о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения; Согласно ч. 2 ст. 38 АПК РФ иски о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты предъявляются в арбитражный суд по месту их государственной регистрации. В связи с этим, ходатайство ответчика о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения – не может быть удовлетворено и дело будет рассматриваться в Арбитражном суде по месту государственной регистрации воздушного судна. Задача 3. Организация-должник по исполнительным документам судов общей юрисдикции и арбитражных судов, мировых судей (несколько исполнительных листов, судебных приказов), несудебных органов (налогового органа, ПФР и др.) о взыскании денежных средств в общей сумме 100 млн. руб. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в общей сумме 7 млн. руб. в связи с неисполнением исполнительных документов должником добровольно, указав на отсутствие оснований к его взысканию вообще. Решением суда в удовлетворении заявления отказано. Дело рассмотрено без привлечения взыскателей по исполнительным документам. Организация-должник обжаловала решение суда в апелляционном порядке, указав на несоответствие вывода суда первой инстанции о наличии оснований к взысканию исполнительского сбора фактическим обстоятельствам дела. Арбитражный апелляционный суд с выводом суда первой инстанции о наличии оснований к взысканию исполнительского сбора согласился, но счел его размер (7% от взыскиваемой суммы) завышенным и своим постановлением уменьшил его до 5 млн. руб. Правосудны ли судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанции? Решение: Судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанции неправосудны, поскольку приняты с нарушениями АПК РФ. Обоснование: 1. Решение суда первой инстанции неправосудно и подлежит отмене на основании следующего: В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность. Согласно ч. 6 ст. 112 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. В соответствии п. 1 ст. 48 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник. В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» приведены разъяснения о том, что в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица. По условиям задания дело рассмотрено без привлечения взыскателей по исполнительным документам. Таким образом судебное решение первой инстанции подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, так как дело было рассмотрено арбитражным судом без привлечения другой стороны исполнительного производства – взыскателя. 2. Решение суда апелляционной инстанции неправосудно и подлежит отмене на основании следующего: В соответствии с ч. 6.1. ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. Решение первой инстанции подлежит безусловной отмене, на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ и подлежит рассмотрению в апелляционной инстанции по правилам первой инстанции. Кроме того, суд апелляционной инстанции неправомерно признал размер исполнительского сбора завышенным и без ходатайства на то заинтересованной стороны в первой инстанции уменьшил сумму до 5 млн. руб. Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. По условиям задания, в постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, сумма исполнительского сбора установлена в размере 7 млн. руб., что составляет 7 % от суммы основного долга (100 млн. руб.). Кроме того, организация-должник не ходатайствовала в первой инстанции о снижении исполнительского сбора. Таким образом, суд апелляционной инстанции неправомерно признал размер исполнительского сбора завышенным и без ходатайства на то заинтересованной стороны уменьшил сумму до 5 млн. руб. Учитывая вышеизложенное, судебное решение апелляционной инстанции подлежит отмене, так как суд не отменил принятое с нарушениями АПК РФ решение суда первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ), но к тому же еще неправомерно снизил без ходатайства заинтересованной стороны в суде первой инстанции размер исполнительского сбора. Вариант. В жалобе апеллятор, не оспаривая вывод суда первой инстанции о наличии оснований к взысканию исполнительского сбора, указал на чрезмерность его размера и просил арбитражный апелляционный суд уменьшить размер сбора. Ответ: В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – ФЗ «О прокуратуре РФ) - Прокуратура Российской Федерации это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Основные направления деятельности характеризуют назначение того или иного органа и для достижения каких целей он создавался. Из определения Прокуратуры РФ, данного законом, уже прослеживается основное направление деятельности Прокуратуры РФ – надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, а именно Прокурорский надзор. Прокурорский надзор является видом государственной деятельности, осуществляемой исключительно органами прокуратуры и выражающейся в проверке соблюдения надзорными органами и лицами Конституции РФ и исполнения ими действующих на территории РФ законов присущими прокурорам правовыми средствами надзора.1 Исходя из указанных определении и анализа ст. 1 ФЗ «О прокуратуре РФ» цель прокурорского надзора в первую очередь - единство и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства. Прокурорский надзор является очень широким направлением деятельности Прокуратуры РФ. Направления деятельности Прокурорского надзора закреплены в ст. 1. ФЗ «О Прокуратуре РФ» и делится по следующим направлениям: 1. Надзор за исполнением законов и за соблюдением прав и свобод человека и гражданина: - федеральными органами исполнительной власти, - Следственным комитетом Российской Федерации, - представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, - органами местного самоуправления, - органами военного управления, - органами контроля, их должностными лицами, - субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, - органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. (абз. 1 п. 2 ст. 1, абз. 2 п. 2 ст. 1 ФЗ «О прокуратуре РФ). Предметом надзора данной группы является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, соблюдение прав и свобод человека и гражданина. Необходимо отметить, что органами прокуратуры осуществляется не только надзор законности действии вышеперечисленных органов, но и также осуществляется надзор за соответствием законам издаваемых указанными органами, правовых актов. 2. Надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие. (абз. 3 п. 2 ст. 1 ФЗ «О прокуратуре РФ) Предметом надзора в данном пункте является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие. При осуществлении данной отрасли прокурорского надзора указания Генерального прокурора РФ по вопросам дознания, не требующего законодательного регулирования, являются обязательными для исполнения. 3. Надзор за исполнением законов судебными приставами. (абз. 4 п. 2 ст. 1 ФЗ «О прокуратуре РФ). Предмет данного направление надзора составляет обеспечение законности в деятельности судебных приставов при осуществлении ими исполнительного производства, обеспечении установленного порядка деятельности судов, законность принимаемых судебными приставами правовых актов и решении, а также защита прав и законных интересов лиц, участвующих в исполнительном производстве. 4. Надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, мест содержания задержанных и заключенных под стражу. (абз. 5 п. 2 ст. 1 ФЗ «О прокуратуре РФ). Предметом данной отрасли прокурорского надзора закреплен в ст. 32 ФЗ «О прокуратуре РФ» и является: - законность нахождения лиц в местах содержания задержанных, предварительного заключения, исправительно-трудовых и иных органах и учреждениях, исполняющих наказание и меры принудительного характера, назначаемые судом; - соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания; - законность исполнения наказания, не связанного с лишением свободы. Без надзорных полномочий прокуратуры и ее возможностей, устранение нарушений законов значительно осложнилось бы, а для граждан доступ к государственной защите от правового произвола был бы крайне затруднен. Следующим направлением деятельности прокуратуры, которое закреплено в ст. 1. ФЗ «О Прокуратуре РФ» является уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 2. ст. 35 ФЗ «О Прокуратуре РФ», осуществляя уголовное преследование в суде, прокурор выступает в качестве государственного обвинителя. Таким образом законодатель обозначил содержательную сторону данного направления деятельности прокуратуры. ФЗ «О Прокуратуре РФ» говоря об осуществлении прокуратурой уголовного преследования, отсылает к уголовно-процессуальному законодательству. УПК РФ регламентирует статус прокурора как участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения, предусматривая возможность осуществления им целого ряда полномочий в связи с реализацией возложенных на него функций уголовного преследования, надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия в ходе досудебного производства, поддержания государственного обвинения или отказа от осуществления уголовного преследования на стадиях судебного производства. Координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью составляет отдельное направление деятельности прокуратуры. Для реализации координационной функции прокуроры – руководители прокуратур различных уровней наделены соответствующими организационно-управленческими полномочиями, определяемыми Положением о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, утвержденным Указом Президента РФ от 18.04.1996 № 567 (Далее – Положение). Суть данной функции координации состоит в взаимной согласованности действии и упорядочении деятельности различных органов государственной власти по достижению общей цели. С учетом п. 1. Положения координационная деятельность правоохранительных органов по борьбе с преступностью происходит путем разработки и осуществления правоохранительными органами согласованных действий по своевременному выявлению, раскрытию, пресечению и предупреждению преступлений, устранению причин и условий, способствующих их совершению. Целью при этом является повышение эффективности борьбы с преступностью.1 Еще одним из направлений деятельности прокуратуры является участие прокуратуры в правотворческой деятельности. Данное направление деятельности прокуратуры объясняется тем, что в процессе своей основной деятельности (прежде всего надзорной) прокуроры повседневно работают с законодательными и иными актами, проводят анализ их эффективности, полноту регулирования ими общественных отношении. Реализуя полномочия в данной сфере прокуроры участвуют в проведении антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов РФ, иных государственных органов и организаций, органов местного самоуправления, их должностных лиц. Порядок проведения указанной экспертизы регулируется приказом Генерального прокурора РФ от 28 декабря 2009 г. № 400 «Об организации проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов» и проводится в соответствии с Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2010 г. № 96. Задание 2. Предмет, полномочия и правовые средства прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие. Ответ: В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ «О прокуратуре РФ» надзор за исполнением законов, органами, осуществляющими ОРД, наряду с надзором за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие, отнесен к кругу важнейших направлении надзорной деятельности и в совокупности рассматриваемая сфера признается большинством ученых как самостоятельная отрасль функции прокурорского надзора.1 Предмет прокурорского надзора за исполнением законов органами осуществляющих ОРД, дознание и предварительное следствие указан в статье 29 ФЗ «О прокуратуре РФ» и является: - соблюдение прав и свобод человека и гражданина; - соблюдение установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования; -законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие. Относительно понимания «предмета надзора» в юридической литературе сложились различные точки зрения. Так, например, по мнению И.С. Курышова, предметом надзора за исполнением законов органами предварительного расследования является "законность процессуальной деятельности дознавателей и следователей при расследовании преступлений»1. Оригинальным представляется и подход О.А. Кожевникова, согласно которому предмет надзора «представляет собой целый комплекс правовых действий (бездействие), как правомерных, так и неправомерных, производимых участниками досудебных стадий уголовного судопроизводства, т.е. их правовое поведение».2 Законодатель абсолютно верно определил первую составляющую предмета надзора – соблюдение прав и свобод человека и гражданина, поскольку процедура проведения ОРД зачастую связана с ограничением конституционных прав и свобод данных субъектов, возможным применением в отношении их мер процессуального принуждения. В соответствии с п. 1.1 Приказа от 27.11.2007 № 189 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве» на всех стадиях уголовного судопроизводства на прокурора возложена обязанность обеспечить действенный надзор за соблюдением гарантированных Конституцией РФ прав и свобод граждан, своевременное предупреждение, выявление и пресечение нарушений законности, безотлагательное принятие мер, направленных на восстановление нарушенных прав, привлечение к ответственности виновных. Следующий предмет данного надзора - это соблюдение установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, а также выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 37 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях. В соответствии с п. 3 Приказа Генерального прокурора от 26.01.2017 № 33 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания» на прокурора возложена обязанность систематически (не реже одного раза в месяц) проводить проверки исполнения требований федерального законодательства органами дознания при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, учитывая информацию о преступных проявлениях, содержащуюся в сообщениях средств массовой информации, обращениях граждан, сведениях медицинских учреждений. Третья категория предмета рассматриваемого надзора - законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие. Во-первых, ОРД обязаны заниматься только те органы, которые в силу закона об ОРД имеют на это полномочия. В соответствии с ст. 13 ФЗ «Об ОРД» На территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям: 1. Органов внутренних дел Российской Федерации. 2. Органов федеральной службы безопасности. 3. Федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны. 4. Таможенных органов Российской Федерации. 5. Службы внешней разведки Российской Федерации. 6. Федеральной службы исполнения наказаний. Во-вторых, сотрудники и уполномоченные лица вышеназванных органов обязаны решать свои служебные задачи строго в соответствии с своими полномочиями, установленных соответствующими законодательными актами. Также на прокурора возложена обязанность проверять законность и иных процессуальных решений, принимаемых органами дознания, а также их действий (бездействия) при рассмотрении сообщений о преступлениях и расследовании уголовных дел. Статья 30 ФЗ «О прокуратуре РФ» носит отсылочный характер и закрепляет, что полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами. Основными нормативными актами, перечисляющих полномочия прокурора в данном виде надзора являются Уголовно-процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Уголовно-процессуальный кодекс включает прокурора в число участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Он является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия (ст. 37 УПК РФ). В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий, давать согласие дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения, истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решение в соответствии с УПК РФ, разрешать отводы, заявленные дознавателю, а также его самоотводы; изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю с обязательным указанием оснований такой передачи; утверждать обвинительное заключение или обвинительный акт по уголовному делу, а также осуществлять иные полномочия, предоставленные прокурору Уголовно-процессуальным кодексом. Прокурорский надзор за оперативно-розыскной деятельностью осуществляет Генеральный прокурор РФ и уполномоченные им прокуроры. По требованию указанных прокуроров руководители органов, осуществляющих ОРД, представляют им оперативно-служебные документы, включающие в себя дела оперативного учета, материалы о проведении оперативно-розыскных мероприятий с использованием оперативно-технических средств, а также учетно-регистрационную документацию и ведомственные нормативные правовые акты, регламентирующие порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий. Сведения о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также о лицах, оказывающих содействие этим органам на конфиденциальной основе, представляются соответствующим прокурорам только с письменного согласия перечисленных лиц, за исключением случаев, требующих их привлечения к уголовной ответственности. Генеральный прокурор РФ и уполномоченные им прокуроры обеспечивают защиту сведений, содержащихся в представленных документах и материалах. Неисполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий по надзору за оперативно-розыскной деятельностью, влечет за собой установленную законом ответственность. К числу других федеральных законов, которые устанавливают полномочия прокурора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, относятся федеральные законы, регулирующие деятельность правоохранительных органов. Так, Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» устанавливает, что надзор за исполнением полицией законов осуществляют Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры. На основании Федерального закона от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» надзор за исполнением органами федеральной службы безопасности законов Российской Федерации осуществляют Генеральный прокурор РФ и уполномоченные им прокуроры. Полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, конкретизируются в приказах Генеральной прокуратуры РФ от 15.02.2011 № 33 (ред. от 20.01.2017) «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности». Пунктом 15 приказа № 33 предписано начальникам управлений Генеральной прокуратуры РФ в федеральных округах, прокурорам субъектов РФ и приравненных к ним прокурорам специализированных прокуратур информацию по итогам полугодия и года о состоянии законности при осуществлении ОРД поднадзорными органами с результатами надзора в данной сфере представлять к 25 января и 25 июля в соответствующие подразделения Генеральной прокуратуры РФ. А военным прокурорам окружного звена в те же сроки направлять докладные записки в Главную военную прокуратуру. Подводя итог, нужно отметить, что прокурор при осуществлении надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие наделен более чем серьезным инструментарием полномочий и правовых средств, позволяющим ему обеспечивать законность при осуществлении органами, осуществляющими ОРД, дознание и предварительное следствие своих полномочии. Задание 3. (Решить задачу со ссылками на нормативно-правовой материал). Работница часового завода ОАО «Восток» Сидорова имеет 6-ти месячного ребенка. В связи с невыходом на работу одного из рабочих этого завода и возможностью остановки конвейера начальник цеха Иванова предложила Сидоровой работать в ночную смену. Последняя отказалась, сославшись на наличие маленького ребенка. Иванова потребовала, чтобы Сидорова подчинилась ее распоряжению и пригрозила увольнением. Сидорова была вынуждена согласиться работать в ночную смену. Однако утром, по настоянию мужа Сидорова обратилась с жалобой в прокуратур района. Какие жалобы, поступающие в органы прокуратуры, не подлежат рассмотрению? Каковы дальнейшие действия прокурора, разрешающему данную жалобу? Сформулируйте определение понятия «Полномочия прокурора». Оцените ситуацию со ссылками на нормативно-правовые акты. В случае выявления прокурором нарушений трудового законодательства, трудовых прав граждан, какие правовые средства прокурор уполномочен применить? Квалифицируйте выявленные нарушения закона. Составьте проект одного из подлежащих применению акта прокурорского реагирования с соблюдением всех закрепленных в законе и выведенных в результате профессионального правотолкования норм закона требований к данному правовому средству реагирования. Перечислите предъявляемые к данному правовому средству реагирования требования и раскройте их содержание. РЕШЕНИЕ: Согласно ст.10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушениях законов. При этом подлежат рассмотрению и разрешению как письменные, так и устные обращения, поступившие в прокуратуру. Работа по рассмотрению и разрешению обращений граждан в органах прокуратуры подчинена решению задач защиты прав и свобод человека, укреплению законности и правопорядка. Порядок приема и рассмотрения обращений установлен Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 (Далее – Инструкция). Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.1 В соответствии с п. 1.9 под обращением понимается - изложенные в письменной, устной форме или в форме электронного документа предложение, заявление, жалоба или ходатайство. Согласно Инструкции жалоба (т.е. обращение) не подлежит рассмотрению: - в случае, если в жалобе не указаны фамилия гражданина, направившего жалобу, или адрес, по которому должен быть направлен ответ; - в случае, если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение 7 дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение. - обращения, содержание которых свидетельствует о прямом вмешательстве авторов в компетенцию органов прокуратуры. Об этом в течение 7 дней со дня регистрации автору обращения направляется мотивированное сообщение, которое подписывается начальником главного управления или управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главной военной прокуратуры, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры. - в случае, если текст письменного обращения не поддается прочтению, ответ на него не дается и оно не подлежит направлению в иные государственные органы, об этом в течение 7 дней со дня регистрации сообщается автору обращения, если его фамилия и адрес поддаются прочтению, с одновременным возвращением обращения заявителю и разъяснением права повторного обращения по данному вопросу. - обращение, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью, имуществу должностного лица или членов его семьи, может быть оставлено без ответа по существу с уведомлением заявителя о недопустимости злоупотребления предоставленным ему законом правом на обращение. При наличии в таком обращении данных, указывающих на признаки преступления, оно направляется для проведения проверки в порядке, установленном УПК РФ. -без разрешения может быть оставлено обращение, лишенное по содержанию логики и смысла, если имеется решение суда о признании заявителя недееспособным в связи с наличием у него психического расстройства. - в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, заявителю, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений. В данном случаепредметом надзора является исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, руководителями коммерческих организаций, а именно соблюдения Трудового Кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре РФ» проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. Полномочия прокурора по осуществлению надзора за исполнением законов - это совокупность правовых средств, предоставленных прокурору законом, с помощью которых он имеет право и обязан выявлять, устранять и предупреждать нарушения законов. Полномочия прокуроров в определенной отрасли надзора определены в ст. 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»: Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: - по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 ФЗ «О Прокуратуре», иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; - требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 ФЗ «О Прокуратуре»; - выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; - проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; - вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов. В рассматриваемом случае прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: - по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно войти на территорию часового завода ОАО «Восток» и осуществить проверку исполнения законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о факте нарушения; - потребовать от руководителей и других должностных лиц ОАО «Восток» представления необходимых документов, материалов для проведения проверки по поступившему в органы прокуратуры обращению; - вызвать начальника цеха ОАО «Восток» Иванову для объяснений по поводу нарушения закона. В ситуации приведенной в задаче имеет место, нарушение трудового законодательства, а именно ст. 96 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), согласно которой женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет могут привлекаться к работе в ночное время только с их письменного согласия. При этом указанные работники должны быть в письменной форме ознакомлены со своим правом отказаться от работы в ночное время. Так как письменного согласия от Сидоровой получено не было, таким образом, действия начальника цеха ОАО «Восток» Ивановой – незаконны. По факту данного нарушения прокурору вынести мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении с требованием привлечения лиц, нарушивших закон, к установленной законом ответственности. Список использованной литературы Перечень использованной учебной литературы 1. Винокуров, Ю. Е. Прокурорский надзор в 2 т. Том 1. Общая часть [Электронный ресурс]: учебник для бакалавриата, специалитета и магистратуры / Ю. Е. Винокуров, А. Ю. Винокуров ; под общ. ред. Ю. Е. Винокурова. — 14-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2018. — 165 с. 2. Прокурорский надзор [Электронный ресурс]: учебник и практикум для бакалавриата и специалитета / А. Ф. Смирнов [и др.] ; под ред. А. Ф. Смирнова, А. А. Усачева. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2018. — 454 с. 3. Гулягин А.Ю. Прокуратура в системе правоохранительных органов административной юрисдикции / под ред. В.П. Рябцева. М.: Юрист, 2012. 144 с. Перечень использованных нормативных правовых и иных актов Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Рос. газ. 1993. 25 декабря Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14ФЗ // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996 г. № 5. Жилищный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 22 декабря 2004 года. Федеральный закон № 188-ФЗ от 29 декабря 2005 года / СЗ РФ. 2005. № 1 (часть 1). Ст.14; СЗ РФ. 2006. № 1. Ст.10.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" / / "Российская газета", N 140, 30.06.2015. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 // "Российская газета", N 123, 08.07.2009,"Бюллетень Верховного Суда РФ", N 9, 2009. 1 Винокуров, Ю. Е. Прокурорский надзор в 2 т. Том 1. Общая часть [Электронный ресурс]: учебник для бакалавриата, специалитета и магистратуры / Ю. Е. Винокуров, А. Ю. Винокуров ; под общ. ред. Ю. Е. Винокурова. — 14-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2018. — 165 с. — (Серия : Бакалавр. Специалист. Магистр). — Режим доступа : www.biblio-online.ru/book/395485BB-9B5D-420B-9E51-2DD3C33AF2CB 1 Гулягин А.Ю. Прокуратура в системе правоохранительных органов административной юрисдикции / под ред. В.П. Рябцева. М.: Юрист, 2012. 144 с. 1 Винокуров, Ю. Е. Прокурорский надзор : учебник для вузов / Ю. Е. Винокуров, А. Ю. Винокуров ; под редакцией Ю. Е. Винокурова. — 15-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — 556 с. — (Высшее образование). — ISBN 978-5-534-12359-3. — Текст : электронный // ЭБС Юрайт [сайт]. — URL: https://www.biblio-online.ru/bcode/447398. 1 Курышов И.С. Прокурорский надзор за исполнением законов субъектами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие в органах внутренних дел: Дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2005. С. 47. 2 Кожевников О.А. Предмет прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении дознания и предварительного следствия // Вестник СамГУ. 2014. N 11/2 (122). С. 178. 1 Решение Верховного Суда РФ от 21.01.2016 по делу N АКПИ15-1353 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 1.7 и 6.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45. |