Арбитраж процесс 5семестр. Контрольная работа по дисциплине Арбитражный процесс
 Скачать 34.24 Kb.
|
|
МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральский государственный экономический университет» Кафедра гражданского права КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА по дисциплине «Арбитражный процесс» Вариант № 3 Исполнитель: Слепухина Наталья Валерьевна Студент Института финансов и права гр. ИНО ОЗБ ЮГП-19А _______________________________ (подпись) Руководитель: Бурлакова Светлана Николаевна к.ю.н., доцент _______________________________ (подпись) Екатеринбург 2021 СОДЕРЖАНИЕ
Понятие и признаки доказательств в арбитражном процессуальном праве, их соотношение со средствами доказывания. Классификация доказательств. В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами в арбитражном процессе являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференцсвязи1. Доказательства - очень специфическое правовое явление: общие положения о доказательствах содержатся в нормах гражданского процессуального права, а вопросы доказывания по отдельным категориям гражданских дел в большинстве своем - в соответствующих отраслях материального права. Действительно, вопросы доказывания по отдельным категориям гражданских дел находят отражение, например, в Гражданском кодексе Российской Федерации, особенно во второй части, посвященной регулированию различных видов договоров. Например, если речь идет о случае существенного нарушения условий договора купли-продажи о качестве товара, то ч. 2 ст. 475 ГК РФ очень подробно указывает на то, какие обстоятельства подлежат доказыванию в случае предъявления иска об отказе от исполнения договора или замены товара ненадлежащего качества. В частности, кроме самого факта приобретения товара, покупателю (истцу) следует доказать наличие неустранимых недостатков, наличие недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков. Если же речь идет, например, об иске заказчика к подрядчику о соразмерном уменьшении установленной цены по договору подряда, то, как следует из ст. 723 ГК РФ, на заказчика (истца) возлагается бремя представления доказательств того, что работа выполнена с отступлением от договора подряда, ухудшившим результаты работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования. В целом же в юридической литературе приводится множество определений понятия «доказательства», однако все авторы в конечном счете сходятся во мнении о том, что доказательствам присущи два обязательных элемента - сведения о фактах (содержание) и средства доказывания (процессуальная форма). Буквальное толкование ст. 64 АПК РФ позволяет утверждать, что к «процессуальной форме» законодатель подходит достаточно либерально, используя формулировку «иные документы и материалы», т.е. оставляя открытым перечень средств доказывания, которые лица, участвующие в деле, вправе использовать для доказывания фактических обстоятельств дела. Это, безусловно, положительный тренд в развитии арбитражного процессуального законодательства, так как установить исчерпывающий перечень средств доказывания означало бы существенным образом ограничить возможности доказывания, т.е. ограничить пределы использования источников и инструментария установления истины, что приводило бы к принятию необоснованных и незаконных судебных актов. Анализируя юридическую литературу, посвященную изучению доказательств как одного из институтов арбитражного процесса, следует указать на тенденцию классифицировать их по тем или иным признакам. Так, например, согласно одной из теорий, доказательства классифицируются по следующим признакам2: по характеру связи и содержания доказательства с устанавливаемым фактом - на прямые и косвенные доказательства; по процессу формирования сведений о фактах - на первоначальные и производные доказательства; по источнику доказательств - на личные и вещественные доказательства". Приводимая классификация является неполной. В частности, речь идет о том, что доказательства могут быть получены еще и на разных стадиях, и это имеет немаловажное значение для их оценки арбитражным судом. Таким образом, еще одним классифицирующим признаком может являться стадия формирования доказательства. По этому признаку доказательства следует разделить на досудебные и судебные доказательства. К досудебным доказательствам необходимо отнести: доказательства, которые имеются у сторон до возбуждения дела в арбитражном суде и в последующем без каких-либо препятствий представляются в суд после возбуждения производства по делу; доказательства не требуют облечения их судом в специальную процессуальную форму в целях придания им доказательственной силы. К досудебным доказательствам относятся, например, различного рода договоры, протоколы, акты, решения и т.д., которые служат своего рода доказательственной основой спорных правоотношений и, как правило, всегда имеются у сторон по делу и представляются в суд на этапе предъявления искового заявления (заявления), отзыва на исковое заявление (заявление) в качестве приложений к таковым. К судебным доказательствам относятся: доказательства, которыми стороны не владеют и не могут владеть до возбуждения производства дела в арбитражном суде в силу их отсутствия как таковых, а также в силу установленных законом ограничений; доказательства, появление которых возможно только вследствие совершения судом установленных законом процессуальных действий. В качестве примера досудебного доказательства ко второй категории (судебных) доказательств относится, например, заключение судебной экспертизы, которое может быть получено только в рамках судебного разбирательства на основании определения суда. Здесь же можно упомянуть свидетельские показания: сами по себе сведения о фактах, которыми располагает то или иное физическое лицо до вызова его в суд и облечения этих сведений в специальную процессуальную форму-протокол допроса свидетеля, ничего не значат в контексте доказывания, а значит, относятся исключительно к судебным доказательствам. К категории судебных доказательств следует отнести и письменные доказательства, полученные судом в результате истребования доказательств судом, вне зависимости от того, существовали эти доказательства до возбуждения дела в суде или нет, знали о них стороны по делу или нет. В данном случае решающее значение имеет то обстоятельство, что сторона по делу без помощи суда самостоятельно не могла бы получить это доказательство и представить его в суд, для этого необходим специальный процессуальный механизм, который был приведен в действие арбитражным судом, наделенным необходимыми властными полномочиями. Однако каким бы ни было доказательство с точки зрения его классификации по всем вышеупомянутым признакам, в целях осуществления правосудия одно из первостепенных значений имеет факт получения доказательства при полном соблюдении федерального закона. Доказательство, полученное с нарушением федерального закона, не допускается к использованию (ст. 64 АПК РФ). В этой норме, безусловно, находит свое отражение положение ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, в соответствии с которой «при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона», и которая является основополагающей как для доказывания в арбитражном процессе, так и в уголовном и гражданском процессах. 2. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными обладают граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности3. Прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Например, в соответствии со ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен 10-дневный срок для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В отличие от оспаривания нормативного правового акта подсудность споров по оспариванию ненормативного правового акта и действий (бездействия) публично-правовых образований и их должностных лиц разграничивается между арбитражными судами субъектов Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом РФ. Высший Арбитражный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды субъектов Российской Федерации рассматривают в качестве суда первой инстанции все оставшиеся дела подобного рода4. Заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать общим требованиям, предусмотренным ч. 1, п. п. 1, 2 и 10 ч. 2, ч. 3 ст. 125 АПК РФ, а также специальным правилам, указанным в ст. 199 АПК РФ. По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в гл. 24 АПК РФ (ч. 1 ст. 197). В информационном письме Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмечается, что в гл. 24 АПК РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения гл. 8 АПК РФ, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска. С учетом содержания ч. 2 ст. 90 АПК РФ в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя. Не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не предоставил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (ч. 1 ст. 69 АПК РФ). Понятие «ущерб», использованное в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, охватывает как ущерб, определяемый по правилам ст. 15 ГК РФ, так и неблагоприятные последствия, связанные с ущемлением чести, достоинства и деловой репутации. Необходимо иметь в виду, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в ч. 3 ст. 199 АПК РФ понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна. При вынесении определения о приостановлении действия оспариваемого акта, решения в порядке ч. 3 ст. 199 АПК РФ необходимо обращать внимание на то, чтобы такое определение не приводило к фактической отмене мер, направленных на будущее исполнение оспариваемого ненормативного правового акта, решения, в частности ареста имущества заявителя. В том случае, если заявитель ходатайствует о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения о взыскании с него денежной суммы или изъятии иного имущества и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения, арбитражному суду рекомендуется удовлетворять ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения в порядке, предусмотренном ст. 94 АПК РФ. В соответствии с ч. 7 ст. 93 АПК РФ определение арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения или об отказе в приостановлении действия оспариваемого акта, решения может быть обжаловано. Судебное разбирательство. Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц рассматриваются судьей единолично. Срок рассмотрения дела не должен превышать двух месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок не установлен федеральным законом. Дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются в срок, не превышающий 10 дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу. Арбитражный суд обязан известить о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) и иных заинтересованных лиц, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для наложения штрафа. При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В случае непредоставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе. Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными5. В случае если указанные в законе акты и действия соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда. Согласно сложившейся в настоящее время судебной практике при применении этой нормы судам необходимо исходить из того, что в данном случае речь идет о требованиях организационного, а не имущественного характера. Соответственно, при удовлетворении судом таких требований какие-либо выплаты из бюджета в пользу заявителя не предполагаются. Если фактической целью заявителя является взыскание (возмещение) из бюджета денежных средств, не выплачиваемых ему вследствие неправомерного (по мнению заявителя) бездействия конкретного государственного органа (должностного лица), такого рода интерес носит имущественный характер независимо от того, защищается ли он путем предъявления в суд требования о взыскании (возмещении) соответствующих денежных средств либо посредством предъявления требования о признании незаконным бездействия конкретного государственного органа (должностного лица). Правомерность данного подхода подтверждает толкование во взаимосвязи положений ч. 1 ст. 171 и ч. 1 ст. 174 АПК РФ. По смыслу указанных норм взыскание с ответчика денежных средств должно осуществляться на основании решения суда о взыскании этих средств, а решение суда, признающее бездействие незаконным и обязывающее ответчика совершить определенные действия, не может быть связано со взысканием денежных средств. Поэтому, если заявитель предъявляет в суд требование о признании незаконным бездействия государственного органа (должностного лица), выразившегося в отказе возвратить (возместить, выплатить) из бюджета определенную денежную сумму, и названное требование удовлетворяется, такое решение суда приводится в исполнение по общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 182 АПК РФ, т.е. после вступления его в законную силу. При этом данные решения вступают в законную силу по общим правилам, т.е. после истечения сроков на обжалование. Со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению. Копия решения арбитражного суда направляется в пятидневный срок со дня его принятия заявителю, в государственный орган, в орган местного самоуправления, в иные органы, должностным лицам, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие). Суд может также направить копию решения в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу, прокурору, другим заинтересованным лицам6. 3. Задача. Производственный кооператив обратился в арбитражный суд с требованием о возмещении вреда, причиненного неисполнением судебным приставом-исполнителем судебного акта о взыскании с общества с ограниченной ответственностью долга. Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, указав, что кооператив должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований. Условием для возмещения вреда в данном случае является причинение его в результате незаконных действий (бездействия), однако доказательства того, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были незаконными, истцом не представлены. В апелляционной жалобе кооператив просил отменить названное решение суда, ссылаясь на правило части 1 статьи 65 АПК РФ о том, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. По мнению кооператива, суд первой инстанции, в нарушение названного правила, возложил бремя доказывания незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя на истца. Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции? На ком лежит бремя доказывания незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя? Суд апелляционной инстанции должен отклонить доводы, приведенные в апелляционной жалобе кооператива, о неправильном применении судом первой инстанции статьи 65 АПК РФ и ошибочном возложении на истца бремени доказывания незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указав следующее. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ кооператив, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения кооперативу вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия). При этом суд оценивает противоправность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя с учетом обстоятельств, послуживших основанием для таких действий (бездействия), обязанность доказывания которых в силу части 1 статьи 65 АПК РФ лежит на ответчике. В рассматриваемом случае ФССП названную обязанность выполнила. Оценив представленные ФССП материалы исполнительного производства, из которых следует, что имущество должника не было обнаружено, суд первой инстанции признал, что все возможные меры по поиску имущества должника судебный пристав-исполнитель предпринял. Истец же, помимо самого факта неисполнения судебного акта о взыскании долга, каких-либо иных доказательств, которые свидетельствовали бы о противоправности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, не представил. Исходя из этого, суд апелляционной инстанции в удовлетворении апелляционной жалобы откажет, оставив в силе решение суда первой инстанции. Список использованной литературы "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) [Электронный ресурс]. - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 01.07.2021) [Электронный ресурс]. - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru. "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 16.11.2021) [Электронный ресурс]. - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.06.2021, с изм. от 26.10.2021) [Электронный ресурс]. - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 08.07.2021) [Электронный ресурс]. - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145 <Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами> [Электронный ресурс]. - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru. Основная литература: "Выводы судебного юриста-2. Доказательства и доказывание в арбитражном процессе: анализ правоприменительной практики" (2-е издание, переработанное и дополненное) (В.Б. Юзефович, С.Л. Савельев, И.Н. Ищук и др.) (под ред. В.Б. Юзефовича) ("Инфотропик Медиа", 2013) [Электронный ресурс]. - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru. Смоленский М.Б., Казельникова В.С. "Как подать документы в арбитражный суд: Учебно-практическое пособие" ("Проспект", 2011) "Арбитражный процесс: Учебник"(отв. ред. Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев) ("Статут", 2010) |