Арбитражный процесс (вариант 3). Контрольная работа по дисциплине Арбитражный процесс Вариант 3 Исполнитель Семенова Оксана Викторовна
Скачать 87 Kb.
|
МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РФ ФГБОУ ВО Уральский государственный экономический университет Контрольная работа по дисциплине «Арбитражный процесс» Вариант 3
Екатеринбург 2020 СОДЕРЖАНИЕ
1 ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВЕ, ИХ СООТНОШЕНИЕ СО СРЕДСТВАМИ ДОКАЗЫВАНИЯ. КЛАССИФИКАЦИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ Ст. 64 АПК РФ определяет, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законодательством порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются: письменные и вещественные доказательства; объяснения лиц, участвующих в деле; заключения экспертов, консультации специалистов; показания свидетелей; аудио- и видеозаписи; иные документы и материалы. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Законодатель использует неисчерпывающий перечень доказательств, указывая на иные документы и материалы. Ст. 89 АПК РФ среди иных документов и материалов называет материалы фото- и киносъемки, иные носители информации. Признаки доказательств: 1) это определенные сведения о фактах ; 2) это такие сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств дела: обстоятельств, обосновывающие требования и возражения лиц, участвующих в деле (факты материально-правового характера, указанные в иске и в возражении на него; очерчивают предмет доказывания по делу); иных обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (например, установление факта некомпетентности эксперта не входит в предмет доказывания по делу, но его установление позволяет верно оценить полученное заключение и т.д.). 3) их получение в соответствии с порядком, предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами. 4) сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, устанавливаются с помощью определенных доказательств (АПК РФ предлагает существенно расширенный перечень доказательств, с помощью которых могут устанавливаться обстоятельства дела: помимо таких традиционных видов доказательств, как письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, АПК РФ дополняет перечень аудио- и видеозаписью, иными документами и материалами). В процессуальной науке сложилось традиционное представление о видах доказательств. Классификацию принято проводить по трем основаниям: 1) по характеру связи доказательств с обстоятельствами дела: прямые (непосредственно связанные с устанавливаемыми обстоятельствами); косвенные (нельзя сделать однозначный вывод о наличии или об отсутствии какого-то факта). 2) по источнику формирования: личные (свидетельские показания; объяснения лиц, участвующих в деле); вещественные (письменные; аудио- и видеозаписи). 3) по процессу формирования доказательства: первоначальные; производные. Прямое доказательство, как правило, имеет непосредственную, однозначную связь, устанавливающую или опровергающую наличие какого-то обстоятельства. Например, договор как письменное доказательство непосредственно подтверждает наличие или отсутствие определенных условий. Однако связь между доказательством и устанавливаемым обстоятельством может быть более сложной и многозначной. В этом случае из доказательства сложно сделать однозначный вывод о наличии или об отсутствии обстоятельства, можно лишь предполагать несколько выводов. Косвенные доказательства с помощью которых нельзя сделать однозначный вывод о наличии или об отсутствии какого-то факта. Для подтверждения обстоятельства недостаточно сослаться лишь на одно косвенное доказательство. Например, для обоснования факта наличия договорных отношений может быть приведено письмо с просьбой отгрузить товар. Однако такое доказательство не подтверждает наличия договорных отношений, оно должно быть оценено в совокупности с иными доказательствами по делу: отгрузкой товара, выставлением счета, принятием товара и пр. Первоначальные доказательства - результат первичного отражения, сведения, содержащиеся в показании свидетеля-очевидца, оригинал договора, недоброкачественный товар и пр. Производные доказательства вторичное отражение, отображение следов, возникших в результате первичного отражения (показания свидетеля, данные со слов очевидца, копия договора, фотография недоброкачественного товара и пр. - это примеры производных доказательств). Необходимые доказательства - это доказательства, без которых не может быть разрешено дело. Даже если истец не приложил к исковому заявлению о признании сделки недействительной копию договора, то суд укажет на необходимость представления такого доказательства. Если же стороны все-таки не представляют необходимые доказательства, то дело может быть разрешено не в их пользу. При этом не только истец, но и ответчик обязан представить определенные доказательства в силу действующего правила о распределении бремени доказывания. Необходимые доказательства не обладают заранее установленной доказательственной силой, не имеют каких-то преимуществ перед другими доказательствами. Но при отсутствии необходимых доказательств суд не может установить правоотношения, существующие между сторонами. Непредставление необходимых доказательств ведет к затягиванию процесса, а в итоге - к невозможности правильного разрешения спора. Поэтому следует знать, какие доказательства и по какой категории дел должны быть представлены. Данные о том, какие доказательства являются необходимыми, следуют из норм права (как материального, так и процессуального). 2 РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ НЕНОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ, РЕШЕНИЙ И ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ИНЫХ ОРГАНОВ, ОРГАНИЗАЦИЙ, НАДЕЛЕННЫХ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ ОТДЕЛЬНЫМИ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ИЛИ ИНЫМИ ПУБЛИЧНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ Согласно ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ. Подача заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными Производство по этим делам возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц. Ст. 198 АПК РФ устанавливает, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными обладают: граждане, организации и иные лица; прокурор; органы, осуществляющие публичные полномочия. Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Согласно ст. 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 125 Кодекса, а также содержать указание на: наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие); название, номер, дату принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий; права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие); требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Замечание по оспариванию решений и действий судебного пристава-исполнителя. К заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения. По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения в порядке, предусмотренном гл. 8 АПК РФ. Заявление, поданное с соблюдением всех требований, принимается арбитражным судом к производству, о чем выносится соответствующее определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле. Нарушение порядка подачи заявления влечет оставление заявления без движения или его возвращение (ст. 128, 129 АПК РФ). После принятия заявления к производству судьей производятся действия по подготовке дела к рассмотрению (гл. 14 АПК РФ). Рассмотрение заявлений по делам об оспаривании ненормативных правовых актов. Установлены следующие правила рассмотрения заявления по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц: данная категория дел рассматривается судьей единолично, арбитражные заседатели не могут быть привлечены к рассмотрению этих дел (ст. 17 АПК РФ); срок рассмотрения - не более 3 месяцев (не более 10 дней - по делам об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя) с момента поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если федеральным законом не установлен иной срок (ст. 200 АПК РФ); дело может быть рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, если арбитражный суд не признал их явку обязательной. Арбитражный суд может признать обязательной явку представителей государственных органов, органов, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений. при рассмотрении дел этой категории арбитражный суд должен установить наличие полномочий у органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение, совершивших оспариваемые действия (бездействие), а также установить, нарушают ли оспариваемый акт, решение, действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; обязанность доказывания обстоятельств, связанных с оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) (соответствие их закону, наличие полномочий и оснований для их принятия, совершения), возлагается на соответствующие орган или лицо. Арбитражный суд может истребовать названные доказательства по собственной инициативе. Ст. 201 АПК РФ решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц принимается арбитражным судом по правилам, установленным в гл. 20 Кодекса. По результатам рассмотрения арбитражный суд принимает следующие решения: о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными; об отказе в удовлетворении заявленного требования. В резолютивной части решения арбитражный суд подробно излагает все сведения, касающиеся оспоренных ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия). При признании оспариваемых действий (бездействия) незаконными в резолютивной части решения арбитражный суд обязывает государственный орган, орган местного самоуправления, иной орган или должностное лицо в определенный срок совершить определенное действие, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Кроме того, в резолютивной части решения арбитражный суд может указать на необходимость сообщения суду соответствующим органом или лицом об исполнении решения суда. Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда. Со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению. 3 ЗАДАЧА Производственный кооператив обратился в арбитражный суд с требованием о возмещении вреда, причиненного неисполнением судебным приставом-исполнителем судебного акта о взыскании с общества с ограниченной ответственностью долга. Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, указав, что кооператив должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований. Условием для возмещения вреда в данном случае является причинение его в результате незаконных действий (бездействия), однако доказательства того, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были незаконными, истцом не представлены. В апелляционной жалобе кооператив просил отменить названное решение суда, ссылаясь на правило части 1 статьи 65 АПК РФ о том, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. По мнению кооператива, суд первой инстанции, в нарушение названного правила, возложил бремя доказывания незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя на истца. Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции? На ком лежит бремя доказывания незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя? Решение: В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ кооператив, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения кооперативу вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия). При этом суд оценивает противоправность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя с учетом обстоятельств, послуживших основанием для таких действий (бездействия), обязанность доказывания которых в силу части 1 статьи 65 АПК РФ лежит на ответчике. В рассматриваемом случае ФССП названную обязанность выполнила. Оценив представленные ФССП материалы исполнительного производства, из которых следует, что имущество должника не было обнаружено, суд первой инстанции признал, что все возможные меры по поиску имущества должника судебный пристав-исполнитель предпринял. Истец же, помимо самого факта неисполнения судебного акта о взыскании долга, каких-либо иных доказательств, которые свидетельствовали бы о противоправности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, не представил. Исходя из этого, суд апелляционной инстанции должен отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставив в силе решение суда первой инстанции. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) [Электронный ресурс] // Справно-правовая система «Консультант плюс». - http://www.consultant.ru. 2. «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019) [Электронный ресурс] // Справно-правовая система «Консультант плюс». - http://www.consultant.ru. |