Эссе философия. Контрольная работа по дисциплине Философскометодологические основания системного и критического мышления Вариант 18 Рождается ли в споре истина
 Скачать 31.96 Kb.
|
|
МИНОБРНАУКИ РФ Федеральное государственное бюджетное образовательное Учреждение высшего образования «Тульский государственный университет» Интернет-институт КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА по дисциплине: «Философско-методологические основания системного и критического мышления» Вариант 18 «Рождается ли в споре истина?» Выполнил: студент гр. И340621/01-ф Цинк Л.В. Проверил: канд. филос. наук, доц. Петракова И.Н. Тула 2022 Введение Всем известна эта фраза: «В споре рождается истина». Её авторство приписывают Сократу, хотя позднее он отверг это своё изречение и противопоставил спору диалог. Но некоторые люди не знают этого факта, и для них именно выражение о том, что только доказывая другому свою точку зрения, можно прийти к истине, становится жизненным принципом, концепцией, убеждением. Джеймс Холлис в книге «Душевные омуты» пишет: «Как считали древние греки, человек часто совершает выбор, имеющий плачевные последствия для него и для окружающих в связи с ущербностью его hamartia – собственного взгляда на мир. Гамарция – это некая селективная психическая призма, через которую мы феноменологически «считываем» картину мира. Эта призма включает опыт, накопленный в родительской семье, культурный контекст и индивидуальные травмы и создаёт искаженную картину мира». Да, автоматически усвоенные нами концепции могут быть деструктивными и для нас, и для окружающих, но мы не всегда это видим. Давайте поразмышляем, в чем деструктивность концепции: «В споре рождается истина». Допустим, вы активный, авторитарный человек с такой концепцией. Как это влияет на ваше поведение? Скорее всего, вы — заядлый спорщик, втягивающий в этот процесс всех, кто не согласен с вами. Иногда вам даже удаётся кого-то убедить, и тогда вы очень довольны собой. Но чаще всего люди стараются избегать долгого общения с вами, чтобы не провоцировать. А ваши близкие со временем перестают обращать на вас внимание. И когда с вами просто соглашаются, вы не чувствуете того драйва, задора и удовлетворения, который появляется у вас в споре, ваша неудовлетворенность собой, окружающими и жизнью в целом только нарастает. А если вы не авторитарны, не слишком активны и не пытаетесь никому ничего доказать, но у вас есть эта концепция, то вероятно, именно вас будут втягивать в спор. Доказать свою точку зрения у вас вряд ли получается или это бывает очень редко. И вы чувствуете опустошенность после таких споров. Мне уже достаточно аргументов, чтобы понять, что концепция эта действительно деструктивна. Позитивная и Транскультуральная психотерапия работает с метафорами, поэтому привычка образно мыслить сформировалась у меня основательно, и образы на ситуации рождаются сами собой. Предлагаю вам представить сейчас образ спора и спорщиков. Я расскажу о том, какой образ рождается у меня, а вы можете представить свой. Люди, находящиеся в процессе спора, напоминают мне людей, кричащих друг другу что-то с двух противоположных балконов. Балконы эти находятся настолько далеко друг от друга, что им приходится очень громко кричать, но при этом они все-равно не могут услышать друг друга. Предмет их спора находится внизу, каждый из спорщиков видит предмет издалека и только со своей стороны. Крик отнимает у них много сил и энергии, поэтому у них уже нет желания оглянуться вокруг, посмотреть, что происходит вокруг них, осознать, что балкон ограничивает их возможности и захотеть спуститься. Как вы думаете, родится ли в этой ситуации истина? Никогда. Я думаю, теперь вам хорошо видно, почему также бесполезно вовлекаться в спор, когда вас на него провоцируют. А что нужно этим людям, чтобы они могли услышать друг друга и найти истину? Правильно! Им нужно спуститься со своих балконов, подойти к предмету обсуждения, рассмотреть его со всех сторон, чтобы увидеть его более целостно, и поговорить. Это и есть диалог. Наши балконы — это те самые гамарции — базовые концепции и травмы, которые мешают нам видеть истинную суть предметов, жить и действовать осознанно, заставляя нас каждый раз включаться в автоматические реакции. Оставаться на балконе – значит жить не своей жизнью. Спуститься – значит каждый раз делать ОСОЗНАННЫЙ выбор того, как реагировать. И если вы спустились со своего балкона, а человек продолжает оставаться на нем и приглашает вас поспорить. Что вы сделаете в этом случае? Скорее всего, скажете человеку, что он прав. А ведь он действительно прав в своей правде. Он видит жизнь со своего балкона, и он целиком и полностью находится в своей правде. Видит ли он при этом истину? Вряд ли. Нужно ли вам, чтобы он обязательно её увидел, если он выбирает оставаться на балконе? Тоже сомнительно. А если вам это непременно нужно, то спустились ли вы со своего балкона? [6] Как победить в споре, используя разные приемы внушения и доказательства. Почти любой человек знает знаменитое выражение «в споре рождается истина». На первый взгляд так и должно быть. Никто в одиночку не способен охватить в целом все значения определённого объекта. Но живой диалог помогает увидеть скрытые стороны предмета, явления. Информация, полученная в ходе «борьбы умов», дополняет усвоенное ранее знание. Хотя оппоненты заинтересованы больше как победить в споре. После обмена мнениями, эмоциями человек смотрит на свои умственные построения более критично, объективно. Стремление людей к положенной истине редко имеет отношение к искусству побеждать в спорах. Если принять во внимание, что никто до конца не знает действительной реальности, а полагается на логику (хотя бы потому что любое знание бесконечно, в каком-то смысле). Напрашивается вывод, что спор не только не приближает к истине, но имеет свойство отводить «взгляд» разума от наличной сути дела. При этом по отдельности у спорщиков не возникает настоящих притязаний на владения абсолютной истиной. Спор (полемика) – это не обычная, не позитивная форма диалога. В споре люди проявляют агрессию, соперничество по отношению друг к другу. Каждый хочет задеть, унизить другого. Основная цель такого интеллектуального натиска, как спора – победить другого человека, получить от него (от публики) признание. Сбить спесь, доказать превосходство. Умение победить оппонента в споре, временами дает как признание, так и выгоду – статус, авторитет в обществе. А признание помогает стать успешным. Как победить в споре помогут хитроумные манипуляции? Ведь правдоподобность теории зависит от логически правильного доказательства. Логика – это всеобщие законы о правильных способах мышления. Механизм логики человеку дан изначально, без примеси энциклопедических знаний, опыта. Покуда человек рассуждает в одиночку, противоречия исключены – замалчиваются. Как только возникает необходимость отстоять свое мнение, свою точку зрения окружающим – начинают превалировать индивидуальные особенности мышления. Вмешиваются характер, опыт в логику рассуждений – то, что порождает «бурные» споры. Использование повышенного тона. Крик, раздражение, истерика и открытая агрессия – это всегда плохие формы ведения спора, который переходит уже в откровенную перепалку. Повышенные тона никак не добавляют убедительности и правоты. Наоборот, они свидетельствуют о том, что участник спора не имеет внятных аргументов и поэтому переходит на крик. Более того, даже если оппонент начинает использовать такой стиль, это не значит, что нужно его поддерживать, добавляя равновесия. Это как раз хороший момент на его фоне показаться более адекватным и естественным. Спокойствие и сдержанность с равномерным изложением своих аргументов всегда выиграют на контрасте с криками и воплями. Общая стратегия споров. Умение побеждать в спорах необходимо, чтобы получить признание большинством отдельного мнения, плохое оно или хорошее. Учитывается скорость ответа, степень информированности оппонентов. Чтобы побеждать в любом споре никогда не пренебрегают слабостями противника, пользуются ими как преимуществом. Искусство правильно спорить иногда выходит за рамки этических норм. Умение отстаивать свое мнение основывается отчасти на «грязных» приемах. Искусство побеждать в спорах применяют в ходе рассуждения на предложенную тему. Предположительно одна сторона выдвигает теорию, подтверждает мысли доступными аргументами. Другая сторона должна высказать свое согласие, проявить терпимость или доказать противоположное. Если же при доказательстве теории была использована психологическая уловка. То оппонент среагирует на неё чувством досады и ощущением обмана. Два варианта исхода «конфликта», первый – прервать общение, исключив подобные контакты насовсем. По-другому, если не получается отстаивать свое мнение, то второй стороне предоставляется фора. Временная уступка, чтобы противник расслабился и успокоился. В ситуации обмана правды никто не дождется. Тогда стоит защищаться психологически, отстаивать свое мнение иррациональным способом. Ответить той же монетой – обманом на обман. Попытаться сгенерировать свой ответ исходя из ответов оппонента. Учитесь отстаивать свое мнение и с помощью психологической защиты. Это поможет стать независимым лидером. Использование обобщений. Это один из демагогических приемов, от которых стоит отказаться ради качества спора. Обобщение может выражаться в таких формах, как «все мы знаем..», «любой человек..», «никогда не было..» и т.д. Иногда подобные фразы действительно имеют под собой основание, но в большинстве случаев они выражают ложное обобщение. В качестве противодействия этой уловке можно использовать элементарные уточнение, которые разрушат ложный посыл и собьют атаку оппонента. Психологические уловки, которые применяются в споре. Научиться отстаивать свое мнение можно с помощью психологического внушение. Без использования аргументации. Данные приемы не вносят какой-то разумной связи между высказываниями, но помогают переспорить человека. Странное сочетание фраз заставляет противника временно отключить внимание – обратиться к внутренним ресурсам, может быть даже впасть в легкое трансовое состояние. Для этого мы приготовили 8 уловок которые помогут понять, как победить в споре: 1. Как побеждать в любом споре с помощью научных терминов. Специальная терминология в речи осложняет понимание высказанной мысли, замедляет реакцию ответа. Придает обсуждаемой теме важное значение, выводит дискуссию в плоскость научной теории. Противник должен «дотянутся» до установленного уровня знаний, но быстро сориентировать удается редко. Человек уходит от вопросов, смущается. Либо соглашается с мнением противника как с более компетентным. 2. Как научиться отстаивать свое мнение с помощью уловок. Одна из уловок применение логической связки «или», означающей выбор одной из предложенных альтернатив. В матрицу вопроса с «или» вставляются любые посылки, смыслы. Сформулированный вопрос может ложно вменять человеку, то что он буквально не утверждал, но окружающие по-своему сделали вывод (довели ситуацию до крайности). Можно научиться спорить, используя два разных, но близких «вопросов» как противоположных – взаимоисключающих. Например, «Вы желаете проявлять в деле собственную инициативу или может лучше пользоваться готовыми ресурсами?» Выбор того или иного ответа – автоматически исключает часть информационной сферы, дающую обширное «поле» для поиска контраргумента. «Мы будем решать вопрос об эффективности лекарства, или же говорить о эффекте плацебо?» 3. Ускорение темпа речи. Ускоренный темп речи исключает полное, адекватное восприятие, понимание информации. Невозможно дать быстрый ответ или придумать логически обоснованное возражение. 4. Излишние подробности, уход в конкретные примеры, детали. Это подскажет опытным людям как победить в споре. Наличие опыта и устойчивого фокуса внимания на сути вопроса – самое сильное оружие. Чтобы сбить с толку противника побольше давайте конкретики, приводите прошлые ситуации. Ситуации объединяйте под свои рассуждения, подкрепляя личное мнение. Особенно эффективно действует если человек не обладает иными знаниями кроме книжных. 5. Как победить в споре апеллируя к чувству стыда. Приводите в качестве аргумента обще признанные научные положения, факты. При этом добавляйте эмоциональную компоненту – удивление. Например, «как можно этого не знать?». Иногда чтобы отстоять свое мнение, делают вид как будто всем собравшимся информация давно известна. 6. Обида, самоирония, возмущение – метод как сказать нет и отстоять свое мнение без потери влияния, престижа. Уйти от разумной аргументации можно среагировав на вопрос противника, например, чувством несправедливости «извините, но я не могу это принять из личных убеждений», «Это логично, но не вписывается в рамки моего личного опыта», «то что вы говорите недопустимо!», «ой, а я-то думал…» 7. Как победить в споре апеллируя к чувству страха – страх нежелательная эмоция, а угроза свободе, жизни человека провоцирует резкий отказ от прежних убеждений. Чтобы вызвать страх, приводите негативные случаи, описывайте возможные риски, ухудшения «красочными» словами. Чтобы правильно спорить в этом ключе, подкрепите мнение жизненными примерами, напускающие ужас. 8. Как победить в споре усилив чувство ожидания противника. Прием – медленная выдача ответной информации, аргументов. Ответы на высказывания оппонента лаконичные, с выдержанной паузой. Паузы оппонент поспешить заполнить, повышая речевую активность, выдавая кучу подробностей. Из сказанного может выбрать нужное, чтобы создать противоречие. Некоторые советы как манипулировать людьми с помощью эмоций Попытки изменить отношение оппонента. Можно представить ситуацию, в которой прозвучал факт, неприятный для оппонента. Частой ошибкой спорщиков в таких ситуациях является попытка вместо противника сказать, что на самом деле это не так. То есть ситуация не неприятная, и вообще все не так уж плохо. На самом же деле об этом может судить только оппонент, так как ему лучше знать, что именно он чувствует и какое отношение проявляет к тем или иным событиям. Другое дело, что при наличии интереса к мнению противника можно уточнить и раскрыть его отношение к обозначенной теме. Как научить ребенка отстаивать свое мнение? Как узнать может ли ваш ребенок отстоять свое мнение? Проведите дома эксперимент. Соберите группу детей, раздайте всем пирожные. Одно из пирожных посолите, намеренно подайте соленное лакомство тому, за кем наблюдаете. После того как дети начнут есть лакомство, спросите вкусно ли? Большинство, тех кто ел сладкие пирожные – скажут да. Сможет ли ребенок получивший соленное утверждать то же самое? Вероятнее да. Пока ребенок общается вместе с остальными – придерживается мнения большинства. Не следует ребенка ругать за желание быть как все. Маленькие дети испытали себя в жизни пока мало, учатся самоидентификации. Не знают, как сказать нет и отстоять свое мнение. Очень часто сами взрослые придерживаются стороны большинства, не могут с легкостью сказать нет. Отстоять свое мнение порой также сложно. Если умения побеждать в споре, такие как агрессивность, критичность слабые. Тогда человек предпочитает просто сверять мысли, восприятие, глядя на окружающих. Поддерживайте доверительный контакт со своим ребенком на любом этапе его развития. Стараться не ограничивать детское любопытство негативной эмоциональной реакцией (злостью за то, что спросил, например, «почему ты не любишь тетю Машу?». Многозначительным молчанием, если ответ подразумевает подробности взрослой жизни. Чувство любопытства – основная мотивация к знаниям. Ребенок, учиться иметь свое мнение и отстаивать его, когда много читает, вслух рассуждает с родителями. Но стоит дозированно выдавать слишком серьезные знания о жизни. Не стоит также давить на ребенка как на взрослого – если он проявляет излишнее упрямство. Чтобы научить ребенка отстаивать свое мнение, позвольте ему самостоятельно выбирать. Например, «что ты будешь есть кашу или яичницу?» Не подталкивайте ребенка к выбору ссылаясь на авторитет большинства «все остальные дети едят по утрам кашу». Но можно, например, подтолкнуть его к выбору, если ребенок не до конца понимает, чего ему хочется. Или не видит преимущества того или другого. Например, «каша уже вот уже готова», или «а в кашу можно мед добавить». Учите ребенка не только давать более-менее «складный» ответ, но и мотивируйте вопросами чтобы он мог дать подробное объяснение. Логические игры научать как правильно спорить, надстраивать общую логику. Поможет в будущем найти свое призвание в жизни. Играйте в настольные игры, развивающие фантазию. В те игры, которые подразумевают не только четкие правила хода, но и требуют смекалки, вычисление выгодных ходов. Чтобы развить у ребенка независимое мнение, учите как побеждать в любом споре. По мере надобности посвящайте его в те же самые стратегии взрослых. Использование приказов и команд. Часто можно услышать, как спорщики пытаются возвысить себя, обращаясь к оппонентам в приказном тоне. Они могут также призывать замолчать, переосмыслить свою позицию, стыдиться и т.д. Очевидно, что кроме эмоционального посыла такие выпады никакого смысла не имеют. Поэтому лучше воздержаться от этого приема, так как и он будет воспринят как признак слабости. Будьте сильными, но сохраняйте спокойствие. Очень важно сохранять уверенность в себе, если вы считаете, что ваша позиция является правильной, и вы можете это подтвердить. В то же время, если вы позволите эмоциям стать частью уравнения, то вы получите рецепт катастрофы, потому что для вашего оппонента это будет признаком слабости. Люди, которые считают себя вечно правыми, обычно очень гордятся тем, насколько они рациональны. Как спорить и выиграть? Каждый был в такой ситуации: посреди спора вы внезапно осознаете, что, независимо от того, что вы скажете или сделаете, ваш оппонент все равно выиграет спор. Не из-за того, что он использовал здравый смысл или логику, чтобы одержать победу, а из-за того, что у него имеется неутолимое желание всегда быть правым. Спор с подобным человеком может очень сильно раздражать, однако с подобным недостатком характера можно справиться. Помните, что постоянная нужда во всем быть правым скрывает панический страх оказаться неправым, и в результате этот страх толкает людей к тому, чтобы стараться выиграть всеми способами. Предоставляйте факты, а не мнения. Мнения прекрасны, однако они не имеют никакой силы во время конфликта. Конечно, то, как вы себя чувствуете, имеет значение, но вы не сможете использовать это, чтобы выиграть в споре. Вам стоит попробовать вместо этого использовать факты, которые невозможно опровергнуть. Также вы можете попросить, чтобы ваш оппонент предоставил факты либо доказательства. Точная статистика и конкретные результаты исследования вряд ли всегда будут у вас под рукой, но вы всегда должны иметь какие-нибудь данные, если хотите выиграть в споре. Сохраните энергию на следующий раз. Уходите от спора, потому что победа в нем далеко не всегда стоит тех усилий, которые вы на него потратите. Сохраните энергию, которую вы могли бы потратить в битве, которую проигрываете, и сохраните ее на другой раз. Не стоит поддаваться негативным чувствам из-за того, что вы отказались от спора, даже если вы считали, что были правы и выигрывали. В конце концов, что вы выиграете, если будете спорить с человеком, которые отказывается принимать идеи и точки зрения других людей? Спор о правде и лжи в произведении Горького На дне. На свете есть огромное множество произведений, которые рассуждают над ситуацией с чрезмерным враньём, или неприлично правдивой информацией. Подбирая различные призмы, чтобы взглянуть на этот вопрос авторы данных работ часто забывают о теме их работы, но Горький был отнюдь не из их числа. В своём нашумевшем в своё время произведении, он говорит о данной проблеме, рассказывая интересную историю, и через неё намекает нам на тему произведения. Правда и ложь преследовали человека всегда и повсюду. Иногда необходимо солгать во благо, а иногда сказать правду, чтобы потом было легче, это всем знакомо, но автор как бы задаётся вопросом в произведении: “А правильно ли будет солгать тут? Или всё же лучше сказать правду?” давая читателю также поразмыслить над произведением, сопоставляя повествование со своими мыслями. Он подчеркивает необходимость задавать данный вопрос, чтобы уберечь себя от ошибок в настоящем и будущем. Повествование произведения рассказывает нам о нескольких людях, проживающих в одной квартире. Живут они бедно, не богато. И там есть две символические личности, которые автор, скорее всего, нарочно сделал такими. Это Лука и Сатин. Лука человек, придерживающийся веры в бога, проявляющий сострадание к людям, привыкший скорее лгать во благо, чем говорить правду в ущерб кому-то, а Сатин же напротив привык говорить только правду, какой бы ужасной или даже отвратительной она не являлась. [4] На самом деле Сократ отрицал тот факт, что истина может рождаться в споре, противопоставляя ему диалог равных людей, ни один из которых не считает себя умнее другого. Только в таком диалоге, по его мнению, и возможен поиск истины. Для того чтобы понять, где именно выясняется правда, нужно различать разные виды коммуникации: спор, дискуссию, диалог. В принципе, различие между ними довольно условно, однако оно существует. Спор – это просто попытка каждой из сторон убедить остальных в верности своей точки зрения. Такое обсуждение редко бывает конструктивным и аргументированным, во многом базируясь на эмоциях. Что касается дискуссии, то это вид обсуждения спорного вопроса, при котором каждая сторона выдвигает свои аргументы в пользу той или иной точки зрения. Диалог же представляет собой обмен мнениями без попыток переубедить собеседника. Исходя из этого, можно сказать, что спор является наименее перспективным способом поиска истины. Сократ считал, что если один из оппонентов считает себя умнее, то он должен помочь другому найти истину. Для этого он рекомендовал принять позицию оппонента и вместе с ним доказать ее ошибочность. [5] Заключение Где же рождается истина? Рождение истины в споре маловероятно уже хотя бы потому, что каждая из сторон-участниц не заинтересована в выяснении правды, а стремится отстоять свое мнение. По сути, спор представляет собой попытку каждого участника доказать свое превосходство над прочими, при этом поиск истины обычно отходит на второй план. Если к этому добавить те негативные эмоции, которые зачастую сопровождают жаркие споры, станет понятно, что дело вовсе не в истине или заблуждении. Если вы собираетесь спорить, стоит изучить ораторские приемы ведения дискуссий, так как вооружившись ими вы, вероятнее всего, сможете доказать свою правоту более уверенно. С другой стороны, если перевести спор в дискуссию или диалог, быть готовым встать на сторону собеседника или признать собственную неправоту, можно получить довольно много пользы. Во-первых, вы научитесь аргументировать свою позицию, искать логические связи, делать выводы и умозаключения. Во-вторых, вы узнаете точку зрения собеседника, его аргументацию, представление об обсуждаемом вопросе, что поможет вам расширить границы собственного мировоззрения. В-третьих, стараясь сделать любой спор конструктивным, вы в значительной степени усовершенствуете свои навыки по контролю эмоций. Кроме того, дискуссия, а тем более диалог, предполагают совместный поиск наиболее верного решения, что намного дальше продвинет вас по пути поиска истины, чем самый яростный спор. [2] Список литературы 1. Ивин А. А. - Теория и практика аргументации: Учебник для бакалавров - М.: Издательство Юрайт - 2019. 2. Кант И. Критика чистого разума. – М.: Наука, 1999. 3. Чатфилд Т. Критическое мышление: Анализируй, сомневайся, формируй своё мнение/Т.Чатфилд. - М.: Альпина Паблишер, 2019. 4. Юрков С.Е. Философско-методологические основания системнокритического мышления/С.Е.Юрков. - Тула: Издательство ТулГУ, 2020. 5. Спиридонов В.Ф. Критическое мышление: как выжить в мире постправды [Электронный ресурс]/В.Ф.Спиридонов, ПостНаука. - https://postnauka.ru/longreads/155201 Электронные ресурсы: https://www.b17.ru/article/350819/ https://www.kakprosto.ru/kak-814389-rozhdaetsya-li-istina-v-spore#ixzz7ddDp99i7 https://obrazovanie365.ru/sochineniya/v-spore-rozhdaetsya-istina https://school-ethiopia.ru/baza-sochinenij/kto-prav-v-spore-o-pravde-sochinenie.html |