Гражданский процесс. Гражданский процесс контрольная работа. Контрольная работа по дисциплине Гражданское право вариант 5 студент 3 курса заочной формы обучения
 Скачать 44.61 Kb.
|
|
Министерство науки и высшего образования Российской Федерации федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина» Юридический факультет Кафедра гражданского права и процесса КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА по дисциплине: «Гражданское право» ВАРИАНТ №5 Выполнил: студент 3 курса заочной формы обучения группы 8642 Петрова Т.А. Научный руководитель: Доцент Шуман А.В. Рязань, 2019 Вариант 5 1. Раскройте сущность и основные черты производства в суде кассационной инстанции. 2. Письменные доказательства в гражданском процессе. 3. Заполните следующую таблицу процессуальных сроков:
4. Решите задачу: Определением суда, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ прекращено производство по делу по иску Романова к Губаревой о разделе совместно нажитого имущества в связи с тем, что имеется вступившее в силу определение суда о прекращении производства по делу по аналогичному иску Губаревой к Романову и последний не вправе обращаться в суд с данным иском, так как Губарева отказалась от иска, и отказ принят судом. Правильно ли поступил суд? Соответствует ли данный вывод положениям ст. 46 Конституции РФ? Какие принципы гражданского процессуального права находят проявление в данной правовой ситуации? 5. Решите задачу: Судья отказал сторонам в утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, мотивировав определение тем, что условия мирового соглашения ставят ответчика в крайне невыгодное положение, а истец получит гораздо более положенного ему по закону. Вправе ли судья отказать по данному основанию в утверждении мирового соглашения? Назовите диспозитивные права сторон. Как контролируется судом реализация диспозитивных прав? Задание 1. Производство в суде кассационной инстанции является способом осуществления пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу. Стоит отметить, что сущность института кассационного обжалования судебных актов неоднократно менялась с течением времени и осуществления судебных реформ законодателем. Например, как отмечает в своей работе Д.Б. Абушенко, в период до 01 января 2012 года, то есть периода современного исторического этапа существования гражданского процесса, в предмет кассационного пересмотра судебных актов включались не вступившие в законную силу решения и определения суда первой инстанции, при этом, суд проверял не только соответствие обжалованного решения требованиям закона, но и его обоснованность, что являлось дополнительной гарантией правильности вынесенного судом первой инстанции решения1. Таким образом, кассационное рассмотрение дела более соответствовало своему лексическому значению, возникающему из средневекового латинского и французского слова «cassatio» / «cassation» – отменять, уничтожать2. Указанное лексическое свойство, в том числе, выражалось в том, что суд второй инстанции располагал широкими полномочиями, вплоть до права выносить в некоторых случаях новое решение по делу с учетом фактических обстоятельств, установленных им на основе имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, хотя при этом он всегда оставался контрольным судебным органом и не подменял работу суда первой инстанции. Исследуя вопрос о сущности кассационного производства по гражданским дела после 01.01.2012 года чаще всего отмечается, что она резко изменилась в российской гражданском процессе. В рамках кассации теперь осуществляется проверка только законности судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, тем самым, обжалуется такого рода судебное решение, которое в силу приобретения своей полной юридической силы с момента окончания срока на обжалование, стало правопорождающим юридическим фактом. В силу этого, возможность отмены такового решения вносит определенную нестабильность в гражданский процесс, так как всегда существует риск отмены его как факта, что делает, в свою очередь, все современное кассационное производство экстраординарным по своей сути. Итак, сущность российского института кассационного обжалования, состоит в том, что лица, участвующие в деле, иные лица, права и законные интересы которых нарушены судебным постановлением, имеют право в установленный законом срок подать кассационную жалобу, а прокурор - принести кассационное представление на вступившие в законную силу постановления судов общей юрисдикции, за исключением судебных постановлений Верховного Суда РФ. Данное правило вытекает из положений ст. 376 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не устанавливает фактические обстоятельства дела, его деятельность ограничивается лишь проверкой судебного постановления на соответствие нормам материального и процессуального права. Как отмечает В.В. Ярков, это приближает существующую систему кассационного производства к классической французской модели3. Но, с другой стороны, современная модель кассации имеет и черты ревизии, поскольку в некоторых случаях суд кассационной инстанции может принять новое решение, не передавая дело на рассмотрение в суд нижестоящей инстанции4. Такой смешанный характер модели современного кассационного производства приводит к усложнению содержания процессуальной деятельности суда третьей инстанции. Таким образом, производство в суде кассационной инстанции можно определить, как правоприменительный цикл, предназначенный для проверки вступивших в законную силу судебных постановлений на соответствие их требованию законности. Согласно действующей редакции ГПК РФ можно выделить следующие черты производства в суде кассационной инстанции: кассационная жалоба приносится на вступившее в законную силу постановление суда первой, апелляционной инстанции; возникает понятие производства в суде третьей инстанции, в качестве которого в соответствии со ст. 19.1 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) "О судебной системе Российской Федерации" с 01.10.2019 выступит кассационный суд общей юрисдикции; суд третьей инстанции проверяет судебное постановление только на соответствие его требованиям материального и (или) процессуального законодательства. Таким образом, суд кассационной инстанции, проверяя дело, не рассматривает вопросы факта, его деятельность ограничивается лишь правом проверить только юридическую сторону дела; принесение кассационной жалобы допускается после реализации права на апелляционное обжалование, что свидетельствует о введении законодателем принципа последовательного обжалования судебных постановлений, суть которого заключается в том, что в суд третьей инстанции лица, участвующие в деле, могут принести кассационную жалобу, если они использовали апелляционный способ проверки судебных постановлений. Таким образом, подводя итог вышеназванному, следует сказать, что производство в суде кассационной инстанции является неотъемлемым элементом системы гражданского судопроизводства в Российской Федерации, который обеспечивает максимум эффективности судного контроля, выступает дополнительной гарантией реализации конституционного права на защиту нарушенных прав, несмотря на то, что представляет собой форму экстраординарного процесса, обеспечивающего принцип законности, но создающего дополнительные риски для гражданского оборота. Задание 2. В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Таким образом, исходя из представленной законодательной формулировки, к письменным доказательствам относятся различного рода документы. Согласно положениям ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения, утвержденного , под документом понимается зафиксированная на носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать. В то же время, там же дается определение понятию электронный документ, которое, несмотря на то, что не употребляется в напрямую в соответствующем виде в нормах ГПК РФ, имеет место быть. Так, под электронным документом понимается документ, информация которого представлена в электронной форме. Исходя из анализа приведенных положений, можно сказать, что законодатель к письменным документам относит широкий перечень способов объективизации информации, независимо от способа такового (рукописная, печатная, графическая, цифровая и т.д.), однако представленная в форме документа, отвечающего общепроцессуальным требованиям относимости и допустимости доказательства, а также дополнительным критериям, установленным для письменного доказательства. При этом, несмотря на то, что в соответствии с представленным определением формой письменного доказательства является документ, собственно доказательствами являются сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, содержащиеся в нем. Тем самым, акты, справки, договоры и др. выступают своего рода источниками доказательств. Подобное мнение в своей работе выражает М.К. Треушникова, которая указывает, что «отличительной особенностью письменных доказательств является то, что сведения, необходимые суду для установления искомых обстоятельств дела, воспринимаются из содержания текста. Этим письменные доказательства отличаются от доказательств вещественных, которые в своем внешнем выражении также могут представлять собой материальные носители (предметы), в том числе бумажные носители с нанесенным текстом. В вещественных доказательствах информация содержится не в тексте, а в свойствах, признаках самого предмета»5. Необходимо также отличать письменные доказательства от других доказательств в письменной форме. Так, в письменном виде могут быть даны объяснения сторон. Письменную форму имеет заключение эксперта. Однако объяснения сторон, заключения экспертов, представленные в виде письменного документа, являются личными доказательствами в письменной форме, а не письменными (предметными) доказательствами. В соответствии с п. 2 ст. 71 ГПК РФ Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Исходя из ранее использованного нами ГОСТ-а, можно определить, что в качестве подлинника понимается первый или единственный экземпляр документа. В свою очередь, надлежаще заверенная копия – это копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость. Так, вопрос о заверении документа, предоставляемого суду является одним из дополнительных критериев допустимости, устанавливаемый в отношении письменного доказательства. В частности, в соответствии с п.1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. Исходя из приведенной формулировки, следует, что одним из существенных критериев для признания документа письменным доказательством является его достоверность. Достоверность – это системное свойство документа, выраженное в способности такового отвечать критериям истинности его содержания. Таким образом, в отличие от широкого понимания достоверности как явления, достоверность документа, представляемого в качестве письменного доказательства, основывается на истинности сведений, которые тем или иным способов объективированы в его содержании. Данное свойство для документов, представленных в подлиннике, презюмируется и оценивается судом системно, в совокупности с остальными доказательствами. В связи с этим, п. 2 ст. 71 ГПК РФ указывается, что подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов. Данное правило установлено именно для того, чтобы удостоверить соответствие критерию достоверности представляемого документа. Для документов, представляемых в виде копии, законодателем для той же цели установлена необходимость надлежащего заверения, так как именно нанесение заверительных надписей или использование иных способов заверения документов, предусмотренных действующим законодательством способствует удостоверению достоверности сведений представляемого документа. Таким образом, подводя итог вышесказанному, следует сказать, что письменные доказательства – это особая разновидность доказательств в гражданском судопроизводстве, направленная на предоставление суду сведений, удостоверяющих тот или иной факт в объективированной форме, отвечающей, в том числе, дополнительному критерию допустимости. Задание 3.
Задание 4. Вынесенное судом определение о прекращении производства по гражданскому делу, по основаниям, предусмотренным абзц. 3 ст. 220 ГПК РФ, то есть в связи с отказом истца от исковых требований, в связи с тем, что на основании п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, считаем несостоятельным. В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ установлено, что при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Исходя из толкования представленных норм, правовые последствия, указанные в ст. 221 ГПК РФ, а именно невозможность повторного обращения в суд о том же предмете и по тем же основаниям, распространяется только на истца, как лица, который выражает личную волю относительно предмета спора, направленную на отказ от защиты своего субъективного права, что не порождает предусмотренных правовых последствий для противоположной стороны, которая обладает собственным интересов в судебной защите своего субъективного права и законного интереса, связанного с предметом данного спора. В частности, это подтверждается тем, что в аналогичном случае – признании ответчиком исковых требований суд выносит решение в пользу истца, так как это напрямую связано с волей ответчика относительно предмета спора, который также фактически отказывается от своего субъективного права на судебную защиту, в то время как истец, продолжает фактическое осуществление собственного права на защиту своих интересов в суде. Учитывая, что первоначальный иск, по которому вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу, хотя и был связан с предметом в виде совестно нажитого в барке имущества и основания касались раздела такового, он был предъявлен гражданкой Губаревой к гражданину Романову, а производство окончено в соответствии с отказом от своих исковых требований именно истцом, что не может лишать Романова права на судебную защиту, посредством предъявления нового иска к гражданке Губаревой, так как им отказ от этого права в другом производстве изъявлен не был. Таким образом, суду при разрешении частной жалобы относительно определения о прекращении производства положениями ч. 1 ст. 46 Конституции, согласно которым, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также следовать принципам законности и справедливости гражданского судопроизводства. Задание 5. Суд, в соответствии с п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Следовательно, законом установлена обязанность суда осуществлять исследование всех необходимых обстоятельств, которые позволят удостоверить соответствие мирового соглашения, а также иных действий, направленных на прекращение разбирательства на предмет их соответствия закону, а также возможность нарушения указанными условиями прав и интересов других лиц. Диспозитивные права сторон в процессе: Право на обращение в суд за судебной защитой Право на предъявление встречного иска Право на изменение предмета иска Право на отказ или признание исковых требований Право на заключение мирового соглашения Право передавать дело на рассмотрение в третейский суд Право требовать принудительного исполнения решения суда Право требовать применения мер по обеспечению иска Право на возмещение судебных расходов Указанные правомочия сторон, однако, ограничены полномочиями суда, направленными на осуществление проверки оснований для их применения, во избежание злоупотреблений. Так, например, при реализации сторонами права на осуществление обеспечения иска ограничивается правилом п. 2 ст. 139 ГПК РФ, согласно которому, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Следовательно, при наличии достаточных оснований полагать, что подобное обеспечение может привести впоследствии к затруднению или невозможности исполнения решения суда, то суд вправе отказать в их применении. Литература КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с поправками от 30 декабря 2008 г., 5 февраля, 21 июля 2014 г.). Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации". Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17 октября 2013 г. N 1185-ст). Гражданский процесс: учебник / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова и др.; под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. // СПС Консультант Плюс. Гражданский процесс: учебник для студентов высших юридических учебных заведений / Д.Б. Абушенко, К.Л. Брановицкий, В.П. Воложанин и др.; отв. ред. В.В. Ярков. 10-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2017. // СПС Консультант Плюс. Словарь иностранных слов.- Комлев Н.Г., 2006. // URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_fwords/19046/КАССАЦИЯ 1 Гражданский процесс: учебник для студентов высших юридических учебных заведений / Д.Б. Абушенко, К.Л. Брановицкий, В.П. Воложанин и др.; отв. ред. В.В. Ярков. 10-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2017. // СПС Консультант Плюс. 2 Словарь иностранных слов.- Комлев Н.Г., 2006. // URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_fwords/19046/КАССАЦИЯ 3 Гражданский процесс: учебник для студентов высших юридических учебных заведений / Д.Б. Абушенко, К.Л. Брановицкий, В.П. Воложанин и др.; отв. ред. В.В. Ярков 4 Гражданский процесс: учебник для студентов высших юридических учебных заведений / Д.Б. Абушенко, К.Л. Брановицкий, В.П. Воложанин и др.; отв. ред. В.В. Ярков 5 Гражданский процесс: учебник / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова и др.; под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. // СПС Консультант Плюс. |