Доклад. Доклад Курас. Альтернативные способы разрешения споров Значение и необходимость альтернативных процедур
 Скачать 20.77 Kb.
|
|
Альтернативные способы разрешения споров Значение и необходимость альтернативных процедур Из теории процессуального права известно, что правовой спор представляет собой разногласие между сторонами правоотношения по поводу предполагаемого нарушения или оспаривания субъективных прав одной из них. Существует несколько вариантов ликвидации спора: разрешение спора государственным судом, разрешение спора третейским судом (негосударственным судом), примирение сторон. Само понятие «альтернативное разрешение споров» заимствовано из американской правовой доктрины. Термин «Alternative Dispute Resolution» (ADR) объединяет все процедуры внесудебного разрешения конфликтов. Так, можно разграничить правовые категории «урегулирование» и «разрешение» спора по характеру и цели. Разрешение спора имеет властную природу, так как производится властными действиями суда, а урегулирование спора происходит на основе компромиссного добровольного соглашения между сторонами. Примирение нацелено на ликвидацию конфликта, устранение противоречий между субъектами, а разрешение спора – на установление «правой и неправой стороны» и вынесении судебного решения на основании правовых норм. Так, основными видами альтернативного разрешения и урегулирования споров (далее – АРС) в России являются следующие: 1) переговоры; 2) медиация; 3) арбитраж (третейское разбирательство); 4) международный коммерческий арбитраж; 5) судебное примирение; 6) досудебный споров. Все виды АРС проводятся на основе следующих принципов: 1) принцип добровольности (стороны добровольно без принуждения соглашаются на применение процедуры, и никакое давление со стороны третьих лиц не может иметь место); 2) принцип сотрудничества (основной задачей во взаимодействии сторон является достижение соглашения; урегулированиеспора на основе обоюдного согласия сторон, за исключением арбитража, где спор разрешается третейским судом); 3) принцип равноправия (стороны наделены равными возможностями по защите своих прав и законных интересов, стороны не имеют процедурных преимуществ, стороны несут ответственность за исполнение достигнутых соглашений); 4) принцип конфиденциальности (взаимная договоренность сторон и других лиц, участвующих в урегулировании или разрешении спора, не разглашать сведения, ставшие известными им в связи с обращением к АРС). Развитие примирительных процедур имеет огромное значение для функционирования судебной системы, поскольку их активное внедрение позволяет снизить нагрузку на судей, повысив тем самым качество и снизив сроки отправления правосудия. Однако закон довольно лаконично подходит к регулированию примирительных процедур. Положения арбитражного и гражданского законодательства не регламентируют конкретные действия судьи по осуществлению примирения сторон. Как справедливо отмечает С.М. Амосов, в отсутствии полноценного законодательного регулирования «выполнение процессуальной задачи по примирению сторон фактически зависит от правосознания, гражданской и юридической позиции судьи»7. Главным достоинством АРС является, во-первых, их экономичность, а именно простота процедур, отсутствие жестких процессуальных и доказательственных правил избавляют стороны от излишних финансовых затрат, которые всегда сопутствуют судебному разбирательству; во-вторых, выигрыш во времени, поскольку альтернативные процедуры урегулирования споров занимают от одного дня до нескольких месяцев, ноне годы, как это случается в судебной системе, если дело проходит через все инстанции; в-третьих, возможность выбора посредника (арбитра, медиатора и т.д.) посредством которого будут разрешаться разногласия; в-четвертых, конфиденциальность разрешения споров (т.е. негласность самой процедуры и сохранение в тайне информации, полученной в ходе альтернативной процедуры); в-пятых, возможность для сторон самим контролировать процедуру разбирательства и ее результат, т.е. любая процедура заканчивается достижением взаимовыгодного соглашения, за исключением арбитража с его особенностями – состязательностью и обязательным решением. К альтернативным процедурам прибегают в гражданских делах в широком смысле слова. Однако к некоторым гражданско-правовым отношениям АРС не применимы в силу прямого указания закона: такой запрет связан, как правило, с особенностью правоотношений, требующих дополнительного контроля со стороны государства. Например, альтернативные способы не могут быть использованы в делах о признании брака недействительным. Важным фактором развития АРС является социально-экономический эффект их применения: между сторонами, обратившимся к АРС, как правило, правоотношения сохраняются, следовательно, обеспечивается стабильность гражданского оборота и устойчивость межличностных отношений. Внесудебные альтернативные процедуры применяются в целях предотвращения гражданского процесса. Так, защита права в третейском суде препятствует обращению в государственный суд по тождественному требованию (п. 3 ч. 1 ст. 134 ГПК). Применение альтернативных способов перед обращением в суд может быть обязательным либо необязательным для спорящих. Третейские суды Третейский суд — это правовой спор, решаемый не государственным судом, а третьими по отношению к сторонам спора частными физическими лицами, избранными самими сторонами либо назначенными в порядке, согласованном сторонами или определенном законом либо международным договором. Сторонами третейского разбирательства являются организации - юридические лица, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - граждане-предприниматели), физические лица (далее - граждане), которые предъявили в третейский суд иск в защиту своих прав и интересов либо которым предъявлен иск. В Российской Федерации существует два вида третейских судов: 1) внутренние третейские суды; 2) внешние третейские суды. Внутренние третейские суды рассматривает гражданские дела частноправового характера, участниками которых являются граж дане РФ и организации, созданные на основе законодательства РФ. Внешние третейский суды (международный коммерческий арбитраж) рассматривают не любые гражданские споры, а частноправовые споры в сфере коммерческой деятельности, осложненные иностранным элементом (в их компетенцию входят дела, если хотя бы одна из сторон находится на территории другого государства или имеет иностранные инвестиции либо если любое место, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон, или место, с которым наиболее тесно связан предмет спора, находится за границей). В России существует два широко известных международных коммерческих арбитража: Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ и Морская арбитражная комиссия (МАК). В свою очередь, внутренние и внешние третейские суды бывают на двух видов: 1) постоянно действующий арбитраж (институционный); 2) арбитраж для разрешения конкретного спора (изолированный, ad hoc, разовый). В России согласно положениям Закона об арбитраже соответственно функционируют: 1) арбитраж (третейское разбирательство), администрируемый постоянно действующим арбитражным учреждением; 2) арбитраж (третейское разбирательство), осуществляемый третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора. Постоянно действующим арбитражным учреждением (далее –ПДАУ) является подразделение некоммерческой организации, выполняющее на постоянной основе функции по администрированию арбитража, то есть данное учреждение непосредственно не занимается разрешением споров, а лишь выполняет организационные функции по обеспечению третейского разбирательства (п. 9 ст. 2 Закона об арбитраже). По общему правилу третейский суд принимает дело в производство только при условии заключенного сторонами соглашения сторон, называемого арбитражным соглашением. В юридической литературе можно встретить такие синонимичные понятия, как «третейское соглашение», «третейская оговорка», «третейская запись», «договор об арбитраже» и др. Арбитражное соглашение – это соглашение сторон о передаче в третейский суд всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Актуальным является вопрос о том, какие дела могут быть переданы на рассмотрение третейского суда. Для этого в науке было выработано понятие «арбитрабельность», то есть свойство спора быть предметом третейского разбирательства. Бесспорно, что она напрямую связана с наличием и действительностью арбитражного соглашения. Спор является арбитрабельным, если арбитражное соглашение заключено правомочными сторонами и закон дозволяет рассмотрение данного спора третейским судом. Законодатель ограничил компетенцию третейских судов, предусмотрев возможность передачи на рассмотрение третейского суда по соглашению сторон только споров, возникающие из гражданско-правовых отношений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 1 Закона об арбитраже). Это связано с тем, что государство как властный субъект не может позволить частным юрисдикционным образованиям вмешиваться в публично значимые отношения. Публично-правовые споры, дела особого производства не подлежат передаче на рассмотрение арбитража. Согласно правовой позиции Конституционного Суд РФ указание на такой критерий, как на гражданско-правовой характер спора, исключает возможность передачи в арбитраж дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, а также дел особого производства, что обусловлено характером гражданских правоотношений, основанных на принципах автономии воли и свободы договора. Категории дел, которые не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда, более подробно перечислены в ст. 22.1 ГПК РФ и ст. 33 АПК РФ. Также федеральным законом могут быть установлены ограничения на передачу спора в арбитраж (ч. 4 ст. 1 Закона об арбитраже). Так, например, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»59 установлена исключительная компетенция арбитражных судов по рассмотрению дел о банкротстве. Вопросы арбитрабельности корпоративных споров решены посредством нормативного закрепления перечня споров и исключения определенных их категорий из компетенции арбитражных судов (ст.ст. 33, 225.1 АПК РФ). Источники: Тресков А.П. Третейское разбирательство как альтернативный способ разрешения споров // NOMOTHETIKA: Философия. Социология. Право. 2018. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/treteyskoe-razbiratelstvo-kak-alternativnyy-sposob-razresheniya-sporov (дата обращения: 29.03.2022). Правовая аргументация : учебное пособие для вузов / Т. В. Иванова, О. В. Никитина. — Москва : Издательство Юрайт, 2021. — 191 с. — (Высшее образование). — ISBN 978-5-534-10792-0. — Текст : электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. с. 96 — URL: https://urait.ru/bcode/474871/p.96 (дата обращения: 29.03.2022). |