Контрольная работа. Институт обжалования и пересмотра судебных решений в уголовном п. Контрольная работа по дисциплине Институт обжалования и пересмотра судебных решений в уголовном процессе
 Скачать 47.24 Kb.
|
|
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ ЛУГАНСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ ЛУГАНСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ «ЛУГАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ВЛАДИМИРА ДАЛЯ» Юридический институт Кафедра государственно-правовых дисциплин КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА по дисциплине «Институт обжалования и пересмотра судебных решений в уголовном процессе» «Правовое регулирование обращения с отходами производства и потребления» Вариант № 5 Студента группы ЮИз-1у11м Карасёва И. А. Луганск 2022 План: 1.Проблемы совершенствования апелляционного производства по уголовным делам………………………………………………………………………….3 1.1 проблемы судебных заседаний, решений апелляционного производства………...3 1.2 Решения проблем апелляционного производства…………………………………..7 2. Сущность, предмет и значение производства в суде кассационной инстанции. Отличия кассации от апелляции…………………………………………..10 2.1 Сущность, предмет и значение производства в суде кассационной инстанции………………………………………………………………………………...10 2.2 Отличия кассации от апелляции……………………………………………………12 Задача………………………………………………………………………………….….17 Список литературы………………………………………………………………………19 1.Проблемы совершенствования апелляционного производства по уголовным делам. 1.1 Проблемы судебных заседаний, решений апелляционного производства Право на обжалование судебных решений является одной из важнейших гарантий защиты прав и законных интересов личности в уголовном процессе. Именно поэтому вопросам реализации этого права и совершенствования института пересмотра судебных решений были посвящены законодательные новеллы последних лет, существенным достижением которых следует признать возрождение в российском уголовном судопроизводстве института апелляции. Важно отметить, что данный правовой институт, в значительной степени отличающийся от института кассационного производства, служит дополнительной гарантией справедливого судебного разбирательства. Имея своим содержанием такие положения, как повторное и непосредственное исследование доказательств вышестоящим судом и возможность принятия нового решения по существу пересматриваемого уголовного дела, в том числе и ухудшающего положение осужденного и оправданного, апелляция способствует эффективному и своевременному устранению судебных ошибок и реализации в российском уголовном судопроизводстве принципов "скорого" и "правого" правосудия. Апелляция (лат. appellatio – обращение) – обращение к вышестоящему (апелляционному) суду с целью пересмотра постановления нижестоящего суда, рассмотревшего дело. [c. 23, 1] Апелляционная инстанция – суд, рассматривающий в апелляционном порядке уголовные дела по жалобам и представлениям на не вступившие в законную силу приговоры и постановления суда. Практика рассмотрения уголовных дел в апелляционном порядке выявила ряд пробелов в законе, требующих внесения в него соответствующих изменений. Разрыв между этими датами может быть очень значительным, в отдельных случаях он может, в силу объективных причин, например в случае предоставления мировым судьей срока для пересоставления жалобы, превысить 14-дневный срок, поэтому следует законодательно закрепить начало отсчета этого срока со дня поступления жалобы вместе с материалами дела в апелляционную инстанцию. Также считаю неудачной с точки зрения принципа состязательности формулировку о том, что свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если их вызов суд признал необходимым. Вопрос ведь не в том, допрашивать или нет вызванных в суд апелляционной инстанции свидетелей, а в том, в каких случаях суд может признать такой вызов необходимым. Более корректной, на мой взгляд, была бы следующая формулировка: "Свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если их показания оспариваются сторонами или судом удовлетворено ходатайство об их допросе в суде апелляционной инстанции". Неопределенность при применении на практике порождает также формулировка, согласно которой при принятии решения суд апелляционной инстанции вправе ссылаться в обоснование своего решения на оглашенные в суде показания лиц, не вызывавшихся в заседание суда апелляционной инстанции, но допрошенных в суде первой инстанции. Поскольку производство в суде апелляционной инстанции осуществляется, в частности, в порядке, предусмотренном главой 38 УПК ЛНР [ст. 38, 2], а ею предусмотрены особые условия, при которых допускается оглашение показаний свидетелей и участников процесса, и причем лишь тех, что вызывались в судебное заседание, то в законе необходимо либо прямо указать, что этот порядок при рассмотрении дела в апелляционном порядке не действует, либо исключить из текста статьи двусмысленную формулировку об использовании оглашенных в суде показаний лиц, не вызывавшихся в заседание суда апелляционной инстанции. Кроме того, закон предусматривает возможность при рассмотрении дела судом первой инстанции вообще никого не допрашивать, а ограничиться лишь оглашением показаний, данных в ходе предварительного расследования. Следуя букве закона, ссылаться на эти показания суду апелляционной инстанции нельзя, вызывать в суд апелляционной инстанции по собственной инициативе не допрошенных в суде первой инстанции свидетелей также нельзя. Если в подобной ситуации приговор мирового судьи в значительной степени основан на оценке показаний этих самых свидетелей, каким образом проверить в суде апелляционной инстанции его законность, обоснованность и справедливость, непонятно. Я полагаю, что если сохранить порядок, согласно которому в суде апелляционной инстанции допускается оглашение показаний лиц, не вызывавшихся в ее заседание. И, наконец, тупиковые ситуации возникают при применении норм, касающихся возможности пересмотра в апелляционном порядке оправдательных приговоров. Во-первых, УПК не предусматривает возможности отмены оправдательного приговора и вынесения нового оправдательного приговора. Во-вторых, оправдательный приговор в силу УПК может быть изменен только в части мотивов оправдания по жалобе оправданного. Практика рассмотрения уголовных дел в апелляционном порядке выявляет ряд законодательных пробелов, которые требуют своего разрешения путем внесения в закон соответствующих изменений. Так, на практике мы сталкиваемся с проблемой, связанной с полномочиями суда апелляционной инстанции на отмену постановления мирового судьи о прекращении дела и вынесении обвинительного или оправдательного приговора. В законе отсутствует перечень возможных видов решений, которые могут быть приняты судом апелляционной инстанции по результатам проверки постановления мирового судьи [с. 78, 3]. На основании ст. 354 УПК ЛНР объектом проверки в суде апелляционной инстанции является приговор и постановление мирового судьи. [ст. 354, 2] В данной ситуации возникает вопрос о дальнейших действиях суда апелляционной инстанции. В качестве выхода из сложившегося положения некоторые авторы предлагали при пересмотре постановлений мирового судьи о прекращении дела руководствоваться аналогией закона, применяя правила пересмотра приговора мирового судьи [с. 58, 4]. Следует отметить, что по такому же пути пошла и практика. По уголовному делу, которое использовалось нами в качестве примера, суд апелляционной инстанции отменил постановление мирового судьи и вынес в отношении О. обвинительный приговор. Однако, на наш взгляд, в данном случае практика не должна идти по пути применения аналогии закона. Более правильным будет устранить пробел в законодательстве путем дополнения перечня решений, которые может принять суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела. Кроме того, из указанного примера вытекает еще один актуальный вопрос: вправе ли суд апелляционной инстанции при обжаловании постановления мирового судьи о прекращении уголовного дела отменить данное постановление, в случае признания его незаконным, рассмотреть дело по существу и вынести обвинительный или оправдательный приговор? Представляется, что ответ на данный вопрос будет отрицательным. Дело в том, что, исходя из природы апелляционного производства, суд апелляционной инстанции не может рассмотреть уголовное дело и вынести решение, если в суде первой инстанции не решался вопрос по существу дела. То есть если мировым судьей не исследовались все существенные обстоятельства дела, не проверялись доказательства и не решался вопрос о виновности подсудимого в совершении преступления. Рассматривая в подобных случаях уголовное дело и вынося приговор, суд апелляционной инстанции фактически подменяет суд первой инстанции и рассматривает дело по существу. Основной же функцией суда апелляционной инстанции является судебный контроль, то есть проверка правосудности вынесенного мировым судьей решения. Разрешение дела по существу является производной функцией суда апелляционной инстанции, возникающей именно в связи с осуществлением контроля. [с. 17, 5] Таким образом, суд апелляционной инстанции имеет право отменить решение мирового судьи и вынести обвинительный или оправдательный приговор только в случае, когда при производстве в суде первой инстанции мировой судья рассмотрел дело по существу. В остальных случаях апелляционный суд не вправе подменять мирового судью и рассматривать дело самостоятельно, а обязан направить его на рассмотрение по существу в суд первой инстанции. Для разрешения затронутой нами проблемы назрела необходимость законодательного закрепления возможности суда апелляционной инстанции по результатам судебного разбирательства отменять постановление мирового судьи о прекращении дела и направлять дело мировому судье для рассмотрения по существу. Представляется, что это будет наиболее логичным и последовательным выходом из сложившейся ситуации. 1.2 Решения проблем апелляционного производства Рассмотрим возможные решения проблем правового регулирования апелляционного производства. При изучении и применении норм УПК ЛНР выявляются пробелы в регулировании апелляционного производства и проблемные вопросы относительно полномочий суда апелляционной инстанции по принятию решений о прекращении уголовного дела, а также о пересмотре судебных решений, вынесенных в виде постановления о прекращении уголовного дела. УПК ЛНР дает не дает конкретного решения, которые могут быть приняты судом апелляционной инстанции по результатам апелляционного рассмотрения уголовного дела. Это решения: об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления - без удовлетворения; об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела; об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора; об изменении приговора суда первой инстанции. Из перечисленных наибольший интерес представляет вопрос о полномочиях суда апелляционной инстанции принять решение об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и прекратить уголовное дело. В этой связи необходимо заметить, что Законом не определено, вправе ли суд апелляционной инстанции в ходе апелляционного производства принимать решение о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. ст. 27 и 29 УПК ЛНР, т.е. в связи с примирением сторон и деятельным раскаянием. [ст. 27,29, 2] Законом не предусмотрена возможность принятия судом апелляционной инстанции решения о прекращении уголовного дела в том случае, если не было допущено ошибки судом первой инстанции, а основания для прекращения дела были установлены не при рассмотрении дела мировым судьей, а в ходе апелляционного разбирательства. Например, потерпевший ранее не заявлял ходатайства о прекращении уголовного дела, а выступил с таким заявлением в суде апелляционной инстанции, или судом установлено, что в связи с изменением обстановки подсудимый или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными. С одной стороны, УПК ЛНР не содержит ограничений относительно возможности прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. ст. 27, 29, и потерпевший не ограничен в осуществлении своего права на примирение с подсудимым, что, в свою очередь, не исключает возможности прекращения уголовного дела судом апелляционной инстанции по этим основаниям. Судебная практика складывается таким образом, что суд апелляционной инстанции обычно прекращает уголовное дело при установлении соответствующих обстоятельств. Такая тенденция, на наш взгляд, оправданна и вызвана содержанием самой сущности апелляции, которая заключается в полном пересмотре судом решения мирового судьи с новой проверкой ранее рассмотренных и вновь представленных доказательств. Однако судебная практика отнюдь не исключает необходимости устранения пробелов закона. Поэтому полагаем, что необходимо отдельной статьей в УПК ЛНР предусмотреть полномочия суда апелляционной инстанции при отмене обвинительного приговора принять решение о прекращении уголовного дела и о прекращении дела не только при наличии судебной ошибки, допущенной мировым судьей при рассмотрении дела в первой инстанции, но и в случае установления в ходе апелляционного производства обстоятельств, являющихся основанием для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. ст. 27, 29 УПК ЛНР.[ст. 27,29, 2] В апелляционном порядке обжалуется не только приговор, но и другие решения мирового судьи, в том числе прекращение уголовного дела. УПК ЛНР установлен единый порядок для пересмотра уголовного дела в апелляционном порядке, вне зависимости от того, какое решение мирового судьи обжалуется - приговор или постановление. Между тем недостаточно урегулирован порядок принятия решения судом апелляционной инстанции в результате пересмотра решения мирового судьи, принятого в виде постановления о прекращении уголовного дела. В том числе не ясно, в каких случаях суд апелляционной инстанции вправе изменить постановление о прекращении уголовного дела, отменить его; может ли суд апелляционной инстанции при наличии оснований для отмены постановления мирового судьи, отменяя его, вынести обвинительный или оправдательный приговор [с. 44, 6]. Апелляционное производство предполагает ревизионный порядок, т.е. полный пересмотр уголовного дела, а потому не могут быть ограничены полномочия суда апелляционной инстанции в возможности принять любое предусмотренное законом решение, которое полностью отвечало бы требованиям законности, обоснованности и справедливости. А это значит: если суд придет к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, то он может при отмене постановления мирового судьи вынести обвинительный или оправдательный приговор. Для устранения рассмотренных пробелов надо закрепить в УПК ЛНР полномочия суда апелляционной инстанции при пересмотре судебных решений мировых судей, принятых в виде постановлений о прекращении уголовного дела. Итак, обзор судебной практики говорит о необходимости совершенствования положений УПК ЛНР об апелляционном производстве в целях повышения его эффективности. 2. Сущность, предмет и значение производства в суде кассационной инстанции. Отличия кассации от апелляции. 2.1 Сущность, предмет и значение производства в суде кассационной инстанции. Кассационное производство – это проверка судом кассационной (второй) инстанции законности и обоснованности судебных приговоров, определений и постановлений, не вступивших в законную силу, по жалобам заинтересованных лиц, а также по протесту прокурора. Стадия кассационного производства состоит из двух частей: 1) кассационное обжалование и опротестование приговоров, определений, постановлений, не вступивших в законную силу, и проведение судом первой инстанции в связи с поступившими жалобами и протестами процессуальных действий до направления уголовного дела, жалоб, протестов возражений на них в суд кассационной инстанции; 2) рассмотрение судом кассационной инстанции уголовных дел по жалобам и протестам и принятие по результатам проверки законности и обоснованности приговоров, определений, постановлений соответствующих решений. Важнейшими задачами кассационного производства являются: выявление, устранение и предупреждение судебных ошибок по конкретным уголовным делам, обеспечение правильного и единообразного применения законодательства судами первой инстанции. Решение указанных задач способствует тому, чтобы только действительно законные и обоснованные решения вступали в законную силу и тем самым приобретали свойство общеобязательности. Кассационная проверка позволяет выявить большую часть судебных ошибок и поэтому служит способом охраны прав и законных интересов личности, способом укрепления правопорядка. В этом состоит значение кассационного производства. Кассационному производству свойственен метод, отличающий его от других стадий уголовного процесса. Здесь допускаются широкие возможности для обжалования, но не проводятся судебные действия, связанные с получением и проверкой уголовно-процессуальных доказательств (за исключением назначения экспертиз, истребования отдельных документов). Судебное решение проверяется по его содержанию и форме, соответствию его материалам уголовного дела. О законности и обоснованности выводов суда первой инстанции, о правильности исследования им доказательств и о других важных для оценки правосудности решения обстоятельств суд кассационной инстанции судит, прежде всего, по протоколу судебного заседания и другим материалам уголовного дела, кассационным жалобам и протестам. Кроме того, допускается представлять в кассационную инстанцию дополнительные (новые) материалы, свидетельствующие о незаконности и необоснованности проверяемого судебного решения. Таким образом, основа кассационной проверки – исследование документов. Порядок кассационного производства в этой связи характерен, прежде всего, своей экономичностью при достаточно высокой эффективности. Он позволяет не повторять дорогостоящей процедуры судебного разбирательства с целью проверки состоявшегося судебного решения. Особенности кассационного производства проявляются в его принципах (в юридической литературе их также именуют основными чертами, началами кассационного производства). Основными чертами кассационного производства являются свобода обжалования; ревизионный характер кассационной проверки; представление (истребование) новых материалов; недопустимость (запрет) поворота обжалованного обвиняемым приговора к худшему. Свобода обжалования означает возможность принесения кассационной жалобы широким кругом лиц из числа участников (сторон) судебного разбирательства. Подать кассационную жалобу вправе обвиняемый, его защитник и законный представитель, потерпевший, частный обвинитель или их представители, гражданский истец, гражданский ответчик. Сущность апелляционного и кассационного производства заключается в том, что у сторон имеется право самим начать процедуру обжалования судебного решения путём подачи в суд, постановивший приговор или иное судебное решение, апелляционной или кассационной жалобы либо представления, в силу чего апелляционное и кассационное производство начинается только по усмотрению и инициативе сторон. Это обеспечивает конституционное право граждан на обжалование судебных решений в уголовном процессе. 2.2 Отличия кассации от апелляции Апелляция и кассация имеют общие черты и отличия. Общие черты апелляционного и кассационного обжалования: - свобода апелляционного и кассационного обжалования. Служат проявлением конституционного права граждан обжаловать действия и решения государственных органов и должностных лиц. Без инициативы сторон вышестоящий суд не может вмешаться в дело, рассмотренное нижестоящим судом и устранить допущенные по нему ошибки и нарушения. Такой порядок обжалования судебных решений называется регулятивным – т.е. достаточным поводом для начала апелляционного и кассационного производства является подача жалобы или представления. - субъекты апелляционного и кассационного обжалования. Право обжалования принадлежит – осуждённому, оправданному, лицу, в отношении которого велось или ведётся производство о применении принудительных мер медицинского характера, защитнику, законным представителям, частному обвинителю, потерпевшему, их представителям, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, их представителям, которые приносят апелляционную или кассационную жалобу. При этом гражданский истец, ответчик, их представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска. Кроме этого, право апелляционного, кассационного обжалования принадлежит государственному обвинителю и вышестоящему прокурору, которые приносят апелляционные или кассационные представления. Каждый из них вправе: во-первых, обжаловать любой приговор любого суда первой инстанции (а также иное решение) в объёме, необходимом и достаточном для защиты их прав и законных интересов; во-вторых, подать жалобу на родном языке; в-третьих, отозвать её, изменить либо дополнить новыми доводами; в-третьих, требовать восстановления срока обжалования. недопустимость поворота к худшему для осуждённого или оправданного. Это правило ограждает осуждённого и оправданного от опасности по собственной жалобе или жалобе своего защитника оказаться в худшем положении по сравнению с вынесенным приговором. Поворот к худшему может выразиться в усилении наказания, применении закона о более тяжком преступлении, в отмене оправдательного и постановлении обвинительного приговора. Правило недопустимости поворота к худшему по-разному проявляется в судах апелляционной и кассационной инстанции. Суд апелляционной инстанции может ухудшить положение осуждённого либо оправданного. Суд кассационной инстанции сам не вправе постановить обвинительный приговор вместо оправдательного или усилить наказание. Он вправе отменить приговор и отправить дело на новое судебное рассмотрение, в том числе по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого или оправданного. Исключением является право кассационного суда отменить назначенный осуждённому более мягкий вид исправительного учреждения и назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями УК. При этом приговор не отменяется, а в него вносятся изменения. Уголовно-процессуальный закон допускает ухудшение положение осуждённого или оправданного только по представлению прокурора, жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их представителей, оправданного, не согласного с основаниями оправдания. - возможность обжалования в апелляционном и кассационном порядке не только итоговых судебных решений, но и промежуточных, например, постановления об избрании меры пресечения, о продлении срока содержания под стражей, об отложении или приостановлении судебного разбирательства, о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар и т.д. - пределы рассмотрения дела судом апелляционной и кассационной инстанции. Суд апелляционной и кассационной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения, однако при этом он связан доводами жалобы и представления, поэтому проверяет судебное решение только в той части и в отношении тех осуждённых, о которых поданы эти документы. Если при рассмотрении уголовного дела будут установлены обстоятельства, которые касаются интересов других осуждённых или оправданных и в отношении них жалоба или представление не поданы, то уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц. При этом не может быть допущено ухудшение их положения. - ограничение возможности использования дополнительных материалов. Дополнительные материалы могут быть представлены только участниками, наделёнными правом обжалования судебного решения. Чаще всего это письменные заявления лиц об известных им обстоятельствах, заключения специалистов по вопросам специальных знаний. Лицо, представившее в суд дополнительные материалы обязано указать, каким образом они получены и в связи с чем возникла необходимость их представления. Дополнительные материалы должны подтверждать или опровергать доводы, приведённые в жалобе или представлении. Следовательно, могут подаваться только с этой целью. Такое ограничение представления дополнительных материалов объясняется тем, что они не были получены в порядке, предусмотренном для доказательств, не подвергались проверке в предшествующих стадиях и поэтому не могут быть проверены судом второй инстанции путём непосредственного их исследования, что обеспечивало бы надёжность вывода об их достоверности, изменение приговора или его отмена с прекращением уголовного дела на основании дополнительных материалов не допускается, за исключением случаев, когда содержащиеся в них данные требуют дополнительной проверки и оценки судом первой инстанции. Поэтому дополнительные материалы могут послужить основанием для отмены приговора и направления дела на новое судебное рассмотрение. Основания отмены или изменения приговора и иного судебного решения: 1. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой или апелляционной инстанции. Имеет место там, где: во-первых, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; во-вторых, суд не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы; в-третьих, при наличии противоречивых доказательств, имеющих значение для выводов суда, при этом в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осуждённого или оправданного. Это происходит тогда, когда судом собраны и исследованы все необходимые доказательства, но приговор основан только на некоторых из них, в результате чего сделанные в нём выводы не вытекают из всех рассмотренных доказательств, не опираются на них, не соответствуют им, а носят характер предположительных вероятных суждений. 2. нарушение уголовно-процессуального закона. ст. 325 УПК устанавливает, что основаниями отмены или изменения судебного решения являются нарушения УПК, которые: во-первых, каким-либо образом лишают или ограничивают права участников уголовного судопроизводства, например рассмотрение дела в отсутствии подсудимого, защитника, если его участие является обязательным, непредоставление подсудимому права участия в прениях, либо непредоставление подсудимому последнего слова; во-вторых, нарушают процедуру производства, например постановление приговора незаконным составом суда, нарушение тайны совещания судей, отсутствие подписи судьи в судебном решении, отсутствие протокола судебного заседания; в-третьих, каким-то образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, например, не прекращение уголовного дела при наличии к тому оснований, обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми. 3. неправильное применение уголовного закона. Выражается в: во-первых, нарушении требований общей части УК, во-вторых, применении не той статьи, пункта или части статьи Особенной части УК, в-третьих, назначении наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьёй. Таким образом, это основание, связанное с неправильной квалификацией преступления, что в свою очередь выражается в неправильном назначении наказания. 4. несправедливость приговора. Относится к уголовно-правовой характеристике несправедливости назначенного наказания. Имеет место тогда, когда наказание, хотя и не выходит за пределы санкции соответствующей статьи УК, но по своему характеру является несправедливым, то есть либо чрезмерно мягким, чрезмерно суровым и не соответствует тяжести преступления и личности осуждённого. 1) В апелляционном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями; в кассационном – решения судов первой и апелляционной инстанции. 2) Апелляционное производство осуществляется судьёй районного суда общей юрисдикции единолично. А кассационное производство всегда в составе 3 судей. 3) Апелляционный порядок предполагает проведение повторного судебного следствия, непосредственное исследование собранных по делу доказательств судьёй, а также собирание новых доказательств. При кассационном производстве повторное судебное следствие не проводится. 4) Разный итоговый документ: апелляционная инстанция постановляет новый приговор, который может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационная инстанция выносит кассационное определение, которое вступает в законную силу со дня его вынесения. Задача. В суде кассационной инстанции рассматривалось дело Мутко, осужденного за мошенничество. Судья-докладчик изложил суть приговора, апелляционное определение, постановление судьи о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Затем были оглашены возражения потерпевшего на жалобу Мутко. После этого председательствующий предложил высказаться присутствующим в зале. Сначала выступил защитник Мутко, который поддержал жалобу Мутко. Затем выступили потерпевший и его представитель, а также жена Мутко. После выступления прокурора суд удалился в совещательную комнату для вынесения решения. Опишите порядок рассмотрения дела в кассационной инстанции. Правильно ли проведено судебное заседание? Отличается ли порядок рассмотрения дел в кассационной и надзорной инстанции? Ответ: Рассмотрение дела в кассационной инстанции начинается докладом председательствующего или одного из судей. Как правило, дело докладывает судья, который его изучил и готовил. Доклад должен быть кратким и полным. В докладе излагаются обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы кассационных жалобы, представления и поступившие на них возражения, содержание представленных в суд новых доказательств, а также сообщаются иные данные, которые необходимо рассмотреть суду для проверки правильности решения суда. После доклада дела суд кассационной инстанции заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц, их представителей. Первыми выступают лицо, подавшее кассационную жалобу, его представитель или прокурор, если им принесено кассационное представление. Если решение обжаловано обеими сторонами, то первым выступает истец. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд второй инстанции в необходимых случаях оглашает имеющиеся в деле доказательства и исследует новые доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции (по правилам гл. 16 ГПК ЛНР). Стороны могут ходатайствовать о вызове и допросе дополнительных свидетелей, об истребовании других доказательств, если в их исследовании им было отказано судом первой инстанции. [7] Если суд кассационной инстанции исследовал новые доказательства, то проводятся судебные прения по общим правилам (ст. 192 ГПК ЛНР). Первым выступает подавшее кассационную жалобу лицо, либо прокурор, принесший кассационное представление. По окончании судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для вынесения кассационного определения (ст. 196 ГПК ЛНР). Определение излагается в письменной форме председательствующим или одним из судей, подписывается всеми судьями, участвующими в его постановлении, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении. После принятия и подписания определения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий или один из судей объявляет кассационное определение (ст. 195 ГПК ЛНР). [7] На основании вышеуказанного, можно сделать выводы что данный судебный заседание проведено в соответствии с нормативно-правовыми актами ЛНР. В порядке судебного надзора обжалуются судебные решения, вступившие в законную силу, суд действует в ревизионном порядке: он не связан доводами надзорных жалобы или представления и вправе проверить все производство по уголовному делу в полном объеме. Если по делу осуждено несколько лиц, а надзорные жалоба или представление принесены только одним из них или в отношении некоторых из них, то суд надзорной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных. В порядке кассации — судебные решения, не вступившие в законную силу, суд проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех осужденных, которых касаются жалоба или представление. Список литературы 1. Брянский В.Ю. Апелляционное обжалование: история и современность // Российский судья. – 2005. - № 7. 2. Уголовно-процессуальный кодекс Луганской Народной Республики /https://nslnr.su/zakonodatelstvo/normativno-pravovaya-baza/1873/ 3. Разинкина А.Н. Апелляция в уголовном судопроизводстве. М.: Юрлитинформ, 2004. С. 138; Шмелева А. Проблемы апелляционного производства в российском уголовном судопроизводстве // Уголовный процесс. - 2002. - № 2. - С. 78. 4. Александров А., Ковтун Н. Основания к отмене (изменению) приговора в суде апелляционной инстанции // Государство и право. - 2001. - № 10. - С. 58. 5. Брянский В.Ю. Актуальные вопросы, возникающие при рассмотрении уголовных дел в апелляционном порядке // Российский следователь. – 2005. - № 11. – С. 17. 6. Татьянина Л., Головков В. Полномочия суда апелляционной инстанции при пересмотре решений мирового судьи // Законность. – 2004. - № 6. – С. 44. 7. Гражданский процессуальный кодекс Луганской Народной Республики/ https://nslnr.su/zakonodatelstvo/normativno-pravovaya-baza/6978/. |