|
|
Образование Российского централизованного государства (XIV–XV веков). контрольная работа по истории. Контрольная работа по дисциплине история на тему Образование Российского централизованного государства (xivxv веков)
МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РФ
ФГБОУ ВО «Уральский Государственный Экономический Университет»
ИНСТИТУТ ДИСТАНЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
По дисциплине: ИСТОРИЯ
На тему: Образование Российского централизованного
государства (XIV–XV веков)
Вариант № 3
Выполнена:
группа ЭПр-18 Ирб
Екатеринбург
2018
СОДЕРЖАНИЕ
Введение.
Предпосылки, ход и особенности политической централизации Руси.
Формирование политического строя и социально-экономической системы Российского государства в XV в.
Заключение.
Список литературы.
Образование Российского централизованного
государства (XIV–XV веков)
1. Введение
Актуальность изучения данной темы заключается в том, что именно в 14-15 вв. был заложен фундамент российской государственности. Этот период был важнейшим в нашей истории : была преодолена феодальная раздробленность, русские земли окончательно освободились от татарского ига.
Целью работы является изучение процесса централизации русских земель в 14-15 вв. Задачами работы являются:
- показать специфику процесса централизации русских земель, ход, особенности, предпосылки этого процесса;
- рассмотреть формирование политического строя Российского государства в 15в.;
- охарактеризовать социально-экономическое развитие русских земель в 15 веке.
Данная тема хорошо изучена историками. Как отмечает В.О.Ключевский, объединение русских земель вокруг Москвы привело к коренному изменению политического значения этого города и великих московских князей. Они, недавние правители одного из русских княжеств, оказались во главе обширнейшего государства в Европе. Возникновение единого государства создало благоприятные условия для развития народного хозяйства и для отпора внешних врагов. Включение в состав единого государства ряда нерусских народностей, создавало условия для роста связей этих народностей с более высокой по своему уровню экономической и культурой России.
2.Предпосылки, ход и особенности политической
централизации Руси.
XIV и XV века стали временем складывания Российского централизованного государства. Централизация – это закономерный и прогрессивный этап в развитии общества, соответствующий стадии развитого и позднего феодализма. В основе процесса централизации – комплекс предпосылок, которые условно можно разделить на экономические, социальные, политические, внешнеполитические, духовные. Формирование Русского государства было объективным и закономерным процессом дальнейшего развития государственных форм на территории Восточно-Европейской равнины. На основе предгосударствен-ных структур восточных славян - суперсоюзов в XI-XII вв. - складывается новая форма территориальных образований - города-государства. Города-государства представляли собой следующий этап в становлении русской государственности. Дальнейшее их развитие обусловило монголо-татарское нашествие, приведшее, в частности, к изменениям в органах власти: усилению в ней монархических единовластных начал в лице князей. Этот фактор был одним из составляющих сложного, противоречивого и многогранного процесса зарождения и развития новой государствен-ной формы - единого Русского государства. Другими причинами явились экономические, социально-экономические и социальные изменения, а также внешнеполитический фактор: необходимость постоянной обороны от врагов. Последнее объясняет и то, что промежуточной формой от городов-государств к единому государству стало военно-служилое государство. Вначале в рамках уделов, а затем в масштабе всех объединенных русских земель. Изменения социально-экономического порядка неминуемо приводили к более интенсивной эксплуатации крестьян и закрепощению их. Рост сопротивления со стороны крестьянства, обострение классовой борьбы требовали от господствующих классов проведения политических реформ, которые могли бы способствовать упрочению их власти. «Развитие городов - центров ремесла и торговли - обусловливало необходимость упразднения многочисленных таможенных барьеров, политических границ. Дальнейший прогресс в области экономики был возможен только на основе ликвидации бесконечных столкновений, феодальных войн, характерных для всего периода феодальной раздробленности. Укрепление экономических связей, как и обострение классовой борьбы, требовало совершенствования аппарата управления, ставило перед государственной властью задачи, ранее решавшиеся отдельными крупными феодалами: организация управления, суда, сбора податей; и новые: создание дорог, почтовой связи и т.п. Политически важным моментом в процессе централизации могла быть (и она имела значение в истории ряда государств Европы) необходимость защиты от внешних врагов. Процесс создания Русского централизованного государства во многом идентичен общим закономерностям исторического развития феодального государства, но он имел и свои особенности». Предпосылки ликвидации феодальной раздробленности на Руси наметились еще в ХШ в., особенно на северо-востоке, во Владимирском княжестве. Однако дальнейшее развитие русских земель было прервано монгольским завоеванием, нанесшим большой ущерб русскому народу и значительно замедлившим его прогресс.
Социально-экономические предпосылки. В начале Х1V в. Русь начинает преодолевать кризис, вызванный монголо-татарским нашествием, а к концу столетия возрождает свой экономический потенциал. Восстанавливаются города. Причем наблюдается рост городов, не игравших в домонгольский период серьезной роли (Москва, Тверь, Кострома, Нижний Новгород). Активно строятся крепости, возобновляется возведение каменных храмов, прерванное на полвека после Батыева нашествия (Николо-Липенская церковь близ Новгорода, 1292; Успенский собор Ивана Калиты, 1326 г.). Х1V век отмечен развитием ремесла. Получили распространение водяные колеса и водяные мельницы, пергамен стал вытесняться бумагой, увеличился размер железных деталей сохи. Распространяется солеварение в районах Старой Руссы, Соли Галицкой, Костромы и др. Развивается массивное литье (колокольное производство), возникают меднолитейные мастерские для художественного литья, возрождается искусство скани и выямчатой эмали. К 1382 г. относится первое упоминание о русской артиллерии - «тюфяках».
В сельском хозяйстве, основной отрасли производства, происходили следующие изменения: подсека вытесняется полевой пашней, распространяется трехполье, наряду с хлебными злаками растет производство технических культур, увеличивается количество домашних животных, а значит, и внесение органических удобрений на поля. Но рост производства обеспечивался главным образом за счет экстенсивных методов ведения хозяйства – освоение под пашню лесов Северо-Восточной Руси. Этому способствовало и ухудшение погодных условий, т.к. с Х1V в. началось похолодание в регионе. В итоге строительство новых деревень, развитие в них промыслов, заметный демографический подъем становятся скрытым от поверхностного взгляда основанием для прогресса страны, предпосылкой ее политической консолидации.
Одним из главных социально-экономических факторов объединения явился рост служилого сословия и феодального землевладения на Руси существовали следующие виды землевладения: вотчина, церковно-приходские владения (источники – великокняжеские пожалования, вклады, покупки, захват), черносошные земли (верховный собственник – великий князь, но черносошные крестьяне могли продавать, менять, завещать землю с условием, что новый владелец будет платить подати в пользу государства), поместья. Наряду с княжескими и боярскими вотчинами, которые передавались по наследству на праве полной собственности и считались гарантией свободного выбора сюзерена землевладельцем, при Иване I Калите (1325-1345 гг.) началось зарождение поместной системы и формирование дворянства. Слуги князя «испомещались» на земле (отсюда название помещики), т.е. получали землю за военную и административную службу великому князю, жили и вооружались за счет доходов от поместий.
На протяжении XIV в. бояре продолжали оставаться главной военно-политической силой князей. Основным источником развития боярских вотчин являлись княжеские пожалования земли с крестьянами, что делало бояр более зависимыми от князя, чем в киевский период. Дефицит пахотных земель ограничивал формирование боярского сословия и, следовательно, ослаблял позиции князей, прежде всего военные. Во второй половине ХV в., благодаря расширению ареала пахотных земель, начался стремительный рост численности служилого дворянства. Власть сделала ставку на этот слой служилых людей, и он стал основой усиления военного потенциала московских великих князей, залогом успеха их объединительной политики.
В целом, основные тенденции развития феодального землевладения на протяжении XIV – ХV вв. таковы: дробление и сокращение вотчинного, рост поместного и церковно-приходского землевладения, сокращение черносошных земель за счет их расхищения и передачи в частное владение дворянству и монастырям.
Социально-политические предпосылки объединительного процесса состоят в следующем. Князьям, заинтересованным в укреплении своих военно-служилых сил, становилось тесно в рамках небольших княжеств (а их в системе Владимирского княжения в начале XIV в. – апогей раздробленности - насчитывалось более десяти). В результате обострялись противоречия между князьями, которых поддерживали свои боярские группировки. Это привело к борьбе за расширение владений одних за счет других, за ярлык и роль лидера в регионе.
Великое княжение Владимирское, значение которого было фактически восстановлено татарами, представляло собой готовый институт власти для будущего единого государства. Великий князь Владимирский, являясь верховным правителем всей Северо-Восточной Руси, включая Новгород Великий, получив ярлык, практически оставался правителем только в своем княжестве и не переезжал во Владимир. Но великое княжение давало ему ряд преимуществ: князь распоряжался землями, входившими в состав великокняжеского домена, и мог раздавать их своим слугам, он контролировал сбор дани, как «старейший» представлял Русь в Орде. Вот почему князья отдельных земель вели ожесточенную борьбу за ярлык на великое княжение.
Православная церковь как сила, сохранявшая культурную и национальную целостность Руси, также была заинтересована в объединении земель. В 1299 г. митрополит Максим перенес свою резиденцию из Киева во Владимир. Это повысило роль Владимиро-Суздальского княжества, выдвинуло его в ряд с более сильными Тверским и Рязанским княжествами. Стремление сохранить и упрочить единую церковную организацию, ликвидировать угрозу ее позициям как со стороны католического Запада, так и с Востока (после принятия Ордой в 1313 г. ислама как государственной религии) – все это заставляло церковь поддерживать того князя, который будет способен объединить Русь.
Основной внешнеполитической предпосылкой слияния раздробленных земель являлась насущная задача освобождения страны из-под власти Орды. Кроме того, большую роль сыграло противостояние Северо-Восточных княжеств с Великим княжеством Литовским, также претендовавшим на роль собирателя русских земель, более того успешно объединившим юго-западные русские земли в течение ХIV столетия.
Культурные и духовные предпосылки также способствовали объединению. В условиях раздробленности русские люди сохранили общий язык, правовые нормы, а главное - православную веру. На православие опиралось развивающееся самосознание, которое особенно активно стало проявляться с середины ХV в., что ускорило процесс становления Российского государства. В 1453 г. Константинополь пал, и центр православия оказался в руках турок. Это вызвало чувство «духовного одиночества» у русских людей. Усилилась их тяга к единству, стремление подчиниться власти самого сильного князя, в котором видели заступника перед Богом, защитника земли и православной веры. Умонастроение народа необычайно подняло авторитет Великого князя Московского, укрепило его власть и позволило завершить создание единого государства.
Внешнеполитические предпосылки.
Основной политической предпосылкой слияния раздробленных земель являлась насущная задача освобождения страны от ордынского ига. Кроме того, свою роль сыграло противостояние Северо-восточных княжеств с Великим княжеством Литовским, также претендовавшим на роль объединителя русских земель.
По мере складывания единого государства менялся и его характер. Определившиеся во второй половине XV в. - начале XVI в. процессы изменения политического строя не получили, однако, завершения одновременно с объединением земель Русского государства. Политический аппарат централизованного государства в полной мере сложился только во второй половине XVI в.. В конце XV в. был принят первый судебник централизованного государства - Судебник 1497 г., положивший начало созданию общегосударственной системы права.. Объединение русских княжеств, произошло на территории, на которой в то время формировалась великорусская народность. Но наряду с русскими землями в состав государства вошли территории, где проживали карелы, коми, мордва, удмурты и другие народы. Централизованное Русское государство складывалось как многонациональное.
3. Формирование политического строя и социально- экономической системы Российского государства в XV веке.
Процесс объединения Руси в XIV-XVI вв. затянулся более чем на двести лет, пройдя в своем развитии три основных этапа. На первом этапе (первая половина XIV в.) произошло выделение основных центров притяжения, которыми и стали Тверь и Москва. Если Тверь уже к концу XIII в. представляла из себя динамично развивающееся княжество, то Москва лишь к середине XIV в. усилиями московских князей и, прежде всего, Ивана I (Калиты) с помощью, если так можно выразиться, "сверхлояльности" к Орде сумела получить дополнительные преимущества и в соревновании за первенство на Руси. Одним из важнейших среди них стало перенесение в Москву резиденции русского митрополита, что превращало ее в церковный центр Руси. Все это привело к тому, что главным содержанием второго этапа стала упорная борьба Москвы и Твери, в которой победа осталась за первой. Если на первом этапе успех Москвы был во многом обусловлен поддержкой Орды, то на втором, напротив, именно вступление московского князя Дмитрия в открытое военное противоборство с татарами обеспечило ему широкую социальную и политическую поддержку и, в конечном счете, победу в споре за лидерство. Колоссальное поражение, которое было нанесено татарам в Куликовской битве (1380 г.), закрепило за Москвой статус центра национально-освободительной борьбы по освобождению Руси от ордынской зависимости. Фактически именно это привело к окончательному перемещению объединительного центра в Москву. Успех Дмитрия Донского предопределил основы политики последующих московских князей на третьем этапе (XV в.), который можно охарактеризовать как собирание русских земель Москвой уже в качестве единоличного лидера, не имеющего себе равных противников. На первый взгляд, этому противоречит разгоревшаяся во второй четверти XV в. "феодальная война", однако если мы глубже вглядимся в истоки этого конфликта, то обнаружим, что он представляет из себя, хотя и крупный, но все же банальный династический конфликт, в котором решался не вопрос о сохранении или ликвидации удельных порядков на Руси, а лишь о том, какая ветвь московского рода будет возглавлять процесс объединения. Поэтому не удивительно, что после завершения этого конфликта ход объединения заметно ускорился, особенно после присоединения Новгорода при Иване III в 70-х гг. XV в. . При Иване III удалось решить и еще одну важную задачу - окончательно разрушить притязания Орды на взимание дани с Руси. Известное "стояние" на р. Угре (1480 г.) знаменовало окончательный переход от оборонительной к наступательной политике в отношении Орды. Таким образом, к концу XV - началу XVI в. Русь превратилась в единое государство с соответствующей политической структурой, которая, впрочем, мало ,чем отличалась от системы управления княжеством. Во главе Московского государства стоял "Государь всея Руси", как стал именовать себя еще Иван III. Он в своей деятельности опирался на совет бояр, получивший у историков название Боярской думы. Усложнение задач государственного управления привело к появлению и новых органов - приказов - функциональных исполнительных учреждений, ведавших определенной отраслью государственных дел (Впрочем, первые приказы еще мало напоминали учреждения, являясь фактически лишь должностью одного лица). Распределение должностей в системе государственного управления происходило при помощи, весьма, своеобразной системы - местничества - порядка назначения на должность в соответствии со знатностью боярина, которая определялась его сроком службы московскому князю или родовитостью. Управление на местах передавалось в руки бояр-наместников, которые за осуществление своих обязанностей получали "корм" от населения (в натуральной и денежной форме). Такая система, получившая название кормления, приводила к серьезным злоупотреблениям со стороны "кормленщиков" и вызывала серьезные нарекания населения. Поэтому московские государи стремились ее ограничить. Одним из способов ограничения этого и других форм произвола было укрепление системы права. В этих целях при Иване III был разработан новый Судебник (1497 г.), устанавливающий единые правовые нормы ведения судопроизводства для всего Русского государства. В конце XV - начале XVI вв. завершился процесс складывания единого Российского государства. Начавшись как средство борьбы с ордынской зависимостью, этот процесс постепенно приобрел самостоятельное значение, выйдя за рамки национально-освободительного движения. Московское государство сформировалось на весьма шатком экономическом основании, в условиях отсутствия серьезных внутренних стимулов к объединению. В известной степени объединение было преждевременным. Поэтому государству фактически пришлось взять на себя, помимо традиционных функций управления, и выполнение задачи создания необходимых для этого предпосылок, стать как бы локомотивом развития России.
С падением власти удельных князей великий князь стал подлинным властелином всей территории государства. Ф. Энгельс считал власть главы централизованного государства прогрессивным явлением, «представительницей порядка в беспорядке, представительницей образующейся нации в противовес раздробленности на мятежные вассальные государства». Таким образом, централизация государства явилась внутренним источником усиления великокняжеской власти. Центральную власть в стране осуществляли великий князь, Боярская дума, дворцовые учреждения и дьяческий аппарат. В компетенцию великого князя входило издание распоряжений законодательного характера, право назначения на высшие государственные должности, ведение великокняжеского суда - высшей судебной инстанции. Великим князем возглавлялись наиболее значительные военные походы. И все же великого князя всея Руси конца XV-начала XVI в., нет оснований представлять- как это зачастую делается в современной исторической литературе, государем - абсолютистом или, более того, образчиком восточного деспота. Даже Василий III выглядел в главах современников "всея Руси земля государем государь". Великие князья не столько возвышались над удельными и прочими князьями, сколько были первыми среди равных. Кроме того, пишет А.А.Зимин, "власть великого князя ограничивалась прочными традициями, коренившимися в патриархальности представлений о характере власти, которые имели к тому же религиозную санкцию. Новое - пробивалось с трудом и прикрывалось стремлением жить, как отцы и деды". Традиции настолько довлели над ними, что, не имея возможности прекращения выделения своим детям уделов, они одновременно вели борьбу с самовластием удельных братьев. Не говорит о силе великого князя и развернувшаяся в последние полтора десятилетия княжения Ивана III династическая борьба между группировками его внука Дмитрия (сына умершего в 1490 г. Ивана Ивановича) и сына от второй жены Софии Палеолог Василия. К концу княжения Ивана III в пределах самого Московского княжества оставался лишь один удел. Но великий князь в завещании "одаривает" уделами не только Василия, но и четырех младших братьев. Правда, ставший великим князем Василий получает, значительно большую часть территории, чем его братья - удельные князья вместе взятые (66 городов, а братья всего 30). Только он наследует выморочные (без наследников) уделы и только его детям может принадлежать великое княжение, от которого заранее отказались братья. К концу княжения Василия III уделов осталось всего лишь два: Дмитриевский, где княжил Юрий Иванович, и Старицкий, принадлежавший Андрею Ивановичу. И все же опасность выступлений удельных князей сохранялась. Что же касается личности самого Ивана III, то "на первый план выступают такие черты, как осмотрительность, проницательность и дальновидность в сочетании с широким кругозором, стратегической масштабностью мышления и исключительной твердостью и последовательностью в достижении поставленных целей. Он не поражал воображения современников ни личной воинской доблестью, как его прославленный прадед, ни кровавыми театральными эффектами, как печально знаменитый внук. Он не отличался ни традиционным благочестием хрестоматийного князя русского средневековья, ни нарочитым новаторством Петра Великого. Сила ясного ума и твердость характера - вот его главное оружие в борьбе с многочисленными врагами. Его можно назвать неутомимым тружеником, шаг за шагом, идущим по избранному пути, преодолевая преграды". Во всех государственных делах великий князь координировал свои предложения с мнением Боярской думы – совещательным органом, ставшим теперь постоянным. В конце XV в. дума состояла из двух чинов: бояр и окольничих. Численный состав был небольшим: 10-12 бояр, 5-6 окольничих. Боярство было представлено людьми из старых московских боярских фамилий. В среде этих бояр в XV в. сложились местнические отношения, которые регламентировались не родовитостью (это определить было невозможно), а службами предков. С присоединением земель в состав бояр стали входить князья прежде независимых княжеств ("княжата"), что означало снижение их социального статуса. Окольничьи стояли несколько ниже бояр, но также принадлежали к ближайшему окружению великого князя, будучи советниками и судьями. При Василии III в думу входят уже "великие" или "введеные" дьяки (позже они стали называться "думными дьяками"), а также представители московского дворянства - "думные дворяне". Во второй половине XV в. начинает складываться исполнительная власть, органы которой позднее станут называться приказами. Приказы зародились в недрах княжеской системы управления из временных поручений, как правило, даваемых боярам. С конца XV в. эти единоличные поручения начинают превращаться в постоянные присутственные места ("избы"). При Иване III заметно усиление ведомства дворецкого и ведомства казначейства. Дворецкий ведал личными, дворцовыми землями великого князя, а также рассматривал земельные тяжбы и осуществлял суд. С присоединением новых территорий, на них появились местные дворцы, а из Москвы управление ими стал осуществлять приказ Большого дворца. Другое ведомство - казначея - ведало не только великокняжеской казной, но и играло также роль главной дворцовой канцелярии и архива и даже руководило внешней политикой. Именно из казны в середине XVI в. выделяется ряд новых приказов. Еще одним источником зарождавшейся приказной системы была Боярская дума. Для решения тех или иных вопросов при ней создавались особые комиссии, важнейшие из которых трансформируются в дальнейшем в приказы. Так были образованы, к примеру, Разрядный и Разбойный приказы. В конце XV-начале XVI вв. в государственном управлении значительную роль начинают играть неродовитые, но грамотные чиновники - дьяки. Они стали реальными исполнителями предначертаний великокняжеской власти, образовав первоначально аппарат Боярской думы. Казны и дворца, а затем и приказов. Специализируясь на выполнении определенных поручений (финансовых, дипломатических, военных), дьяки подготовили создание органов управления с новым функциональным, а не территориальным распределением дел. Однако значение первых ростков приказной системы нельзя преувеличивать, тем более, что первоначально число "предбюрократии" составляло всего 50 человек, а при Иване III не более 200 человек. Объединение русских земель не означало их полного слияния ни в политическом, ни в экономическом отношении, хотя параллельно с формированием центральных органов власти в Москве происходили изменения и в органах власти на местах. С присоединением к Москве удельных княжеств-земель, одни удельные князья, сохраняя суверенитет, вынуждены были повиноваться, другие перешли на положение великокняжеских слуг и становились наместниками и воеводами. Такие князья назывались служебными князьями. Во владениях удельных князей сохранялась система управления, сложившаяся в XIV-XV вв. Средоточием управления был княжеский дворец, состоявший из хозяйственно-административных ведомств. Крупнейшими из них были ведомства дворского, казначея, конюшего и оружейного. Общее название этих управителей - "введенные бояре". Из них же состояла и "княжеская дума", не являвшаяся постоянным органом и созывавшаяся князьями по мере надобности. В ведении удельных князей был суд по "земельным" и "разбойным" делам, а их даньщики собирали в удельную казну пошлины и поборы. Таким образом, удельным князьям предоставлялась довольно большая свобода действий во внутренних делах, чего не скажешь о внешнеполитической сфере, в которой устанавливалось полное их подчинение московскому князю. Что касается территории, управляемой служебными князьями, то они становилась административно-территориальной единицей в системе уже общерусского управления - уездом. Так как границы их восходили к рубежам бывших независимых княжеств, их размеры были разнообразны. В XV в. уезды подразделялись уже на станы и волости. Власть в уезде принадлежала наместнику, а в станах и волостях - волостелям. Наместники и волостели присылались из Москвы. Они получали управление территориями "в кормление" (отсюда их обобщенное название - кормленщики). Кормления состояли из судебных пошлин и части налогов. Кормления являлись вознаграждением - но не за исполнение настоящих административных и судебных обязанностей, а за прежнюю военную службу. Поэтому кормленщики относились к своим обязанностям небрежно и передоверяли их своим тиунам - управителям. Не было строгой системы ни в самих назначениях кормленщиков, ни в размерах пошлин и налогов. В целом система кормлений являлась неэффективной. Московские великие князья, посылая наместников, иногда давали им особые уставные грамоты, в которых фиксировались пределы прав кормленщиков, их обязанности по отношению к населению. Так, еще в 1397г. Василий Дмитриевич дал такую грамоту всему населению Двинской земли - от "бояр двинских" до "всех своих черных людей". Она гарантировала право обращения к великокняжескому суду любого человека в случае злоупотребления чиновников. Еще более широко регламентировала взаимоотношения между органами центральной власти (наместники) и местным населением Белозерская уставная грамота 1488 г. В ней не только повторялась, но расширялась норма, обеспечивавшая право белозерцев жаловаться великому князю на наместников и их помощников. По ней также устанавливалось "смесное" (совместное) судебное разбирательство: наместничий суд был правомочен только при присутствии общинных представителей. Специальная статья лишала возможности наместников вторгаться во внутреннюю жизнь общины. Двинская и Белозерская уставные грамоты, таким образом, отражают стремление центральной власти ограничить самовластие наместников - с одной стороны, а с другой - признание центром большой значимости в местном управлении общинных организаций. Ю.Г.Алексеев отмечает: "Хотяуставная грамота непосредственно обращена к населению только одного уезда, перед нами документ принципиального значения. Грамоту можно рассматривать как типовую... Видимо, предполагалось подобные грамоты дать и другим уездам Русского государства". Некоторые нормы и положения грамот вошли в первый общерусский свод законов Московской Руси - Судебник 1497 г. На рубеже XV-XVI вв. в городах создается институт городовых приказчиков. Несмотря на то, что они были представителями администрации великого князя, назначались они обычно из числа местного дворянства (детей боярских). Городовые приказчики ведали непосредственно городскими крепостями, т.е. являлись как бы военными комендантами. Однако постепенно они начинают заниматься и другими вопросами, связанными с военно-административным управлением: строительством дорог, мостов, обеспечением военных перевозок и хранением оружия. Одной из главнейших их обязанностей стало проведение уездной мобилизации крестьянского и городского ополчений. В их руках сосредоточивались и финансовые дела. С конца XIV в. начинается острое политическое противостояние церкви и светского государства. Усилившись экономически, став крупнейшим землевладельцем, церковь стала претендовать на принятие самостоятельных независимых решений. Светская власть в лице великих князей вынуждена была искать зачастую компромиссные пути. В середине XV в. решалась и другая задача - независимости русской церкви от константинопольского патриарха, которому она подчинялась со времен христианизации Руси. Вместе с тем возникла угроза проникновения в русские земли католичества. Вторая половина XIV-XVI вв. - время острых религиозных споров.
Заключение
Период XIV – начала XVI вв. стал временем образования единой территории и формирования социально-политической системы Российского централизованного государства. Для возникшего Российского государства в силу исторических обстоятельств были характерны некоторые особенности. Жесткая централизация и ослабление демократических традиций, утверждавшихся в период Древней Руси. Этому способствовала многолетняя зависимость русских княжеств от Золотой Орды. Приоритет государства и государственности в ментальности русского народа. Государство, обретенное в ходе борьбы за независимость, рассматривались как главное национальное достояние и достижение. Корпоративность русского общества. Каждый человек был связан с определенной корпоративной ячейкой: родовой корпорацией знати, посадской общиной, купеческой сотней, крестьянской или казачьей общиной. К началу XVI в. Российское государство обладало единой территорией, сложившейся системой управления, единым законодательством и верховной властью.
Список литературы:
Алексеев Ю.Г. Под знаменами Москвы: Борьба за единство Руси. М., 1992.
История России с древнейших времен до наших дней / Под ред. А.Н. Сахарова. М., 2006.
История России: Учебник / Под ред. Ю.И. Казанцева, В.Г. Деева. М.–Новосибирск, 2000.
Казаков Р.Б. Судебник 1497 г. // Вопросы истории. 2000.
Мельников С.И. Наследование престола на Руси и институт соправительства как факторы централизации // Вопросы истории. 2001.
|
|
|
Скачать 102 Kb.