Гайдук Наталья. Контрольная работа по дисциплине История Тема 14

• Название: Контрольная работа по дисциплине История Тема 14
• Дата: 19.05.2023
• Размер: 78.82 Kb.
• Имя файла: Гайдук Наталья.docx
• Тип: Контрольная работа; #1143316
• страница: 5 из 7

2.3 Усиление консервативных тенденций и политическая реакция в стране после поражения первой русской революции. Эволюция политических партий в условиях третьеиюньской системы

Избирательный закон от 3 июня 1907 г., изменивший соотношение сил в партийной системе в пользу правительства и консервативных партий, позволил стабилизировать политическую ситуацию в стране. Налаживание конструктивного взаимодействия и прагматичной работы с умеренно оппозиционными силами III Государственной Думы позволило правительству П.А. Столыпина вплоть до 1911 гг. достаточно активно проводить умеренно реформаторский курс⁹. Под воздействием успешного сочетания реформаторской и репрессивной политики, а также снижения общего уровня общественной оппозиционности наметилась серьезная тенденция к ослаблению радикальной части партийного спектра. Выделяются принимающие условия существующего режима правые и левые. Внесистемная деятельность крайних партий практически сворачивается. Таким образом, происходит интеграция определенной части партийного спектра через институт представительства в политическую систему Российской империи, чем на некоторое время обеспечивается эффективность взаимодействия определенной части общества и власти.

Однако произошла эта стабилизация вследствие снижения уровня представительности партийной системы, вывода за ее рамки целого сегмента партийного спектра, сокращения возможностей влиять на государственную политику со стороны политических сил, формировавших Государственную Думу, и, соответственно, их претензий на власть. Заложенный реформами 1905–1906 гг. дисбаланс представительной и исполнительной власти так и не был устранен. Власть по-прежнему оставалась неподконтрольна общественности в лице системных политических партий и представительных органов. Даже существующие механизмы парламентского контроля, такие, как депутатский запрос, III Государственной Думой практически не использовались.

Поэтому ряд ученых не склонны преувеличивать значение «третьеиюньской политической системы» и вообще ставят под сомнение применение подобного термина. Изменилась не политическая система как совокупность основных политических учреждений, а лишь политический режим как способ осуществления власти. «Важнейшие “государственные” и “общественные” элементы политической системы… возникли в 1905–1906 гг. Именно тогда произошел качественный скачок в развитии политических структур…»¹⁰.

Данное обстоятельство сдерживало развитие партийной системы, ее потенциальные возможности, не стимулировало легальную политическую активность тех социальных групп, которые могли бы стать опорой консервативных политических сил, провоцировало состояние тлеющего конфликта между представительной и исполнительной властью¹¹. Поэтому, несмотря на достаточно активную законодательную деятельность, латентное сопротивление правительству со стороны III Государственной Думы сохранялось. В условиях сохраняющейся поляризации политических сил правительству было все труднее выдерживать центристскую линию и заниматься умеренным реформаторством. Наиболее важные реформаторские проекты, направленные на решение основных общественных проблем, в значительной мере тормозились, что в условиях возникновения очередного политического кризиса вело к их неизбежной эскалации.

«Министерский» и «парламентский» кризисы 1911 г. возродили противостояние власти и общественности. А после убийства в сентябре 1911 г. П.А. Столыпина стало ясно, что предшествовавшие успехи не стали глубокими и долговременными, т.к. в основном были обусловлены личным авторитетом и тактикой П.А. Столыпина. Именно эта тактика, основанная на понимании уязвимости исполнительной власти в кризисной ситуации и опасности ее политической изоляции, позволила правительству пойти на прямое взаимодействие с политическими силами, от которых ожидалась поддержка его курса, – умеренными традиционалистами и умеренными либералами (октябристами). Но из-за слабости этих политических сил политика правительства не получила необходимой общественной поддержки. Октябристы и умеренные традиционалисты, которые только начали движение к консерватизму, сами зависели от поддержки власти и не могли самостоятельно противостоять левым и правым радикалам. Поэтому, отказавшись от поддержки консервативных партий и сотрудничества с ними, правительство В.Н. Коковцева способствовало подрыву третьеиюньского политического режима, опирающегося на выгодный для правительства баланс двойного большинства в Государственной Думе, основу которого как раз и составляли консервативные партии.

Несмотря на определенную стабилизацию политической ситуации в стране в период патриотического подъема начала мировой войны, нарастание политического и социально-экономического кризиса быстро разрушило любые попытки консолидации партийной системы. Некоторые шаги, сделанные властью в сторону оппозиции, такие как практика назначения высших правительственных чиновников из числа членов Государственной Думы и Государственного Совета, введение их представителей в состав Особого совещания по обороне и др., не носили системного характера и не могли способствовать значительному снижению градуса общественной оппозиционности. Вновь возникший дефицит легитимности власти, а также постепенное усиление экономической мощи буржуазии, связанное с увеличением государственных оборонных заказов, ее страх перед новой угрозой революции приводят к росту властных амбиций IV Государственной Думы и провоцируют новый виток политического противостояния общества и власти.

Значение и суть третьеиюньского переворота состояли в попытке сохранить старую систему власти, полностью подконтрольную императору, парламент при которой должен был выполнять фактически декоративную функцию или же был бы громоотводом при принятии непопулярных решений. Частично это удалось. Решениями Думы стала управлять не сила закона, а желания «сильных и богатых», совпадающие с указаниями сверху.

Революция 1905–1907 гг. потерпела поражение, однако ее историческое значение было огромно. Она не только явилась школой революционной борьбы, «репетицией 1917 года», в чем ранее видели главное ее значение, но в первую очередь серьезно потрясла основы российского самодержавия, которое вынуждено было пойти на ряд существенных уступок: созвать законодательную Государственную думу, провозгласить ряд свобод, в том числе свободу вероисповедания и отмену цензуры, легализовать профсоюзы, заняться аграрной реформой в деревне¹². Рабочие добились сокращения рабочего дня и повышения заработной платы. Таким образом, революция принесла определенные завоевания народным массам.

Результаты деятельности Третьей Госдумы неоднозначны и противоречивы. На бумаге Дума работала активно: рассматривала законопроекты, готовила запросы, создавала комиссии и прочее. Однако более 95% документов, проходивших через этот орган, были малозначительными, а важные законопроекты и инициативы годами пылились на столах у депутатов.