контрольная работа по Гражданскому праву. Контрольная работа по дисциплине опд. 06 Гражданское право
 Скачать 48.49 Kb.
|
|
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА По дисциплине ОПД. 06 Гражданское право Выполнила Студентка группы З-48 заочного отделения Минасян Ани Гагиковна Проверяла Куликова Ольга Викторовна Введение : Виды и характеристики сделок……… 3-13 Примеры………………………………14- 29 Список литературы…………….. ………. 30 Сделка – действия граждан или юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ), т.е. на вызывание правового последствия. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что сделками являются, например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки. Таким образом, сделки являются разновидностью юридического факта – конкретного жизненного обстоятельства, с которыми нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Посредством сделок субъекты гражданского права устанавливают, изменяют или прекращают свои гражданские права и обязанности по своей выраженной вовне воле и в своем интересе (ст. 1 ГК). Признаки сделок: Волеизъявление – детерминированное и мотивированное желание лица достичь поставленной цели (выражение воли лица вовне, благодаря чему она становится доступной восприятию других лиц); основание сделки (цель) – всегда носит правовой характер, выражается в ее правовом результате (типичный правовой результат, ради которого совершается сделка, присущая данному виду сделок правовая цель называется каузой); мотив – это фундамент возникновение цели, осознанная потребность к совершению сделок; правомерность сделок – это означает, что она обладает качествами юридического факта, порождающего те гражданско-правовые последствия, наступления которых желают лица, вступающие в сделку и которые определены законом для этой сделки. В качестве сделки признаются только правомерные действия. Некоторые сделки состоят только из одного волеизъявления (таковы, например, выдача полномочия – абз. 1 п. 1 ст. 182 ГК, заявление о зачете – ст. 410 ГК, принятие наследства – ст. 1152 ГК, одобрение сделки – абз. 2 п. 1 ст. 26 ГК). Многие сделки слагаются из нескольких согласованных по содержанию волеизъявлений. В качестве примеров таких сделок можно сослаться на договор купли-продажи (п. 1 ст. 454 ГК), договор банковской гарантии (ст. 368 ГК), договор простого товарищества (п. 1 ст. 1041 ГК) и договор о прощении долга (ст. 415 ГК). С учетом сказанного сделка определяется как фактический состав, который содержит по меньшей мере одно или несколько волеизъявлений, направленных на вызывание определенного правового последствия. Условия действительности сделок Действительность сделки означает признание за ней качеств юридического факта, порождающего тот правовой результат, к которому стремились субъекты сделки. Она определяется следующими условиями: Законность содержания (соответствие требованиям законодательства); способность субъектов, совершающих ее, к участию в сделке (дееспособность ФЛ и правоспособность ЮЛ); соответствие воли и волеизъявления; соблюдение формы сделки. Основные виды сделок В зависимости от различных оснований классификации выделяют следующие виды сделок: По количеству сторон: 1.Односторонние (для совершения необходимо и достаточно выражения воли одной стороны – ст. 154 ГК РФ) 2. Двусторонние (для заключения которых необходимо выражение согласованной воли двух сторон – ст. 420 ГК РФ); 3.Многосторонние (волеизъявления сторон не имеют противоположной направленности, а характеризуются единой направленностью на достижение общей цели, например, договор простого товарищества – ст. 1041 ГК РФ); По наличию (отсутствию) встречного предоставления: Возмездные (сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей); Безвозмездные (одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления, например, дарение); По моменту заключения: 1.Реальные (считаются заключенными с момента передачи вещи); 2.Консенсуальные (считаются заключенными с момента достижения соглашения в требуемой законом форме); Некоторые виды договоров могут иметь конструкцию как реального, так и консенсуального договора (например, договор дарения – реальный, обещание дарения – консенсуальный; договор хранения в бытовой сфере – реальный, однако если хранителем выступает специализированная организация – консенсуальный);по обусловленности действительности сделки наличием (отсутствием) ее основания (каузы): 1.Каузальные (из содержания видна ее правовая цель и реализация этой цели является необходимым условием действительности сделки, например, договор купли-продажи или займа); 2.Абстрактные (правовая цель из ее содержания не видна и ее осуществление (неосуществление) не влияет на действительность сделки, например, выдача векселя или независимой гарантии); По уровню доверительности отношений сторон: Фидуциарные (основанные на особых лично доверительных отношениях сторон, например, договор поручения, договор простого товарищества, договор пожизненного содержания с иждивением); Нефидуциарные; По способу закрепления волеизъявления сторон сделки: Вербальные (устные); Литеральные (письменные); По особенностям юридического механизма действия сделок (по наличию (отсутствию) в сделке условия как юридического факта, с которым стороны связали возникновение (прекращение) прав и обязанностей по сделке): Совершенные под условием (или условные; возникновение или прекращение прав и обязанностей поставлено сторонами в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит); Совершенные без условия (обычные); По виду желаемых правовых последствий: Обязательственные; Распорядительные; Предоставительные. По особому порядку совершения сделки, обусловленному целью предотвращения конфликтов между членами корпорации и ее исполнительными органами: Крупные сделки; Сделки, совершенные с заинтересованными лицами. По числу содержащихся в них волеизъявлений сделки делятся на односторонние и двух- или многосторонние (ст. 154 ГК). Односторонние сделки характеризуются тем, что они содержат лишь одно волеизъявление. Примерами односторонних сделок являются выдача полномочия (абз. 1 п. 1 ст. 182 ГК), одобрение сделки (п. 2 ст. 183 ГК) и публичное обещание награды (п. 1 ст. 1055 ГК). Двусторонние и многосторонние сделки, именуемые договорами, включают в себя согласованные по содержанию волеизъявления соответственно двух и более сторон. К двусторонним сделкам, в частности, относятся договор купли-продажи (п. 1 ст. 454 ГК), договор дарения (абз. 1 п. 1 ст. 572 ГК), договор подряда (п. 1 ст. 702 ГК) и договор поручения (п. 1 ст. 971 ГК). Примером многосторонней сделки служит договор простого товарищества (п. 1 ст. 1041 ГК), заключенный тремя и более лицами. По виду желаемых правовых последствий сделки подразделяются на обязательственные и распорядительные. Обязательственными называются сделки, посредством которых одно лицо (должник) обязывается к совершению определенного действия в пользу другого лица (кредитора). Подавляющее большинство обязательственных сделок представляют собой договоры и лишь некоторые из них, как, например, публичное обещание награды (п. 1 ст. 1055 ГК), относятся к односторонним сделкам. Распорядительными сделками являются сделки, которые непосредственно направлены на перенесение, обременение, изменение или прекращение права. Примерами таких сделок служат передача права собственности на вещь, установление сервитута или права залога, уступка требования, зачет и прощение долга. Предметом распоряжения могут выступать только права. Если говорят о распоряжении вещами, например о залоге вещи, то под этим следует понимать распоряжение правом собственности на вещь. Распоряжения предполагают наличие у распоряжающегося власти к распоряжению, или, что одно и то же, право распоряжения. Последнее должно причитаться распоряжающемуся не в момент совершения распорядительной сделки, а в момент ее вступления в силу. Управомоченным к распоряжению в принципе является обладатель права, следовательно, собственник относительно своего права собственности и кредитор относительно своего требования. Но в некоторых случаях закон лишает правообладателя права распоряжаться отдельным или всеми своими правами. Так, в частности, происходит с конкурсным должником после открытия конкурса. Тогда право распоряжения признается законом за другим лицом (например, в случае конкурса за конкурсным управляющим). Различие между обязательственными и распорядительными сделками является основополагающим для системы гражданского права. Действия распорядительных сделок, в том числе распоряжений, изменяющих принадлежность прав, должны учитываться всяким. Так, если кредитор цедирует свое требование, то вызванное цессией изменение принадлежности требования имеет значение не только для должника, но и для других лиц, в частности для кредиторов цедента и цессионария. Сказанное означает, что распорядительные сделки действуют по отношению к каждому, т.е. абсолютно. Обязательственные сделки обосновывают обязанность лишь по отношению к другому лицу и, стало быть, действуют только релятивно. Поэтому собственник может несколько раз продать свою вещь и тем самым установить для себя несколько обязанностей к передаче вещи и перенесению права собственности на нее, хотя он не в состоянии исполнить все эти обязанности. Однако передать вещь в собственность он может лишь один раз, потому что если он через передачу отказался от своего права собственности, то ему отныне больше не причитается власть к распоряжению этим правом. В особую группу сделок выделяются предоставительные (каузальные и абстрактные) сделки. Под предоставлениями понимаются сделки, через которые одно лицо создает имущественную выгоду другому лицу. Такая выгода может создаваться как посредством благоприятного для лица распоряжения (например, передачи права собственности или требования, прощения долга, установления права залога), так и посредством обязательственной сделки (например, дарственного обещания), которая обосновывает для него требование. Каждая сделка имеет правовое основание — правовую цель, к достижению которой стремятся субъекты. Из каузальной сделки видно, какую правовую цель она преследует. Так, из договора купли-продажи всегда можно определить, на какое имущество хочет прибрести право собственности покупатель и в связи с продажей какого имущества у продавца возникает право требования оплаты. Права и обязанности субъектов, вытекающие из каузальной сделки, должны соответствовать ее основанию, а их осуществление — условиям сделки. Абстрактные сделки — это сделки, порождающие права и обязанности, как бы оторванные от основания сделки (от лат. Abstrahere — отрывать, отделять). Пример абстрактной сделки — выдача векселя, который удостоверяет либо ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель), либо ничем не обусловленное предложение указанному в векселе плательщику (переводной вексель) оплатить при наступлении предусмотренного векселем срока денежную сумму, оговоренную в нем. Из векселя не видно, на основании чего возникло право векселедержателя требовать выплаты денежных сумм. На этом основана его оборотоспособность. По действующему гражданскому законодательству все сделки по выдаче и передаче ценных бумаг отнесены к разряду абстрактных сделок. Согласно п. 2 ст. 147 ГК отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность не допускается. Предоставление совершается не ради самого себя, т.е. не для достижения непосредственного вытекающего из него правового результата (например, перехода права собственности), а для того, чтобы с его помощью вызвать другой, косвенный, правовой результат. Например, вещь передается в собственность для того, чтобы этим исполнить обязанность к передаче вещи или чтобы безвозмездно увеличить имущество другого лица; обещается передача товара, чтобы этим обязать лицо, в отношении которого дается обещание, к встречной передаче другого товара. Намерение, направленное на косвенный правовой результат предоставления, называется каузой (causa), или правовой целью предоставления, а поскольку намерение достигнуть цели в то же время является и побудительной причиной предоставления, его именуют также правовым основанием предоставления.Различают следующие основные виды кауз предоставлений: Causasolvendi – предоставление происходит с целью исполнения обязанности; causacredendi – предоставление совершается с целью приобретения требования; causadonandi – предоставление происходит с целью безвозмездного увеличения чужого имущества. В некоторых случаях предоставление имеет несколько кауз. Так, предоставляя обещанный им кредит, банк исполняет свою обязанность и приобретает требование о возврате кредита; поэтому его предоставление основывается как на causasolvendi, так и на causacredendi. Правовая цель предоставления определяется предоставляющим, как правило, по соглашению с другой стороной. Означает ли передача одним лицом другому лицу тридцати тысяч рублей исполнение обязанности, заем или дарение, вытекает из их соглашения. Если соглашение о каузе отсутствует или оговоренная сторонами кауза не осуществляется, то предоставление оказывается безосновательным (sinecausa). В таких случаях возникает вопрос, является ли предоставление недействительным вследствие своей безосновательности или действительным, несмотря на отсутствие правового основания. Предоставления, действительность которых зависит от наличия каузы, именуются каузальными; предоставления, которые являются действительными и при отсутствии правового основания, называют абстрактными. К каузальным предоставлениям относятся почти все обязательственные сделки, к абстрактным – большинство распорядительных сделок (передача права собственности на движимую вещь, уступка требования, установление права залога, прощение долга и т.д.). Абстрактные предоставления могут привести к неосновательному обогащению лица, в пользу которого они были совершены. Если это происходит, то указанное лицо обязано возвратить неосновательное обогащение своему контрагенту по абстрактной сделке (п. 1 ст. 1102 ГК). Так, передача индивидуально определенной вещи в собственность обосновывает переход права собственности к приобретателю и при отсутствии правового основания передачи. Поэтому отчуждатель не вправе виндицировать вещь от приобретателя. Но поскольку приобретатель стал собственником sinecausa, он должен перенести право собственности обратно на отчуждателя (п. 1 ст. 1102, п. 1 ст. 1104 ГК), а при невозможности обратной передачи вещи в собственность – возместить отчуждателю ее стоимость в деньгах (п. 1 ст. 1105 ГК). По особому характеру взаимоотношений участников сделки можно разделить на фидуциарные и нефидуциарные. Фидуциарные сделки (от лат. Flducia — доверие) — это сделки, основанные на особых, лично-доверительных отношениях сторон. Утрата сторонами такого характера взаимоотношений дает возможность любой из них в одностороннем порядке отказаться от исполнения сделки (например, в договоре поручения как поверенный, так и доверитель вправе в любое время отказаться от его исполнения без указания мотивов). Участник полного товарищества вправе в любое время без согласия других участников выйти из товарищества, что означает свободный выход из учредительного договора. Подобные сделки редки и в целом не характерны для имущественного оборотаПредоставление, вызывающее правовое последствие, которое идет дальше преследуемой хозяйственной цели предоставления, называется фидуциарным. Типичными примерами фидуциарного предоставления являются обеспечительная передача в собственность, при которой кредитору для обеспечения его требования передается право собственности на вещь, хотя для этой цели было бы достаточно залога вещи, и инкассовая цессия, при которой одно лицо уступает другому требование с тем, чтобы оно получило по нему исполнение, хотя для этой цели было бы достаточно наделения его полномочием. В таких случаях приобретатель права (фидуциар) принимает на себя по отношению к отчуждателю (фидуцианту) обязанность обращаться с приобретенным правом сообразно с целью предоставления, в частности при определенных обстоятельствах возвратить право отчуждателю. Фидуциарное предоставление не является мнимой сделкой, так как выступающее предметом предоставления право в соответствии с волей сторон действительно переносится на фидуциара. Поскольку последний становится собственником переданной ему вещи или кредитором по уступленному ему требованию, он может распорядиться приобретенным правом от собственного имени. Поэтому если фидуциар, злоупотребляя доверием фидуцианта, передает фидуциарно приобретенное право третьему лицу, то его вероломное распоряжение имеет силу. Однако в этом случае он нарушает свою обязанность по отношению к фидуцианту, вследствие чего должен возместить ему убытки. Предоставительные сделки могут быть возмездными или безвозмездными. Возмездное предоставление дает имущественную выгоду за встречное удовлетворение, которое по воле сторон должно составить эквивалент предоставления. При безвозмездном предоставлении предоставляющий не получает встречного удовлетворения от другой стороны. Возмездными сделками являются, например, договор купли-продажи (п. 1 ст. 454 ГК) и договор имущественного найма (абз. 1 ст. 606 ГК), безвозмездными – договор дарения (абз. 1 п. 1 ст. 572 ГК) и договор ссуды (п. 1 ст. 689 ГК). Соглашение о том, совершается ли предоставление как возмездное или безвозмездное, относится к каузе предоставления. Вследствие этого деление предоставительных сделок на возмездные и безвозмездные распространяется только на каузальные сделки. Оно неприменимо к абстрактным сделкам, потому что эти сделки отделены от соглашения о каузе. Абстрактные сделки могут совершаться во исполнение как возмездных, так и безвозмездных обязательственных сделок. Двусторонние и многосторонние сделки (договоры) подразделяются на консенсуальные и реальные. Консенсуальные сделки (от лат. Consensus — соглашение) — это такие сделки, которые порождают гражданские права и обязанности с момента достижения их сторонами соглашения. Последующая передача вещи или совершение иных действий осуществляется уже с целью их исполнения. Консенсуальными являются сделки купли-продажи и аренды, а также многие сделки по выполнению работ и оказанию услуг (договор подряда, договор комиссии и т.п.). Для совершения реальной сделки (от лат. Res — вещь) одного соглашения между ее сторонами недостаточно, необходимы еще передача вещи или совершение иного действия. Реальны некоторые сделки по передаче имущества в собственность или иное вещное право (например, сделки дарения и займа, не сформулированные как обещание подарить и выдать заем). Реальны отдельные сделки о временной передаче вещей (например, договоры хранения, перевозки грузов и некоторые другие). Дело № РЕШЕНИЕ СУДА Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> Балашихинский городской суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Дошина П.А. При секретаре судебного заседания ФИО3, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ХКФ Банк» о расторжении кредитного договора, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что истец ФИО1 заключила с ООО «ХКФ Банк» кредитный договор №. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок у Истца возникла задолженность по Договорам. Задолженность Истца перед Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №. Истец в судебное заседание не явилась, извещена, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил. Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Одновременно с этим, возможность заключения договора присоединения, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, предусмотрена п. 1 ст. 428 ГК РФ. Пунктом 2 данной статьи установлено, что присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Частью 9 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. В соответствии с требованиями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что между истцом ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «ХКФ № Задолженность перед Ответчиком № № заявление о расторжении кредитного договора. Ответ не предоставлен. Подписание ФИО1 кредитного договора свидетельствует о том, что Заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и существенные условия договора были согласованы. В случае несогласия с указанной в договоре процентной ставкой, размером ежемесячного платежа заемщик имел право не заключать данный договор. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Истцом не было представлено относимых и допустимых доказательств подтверждающих, что заключенный договор не соответствует установленным нормам закона. Заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Правовая позиция истца основана на неверной интерпритации положений действующего законодательства, которая не может быть положена судом в обоснование удовлетворения иска. На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ООО «ХКФ Банк» о расторжении кредитного договора, не подлежат удовлетворению. Решением Балашихинского городскогосуда от 27.01.2020г. в иске ФИО4, о расторжении договора было отказано. Принимая во внимание, что между сторонами имеются длящиеся правоотношения, истице вправе была предъявить повторный иск. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО1 к ООО «ХКФ Банк» о расторжении кредитного договора – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Гражданское дело №2-718/2020 УИД:69RS0014-02-2020-000447-88 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 апреля 2020 года город Конаково Конаковский городской суд Тверской области в составе: Председательствующего судьи Никитиной Е.А., При ведении протокола помощником судьи Чистяковой Н.А., С надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Тверской области Аветисян Светланы Сергеевны к Худякову Константину Геннадьевичу о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, Установил: Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП УФССП России по Тверской области Аветисян Светлана Сергеевна обратилась в суд с исковым заявлением к Худякову Константину Геннадьевичу о признании договора купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21053, 2000 года выпуска, государственный знак №, VIN №, заключенный между Худяковым К.Г. и Забиняк И.В. недействительным; применить последствия недействительности сделки. Свои требования истец мотивировал тем, что в Калининском РОСП УФССП России по Тверской области на исполнении находится исполнительное производство № от 11.05.2012 года, возбужденное на основании исполнительного листа выданного Московским районным судом г. Твери ВС №016049007 от 03.11.2011г. о взыскании с Худякова Константина Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., морального вреда в размере: 1000000, 00 руб., в пользу Цветковой Тамары Алексеевны. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника заказной корреспонденцией с уведомлением. Данное постановление не вручено адресату и вернулось с истечением срока хранения. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП 15.01.2016 г был направлен запрос в МРЭО ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах за должником. Согласно полученному ответу установлено, что за должником зарегистрированы транспортные средства: ШЕВРОЛЕБЛЕЙЗЕР, 1994 г.в.; гос.номер №; VIN № ВА321053, 2000 г.в.; гос.номер №; VIN №. Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа МРЭО ГИБДД установлено, что право собственности в отношении транспортного средства ВА321053, 2000 г.в.; гос.номер № прекращено 16.09.2016 года. Между Худяковым Константином Геннадьевичем и Забиняк Ириной Валерьевной заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства, согласно которому Забиняк Ирина Валерьевна является собственником автомобиля с 16.09.2016 года. По состоянию на сегодняшний день решение суда не исполнено. Денежные средства и иное имущество у должника отсутствуют. Истец полагает, что сделка по продаже транспортного средства ВА321053 заключена формально с целью сокрытия имущества и уклонения от обращения на него взыскания. Истец, ссылаясь на положения ч.1 ст. 3 ГПК РФ, ч. 3 с. 166 ГК РФ, Федеральный закон «Об исполнительном производстве», разъяснений содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года No 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», полагает, что на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В данном случае подача судебным приставом искового заявления о применении последствий недействительности ничтожной сделки была обусловлена необходимостью полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, предписывающего взыскание с должника денежных средств в пользу взыскателя (кредитора должника). Следовательно, судебный пристав-исполнитель наряду с кредитором должника имеет охраняемый законом интерес в признании сделок недействительными, поскольку он в силу закона обязан свершить действия, направленные на принуждение должника исполнить судебный акт, защитивший права кредитора должника. Учитывая изложенное и в соответствии с Определением Верховного суда РФ от 18.04.2017 г. №77-КГ17-7, судебный пристав-исполнитель для защиты своего законного интереса в период исполнительного производства вправе обратиться в суд с требованием о признании сделки в отношении имущества недействительной, действующее законодательство запрета на обращение с подобным иском не содержит. Более того, полагает, что оспариваемые сделки являются мнимыми, кроме того, допущено злоупотребление правом. В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве в третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области и Серов Егор Владимирович. Истец судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП УФССП России по Тверской области Аветисян С.С. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик Худяков К.Г. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом по все известным адресам, в суд возвращена судебная корреспонденция с отметкой почты «Истек срок хранения». Третье лицо Цветкова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением. Третье лицо Забиняк И.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением. Посредством электронной почты прислала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Кроме этого, ранее в судебное заседание ею представлена копия договора купли-продажи спорного транспортного средства Серову Е.В. Третье лицо Серов Е.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением. Третье лицо УФССП России по Тверской области в судебное заседание своего представителя не направили, о дне, месте и времени слушания дела управление извещено надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников дела. Изучив доводы искового заявления, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ – правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 3 ст. 38 ГПК РФ – стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности; согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ – доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов; по ч.1 ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты – в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу. При этом выбор способов эффективной судебной защиты своих интересов коррелирует с риском наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд связан пределами заявленных истцом требований. Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Обращаясь в суд с иском, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП УФССП России по Тверской области Аветисян С.С. мотивировала требования тем, что указанная сделка купли-продажи автомобиля является недействительной, поскольку совершена с целью скрыть имущество, на которое возможно обращение взыскания в рамках исполнительного производства. Заведомо зная о необходимости произвести оплату задолженности в рамках сводного исполнительного производства №, должник произвел отчуждение имущества, тем самым значительно затруднив исполнение требований исполнительного документа, что является существенным нарушением прав и законных интересов самого пристава-исполнителя и взыскателя. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании судебным приставом-исполнителем Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Крук Е.А. 11 мая 2012 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Худякова Константина Геннадьевича о взыскании в пользу Цветковой Тамары Алексеевны морального вреда в размере 1 000 000 рублей. В рамках исполнительного производства по запросу судебного пристава-исполнителя от 14.01.2016 года в подразделение ГИБДД МВД России, направленный в форме электронного документа, был получен ответ 15.01.2016 года о том, что на имя Худякова Константина Геннадьевича зарегистрировано 29.09.2015 года транспортное средство: ВАЗ 21053, 2000 года выпуска, государственный знак №, мощность 71 л.с. 13.01.2016 года судебным приставом-исполнителем Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Крук Е.А. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе в отношении автомобиля ВАЗ 21053, 2000 года выпуска, государственный знак №, мощность 71 л.с. Впоследствии 16.12.2019 года данное исполнительное производство было принято к производству судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Калининскому району Аветисян С.С., исполнительному производству присвоен №№. В процессе исполнения истцом установлено отчуждение транспортных средств Худяковым К.Г. 16.09.2016 г. Между Худяковым Константином Геннадьевичем и Забиняк Ириной Валерьевной был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого, Худяков Константин Геннадьевич (продавец) передал в собственность покупателя Забиняк Ирины Валерьевны, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство ВАЗ 21053, легковой, 2000 года выпуска, цвет сливочно-белый, гос. Регистрационный знак № Стоимость указанного транспортного средства по договору составила 15000 рублей. 16.09.2016 года Забиняк И.В. произвела в МРЭО ГИБДД №1 УМВД России по Тверской области регистрационные действия в отношении данного автомобиля, о чем ей выдано свидетельство о регистрации транспортного средства 6939168840 от 16.09.2016 года. При этом, на момент заключения договора купли-продажи и совершения регистрационных действий в отношении автомобиля, запрета на совершение регистрационных действий не имелось, автомобиль под арестом или запрещением не состоял, был свободен от прав третьих лиц. 13.12.2016 года судебным приставом-исполнителем Крук Е.А. вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в том числе и в отношении спорного легкового автомобиля ВАЗ 21053, легковой, 2000 года выпуска, гос. Регистрационный знак №. Таким образом, принимая во внимание, что в момент совершения сделки по купли-продажи автомобиля ВАЗ 21053, гос. Регистрационный знак №, автомобиль под каким-либо обременением (арестом) не находился, установленных законом оснований препятствующих к совершению указанной сделки, а также запрета на совершение регистрационных действий не имелось, в связи с чем, Худяков К.Г., как законный собственник указанного транспортного средства, был вправе распоряжаться им по своему усмотрению. При этом, Забиняк И.В. представлены доказательства о реальном владении спорным транспортным средством, а именно уплата транспортного налога, оформление страхового полиса, где только сама Забиняк И.В. допущена к управлению данным транспортным средством. Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию указанных обстоятельств лежит на истце, как на стороне, заявившей такое требование. Вместе с тем, каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон, истцом в обоснование своих требований в материалы дела не представлено. Из материалов дела следует, что стороны рассматриваемого договора купли-продажи исполнили все его условия, заключив соответствующий договор купли-продажи, поставив автомобиль на учет, достигнув тем самым соответствующего ему правового результата – перехода права собственности. Кроме того, согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Права и законные интересы судебного пристава-исполнителя в данном случае не нарушены. Как указывалось выше, при заключении спорного договора-купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21053, указанный автомобиль под каким-либо запрещением, арестом или обременением не находился, установленных законом оснований, препятствующих собственнику данного имущества распоряжаться им по своему усмотрению, в том числе осуществлять сделки по отчуждению указанного автомобиля, не имелось. Доводы истца о недобросовестном поведении ответчика, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Поскольку доказательств того, что Худяков К.Г. знает о возбужденном исполнительном производстве, предупреждался о возможном обращении взыскании на принадлежащее ему имущество, давал какие-либо пояснения по существу рассматриваемой сделки, суд не усматривает оснований для признания действий ответчика злоупотреблением его гражданскими правами. Приведенный вывод основан на собранных по гражданскому делу доказательствах, которые оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), поскольку согласно п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц. Более того, Забиняк И.В. 10.11.2019 года (до возбуждения настоящего дела) распорядилась спорным транспортным средством, заключив договор купли-продажи с Серовым Е.В., который до настоящего времени не произвел регистрацию ТС. При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд Р е ш и л : Исковые требования судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Тверской области Аветисян Светланы Сергеевны к Худякову Константину Геннадьевичу о признании договора купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21053, 2000 года выпуска, государственный знак №, VIN №, заключенный между Худяковым Константином Геннадьевичем и Забиняк Ириной Валерьевной от 16.09.2016 года недействительным; применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательном виде. Председательствующий Е.А. Никитина Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2020 года Председательствующий Е.А. Никитина Список Литературы 1.Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (с изм. От 30.12.2008 г.) // Российская газета. – 25.12.1993. - № 237. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. От 23.07.2013 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 05.12.1994. - №32. Ст.3301. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (ред. От 23.07.2013 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 29.01.1996. - №5. Ст.410. Газарьян Б., Зинченко С. Ничтожные и оспоримые сделки // Хозяйство и право. – 2011. - № 2. Голышев В.Г. Совершение сделок под влиянием насилия или угрозы // Юрист. – 2011. - № 10. Голышев В.Г. Форма совершения сделки и последствия ее несоблюдения // Юрист. – 2010. - № 2. Гражданское право. Учебник. Часть 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К.Толстого. – М.: ПРОСПЕКТ, 2012. Гражданское право. Часть 1 / Под общ. Ред. Т.И. Илларионовой, Б.М.Гонгало. |