контрольная работа. Природообустройство. Контрольная работа по дисциплине Природообустройство Вариант 2 ст гр. Тб(зчс)з 20 Дутова Ю. А
 Скачать 55.29 Kb.
|
|
МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Забайкальский государственный университет» (ФГБОУ ВО «ЗабГУ») Факультет строительства и экологии Кафедра техносферной безопасности Контрольная работа по дисциплине: «Природообустройство» Вариант №2
Чита 2023 Содержание2. Загрязнение атмосферного воздуха в городах и его влияние на здоровье детей. Проблема загрязнения атмосферного воздуха мегаполисов оказывает неблагоприятное влияние на здоровье населения, где наиболее уязвимой группой является детская популяция. В настоящее время экологические проблемы Алматы являются наиострейшими, источниками загрязнения являются выбросы от автотранспорта и стационарных объектов [1,2]. Проводилось обследование и анализ амбулаторных карт (Ф-112у) 250 детей в возрасте от 3 до 6 лет, проживающих в 2-х условных экологических зонах г. Алматы. Для более глубокого анализа детей разделили по возрасту на 2 группы: основную группу (175 детей), проживающих в экологически неблагополучном нижнем районе и группу контроля (75детей), проживающих в относительно чистом горном микрорайоне. При распределении по возрастным группам установлено, что в основной и в контрольной группах большинство детей были в возрасте 6 лет: 62/35,5 % и 21 /27,7 %. Детей в возрасте 4–5 лет в процентном соотношении было почти одинаковое количество: 42 / 24,1 % и 19 / 25,4 % соответственно. Наименьшее количество детей в основной группе было в возрасте 3-х лет -31 / 17,7 % по сравнению с контрольной группой — 18 /24,1 %. Для сравнительного анализа изучали содержание солей тяжелых металлов в волосах, заболеваемость и антропометрические показатели у детей обеих групп [3]. Статистическая обработка проводилась общепринятыми в вариационной статистике методами.Достоверность различий устанавливалась с помощью критерия Стьюдента-Фишера (t), различия считались статистически достоверными при р<0,05 [4]. Результаты и обсуждение. В ходе исследования наблюдается достоверное увеличение концентрации свинца по мере увеличения возраста детей. В возрасте 3–4 лет различался только уровень Zn (0,007±0,002), при отсутствии изменений со стороны других металлов. Тогда как у детей более старшего возраста уровень концентрации свинца у 110 /62,3 %) и цинка у 100 /56,5 % выше по сравнению с контрольной группой (р0,001) Таким образом, концентрация свинца выше у детей из основной группы, чем в контрольной. По результатам наших анализов установлена взаимозависимость концентраций: чем выше содержание свинца, тем ниже оказалась концентрация селена и цинка (p<0,01), что входит в понятие дисэлементоз [5]. По результатам использования критериев оценки здоровья нами определены группы здоровья. Наибольший процент детей имели IIВ группу здоровья — 75/42,4 % (р<0,001) и III группу — 42 /23,7 % (р>0,05). В IIА группу здоровья вошли 28 /15,8 % и 32/18,1 % детей в І группу [6]. Изучение амбулаторных карт детей показало, что в основной группе у 118 детей отмечались различные заболевания. Чаще встречались дети с заболеваниями органов дыхания и неблагополучным аллергическим фоном у 17,3 % мальчиков и. 15,2 % девочек. В структуре заболеваемости у детей дошкольного возраста у мальчиков достоверно преобладали заболевания нервной системы — 19/36,5 % (р<0,05) Мы предполагаем, что относительно высокой уровень болезней нервной системы связан с наличием в атмосферном воздухе высокого уровня. свинца. Как известно, наиболее подверженной его вредному воздействию является нервная система [7]. У детей контрольной группы также выявлена патология органов и систем, но значительно ниже, чем в основной (р<0,05). В основной и контрольной группах в сравнительном аспекте проведена оценка физического развития детей. Анализ показателя роста продемонстрировал снижение в основной группе детей — у 152 /85,9 % по сравнению с контрольной группой (р<0,001). В пределах нормы ростовой показатель установлен у 20 /12,4 %, превышение нормы в 3 случаях /1,7 %. Дети контрольной группы только в 3,6 % характеризовались превышением ростового показателя. Анализируя физическое развитие детей в основной группе по возрастам, можно отметить, что антропометрические данные у детей 3-х лет не имеют выраженного отставания, хотя и находятся на нижней границе нормы. Наиболее заметен дефицит весовых показателей детей дошкольного возраста 4–6 лет. Только у 30 детей/ 17.1 %, (р<0,001) в основной группе масса тела была в пределах нормы, в отличие от контрольной группы 71/94,6 %, (р<0,001). Выявлено 9 (5,1 %) детей с повышенным весом, что является отклонением от нормы. В дальнейшем эти дети имеют риск развития ожирения, сахарного диабета и заболеваний сердечно-сосудистой системы. Выводы: В неблагоприятной зоне г.Алматы наибольшую концентрацию накопления в организме имеет свинец, который оказывает наиболее агрессивное действие на здоровье детей. Выявлена взаимозависимость концентрации свинца от концентрации цинка и селена у детей 3–6 лет. Выявлено влияние содержания концентраций тяжелых металлов на высокую заболеваемость детей 3–6 лет. Накопление солей тяжелых металлов оказывает негативное влияние на физическое развитие. Отмечается отставание окружности грудной клетки у детей 5–6 лет. У детей 4 лет отстают все показатели антропометрии; масса 15,5±0,3 (контроль 16,5±0,2) рост 102,7±0,6 (контроль 105,1±0,6) и окружность грудной клетки 52,1±0,2 (контроль 54,6±0,6). 12. Эколого-геохимическое состояние почвенного покрова городов. Растущий уровень урбанизации приводит к значительному увеличению техногенной нагрузки на природные среды, в частности, на почвенный покров. Из-за высокого темпа строительных работ, развития и функционирования городской инфраструктуры, выбросов загрязняющих веществ в атмосферу промышленными предприятиями и автотранспортом происходит нарушение естественного почвенного покрова, и формируются очаги техногенного загрязнения городской среды обитания. Среди самых распространенных загрязняющих веществ можно отметить тяжелые металлы и нефтепродукты, которые сохраняются в почве достаточно продолжительное время, представляют угрозу для населения и городской биоты [5, 8, 9]. Для оценки эколого-геохимического состояния почвенного покрова городского округа город Воронеж нами проведены комплексные эколого-геохимические исследования. Согласно ГОСТ 17.4.3.01-83 и ГОСТ 17.4.4.02-84 [3, 4] отобрано © Середа Л.О., Яблонских Л.А., Куролап С. А., 2015 69 мониторинговых образцов из верхних горизонтов почв (10-15 см) в весенне-летний период 2014 года по специально выбранным пунктам 20 в жилой зоне (7 – центральная историческая часть города, 6 – кварталах с современной многоэтажной застройкой, 7 – в частном секторе), 18 пунктов отбора в промышленной зоне, 14 в зоне рекреации, 17 в транспортной зоне, а 6 эталонных участков с естественным ненарушенным почвенным горизонтом находились на территории пгт. Рамонь, СНТ «Северный бор» и санатория им. Горького. На базе эколого-аналитической лаборатории факультета географии, геоэкологии и туризма ВГУ проведены эколого-геохимические исследования образцов почв с использованием следующих методов анализа: для определения тяжелых металлов использован вольтамперометрический метод исследования (на анализаторе ТА-4); нефтепродуктов – метод хлороформ-гексановой экстракции; содержания гумуса – метод И. В. Тюрина и актуальной кислотности – потенциометрический, расчетный. На основе классификации городских почв Г. В. Добровольского [8] нами составлена обзорная карта-схема почвенного покрова г. Воронежа как основа анализа современной экологогеохимической ситуации. Данная классификация разработана для почв городов средней полосы России. При составлении карты-схемы учитывались следующие факторы: рельеф города, показатели состояния почвенного покрова (гранулометрический состав, содержание органического углерода, кислотность, содержание тяжелых металлов, нефтепродуктов), уровень техногенной нагрузки, характер застройки, промышленно-транспортная и социальная инфраструктура. Рельеф города довольно контрастен: правобережная часть находится на поверхности второй и четвертой надпойменной террасы с абсолютными отметками от 100 до 160 м, а левобережная – на пониженной плоскоравнинной поверхности, постепенно переходящей в речную террасу [2]. Такое расположение города предполагает формирование разнообразных типов почв, в том числе исУсловные обозначения Черноземы выщелоченные среднегумусные мощные и среднемощные средне- и тяжелосуглинистые на лессовидном карбонатном суглинке Черноземы выщелоченные малогумусные мощные и среднемощные легкосуглинистые на лессовидном опесчаненом суглинке Урбо-черноземы выщелоченные смытые малогумусные суглинистые на лессовидном карбонатном суглинке Урбо-черноземы выщелоченные нарушенные суглинистые на лессовидном опесчаненом суглинке Урбаноземы плакоров и пологих склонов (экраноземы, культуроземы, некроземы, индустриземы) суглинистые на лессовидном суглинке Темно-серые и серые лесостепные средне- и тяжелосуглинистые на лессовидном карбонатном суглинке Серые и светло-серые лесостепные супесчаные и легкосуглинистые на древнеаллювиальных отложениях Урбо-cepыe лесостепные нарушенные суглинистые на лессовидном карбонатном суглинке Культуроземы средне- и маломощные среднегумусированные суглинистые на лессовидном карбонатном суглинке. Урбо-светло-серые лесостепные супесчаные и легкосуглинистые на древнеаллювиальных отложениях. Дерново-лесные песчаные и супесчаные на древнеаллювиальных отложениях. Урбо-дерново-лесные песчаные и супесчаные на древнеаллювиальных отложениях. Урбаноземы надпойменных террас (экраноземы, индустриземы, некроземы, культуроземы). Аллювиальные луговые оглеенные суглинистые на аллювиальных отложениях. Почвы овражно-балочных комплексов разной степени смытости суглинистые на покровном лессовидном суглинке. Дерново-намытые оглеенные супесчаные и суглинистые на делювиальных отложениях. Водные объекты пытывающих различную техногенную нагрузку. По гранулометрическому составу почвы также неоднородны – от песков и супесей (преимущественно на левом берегу) до тяжелых суглинков (особенно в правобережной возвышенной части города). Почвенный покров Воронежа условно разделен на естественные ненарушенные, естественноантропогенные поверхностно-преобразованные (естественные нарушенные) и антропогенные глубокопреобразованные урбаноземы. Для городских почв характерно наличие диагностического горизонта «урбик». Это поверхностный насыпной мощный темноокрашенный горизонт с примесью антропогенных включений (промышленные отходы, строительно-бытовой мусор, пыль). Естественные ненарушенные почвы располагаются преимущественно под городскими лесами и лесопарковыми зонами в черте города (участки Шиловского леса, Правобережное лесничество УОЛ ВГЛТА, Центральный парк культуры и отдыха «Динамо», Ботанический сад ВГУ) Антропогенные глубокопреобразованные почвы образуют группу городских почв – урбаноземов, среди которых распространены как физически преобразованные почвы (культуроземы, некроземы, экраноземы), так и химически преобразованные (индустриземы) [8]. Формирование горизонта «урбик» происходит на почвах различного генезиса. Крупные ареалы культуроземов средне- и маломощных среднегумусированных залегают на территории фруктовых садов на юго-западе города. Урбаноземы плакоров и пологих склонов суглинистые, они характерны для правобережной части города с интенсивной застройкой, промышленной нагрузкой, транспортными магистралями. В эту большую группу преобразованных почв мы условно отнесли: а) индустриземы – почвы промышленно – коммунальных зон (заводы «Электросигнал» и «Тяжмехпресс»); б) культуроземы – почвы парковых зон города (Кольцовский сквер, парк «Орленок»); в) экраноземы – экранированные почвы, формирующиеся под асфальтобетонным покрытием (наиболее «загруженные» улицы города: Московский проспект, ул. Плехановская, проспект Труда, ул. Кольцовская); г) интруземы (территории заправочных станций и автомобильных стоянок); д) реплантоземы – почвы селитебных территорий. На прибрежной склоновой зоне водохранилища правого берега залегают почвы преимущественно овражно-балочных комплексов разной степени смытости и намытости суглинистого гранулометрического состава. Напротив, в прибрежной зоне левого берега распространены аллювиальные луговые оглеенные суглинистые почвы на аллювиальных отложениях (пойма реки Воронеж). Аналогичные почвы встречаются в поймах рек Песчанка, Усманка и Тавровка. Для значительной части левого берега города свойственны дерново-лесные песчаные и супесчаные почвы надпойменных террас, залегающие вместе с их антропогенно-преобразованными аналогами в промышленной зоне левобережья (группа предприятий «ВАСО», «Воронежсинтезкаучук», «Мебель Черноземья», ТЭЦ-1 и другие). Естественно-ненарушенные дерново-лесные песчаные и супесчаные почвы распространены в северной части левого берега (Левобережное лесничество УОЛ ВГЛТА). Однако, этот район сейчас активно начал застраиваться, в частности, микрорайон Сомово, для которого характерны уже преобразованные естественно-нарушенные – урбо-дерново-лесные песчаные и супесчаные почвы. Лишь на окраине города, в юго-восточной ее части, располагаются земли сельскохозяйственного назначения с типичными для них черноземами. Оценка эколого-геохимического состояния почвенного покрова проведена нами с учетом природных особенностей и функционально-планировочной организации города. Определение содержания гумуса в образцах почв показало: большинство исследованных почв относится к малогумусным (рис. 2). Почвы с более высоким количеством гумуса залегают в зонах рекреации (парки «Орленок» (4,3-4,5 %), Авиастроителей (4,0 %)) и в зоне жилой застройки (жилые районы по ул. Ломоносова, частный сектор в Советском и Левобережном районах (4,5-5,0 %)). Кроме того, высокое содержание гумуса обнаружено и в почвах промышленной зоны – урабноземах (ул. Кривошеина, 11 (6,5 %); ул. Дорожная,15 (9,5 %); ул. Волгоградская, 48 (6,1 %)). В целом для горизонта «урбик» свойственны средние и высокие значения содержания гумуса (6-10 %). Исследования актуальной кислотности показали изменение реакции среды от слабокислой до Нами подтверждено, что загрязнение почвы нефтепродуктами в целом прямо пропорционально транспортной загруженности автодорог, интенсивности и средней скорости движения автомобилей. Так, очаги наиболее активного загрязнения сформировались на примагистральных участках пересечений улиц Димитрова – Волгоградская, в районеВАИ, центрального автовокзала на Московском проспекте, эта тенденция сохраняется на территории города . Для экологической диагностики состояния городской среды в отобранных образцах почвы нами определены концентрации (валовое содержание и подвижная форма) ряда тяжелых металлов – универсальных индикаторов химического загрязнения почвы: свинца, кадмия, меди, цинка (таблица). Опасность высокого загрязнения транспортных зон города Воронежа свинцом и кадмием (по подвижным формам) ранее уже отмечена в литературе [7, 10]. Свинец – один из самых распространенных тяжелых металлов в почвенном покрове городов. Повышенное загрязнение свинцом воздушного бассейна и почв обычно связано с автотранспортной нагрузкой, постепенно нарастающей в современных городах. Причем ионы свинца малоподвижны даже при низких значениях pH, а это усиливает загрязнение свинцом поверхностных горизонтов почвы обычно до глубины 10-15 см [9]. Нами отмечены высокие концентрации свинца (до 2-4 ПДК) на транспортных перекрестках ивдоль крупных автодорог города – ул. Димитрова – ул. Ленинградская, ул. Саврасова – ул. Заслонова, ул. 9 Января – ул. Антонова-Овсеенко. В зоне рекреации и в жилой зоне повышенных концентраций свинца не наблюдалось. Учитывая высокую потенциальную опасность загрязнения городской среды нефтепродуктами и тяжелыми металлами, для предотвращения формирования очагов высокого химического загрязнения целесообразно в дальнейшем расширить систему пунктов почвенно-геохимического мониторинга с равномерным охватом всей территории городского округа город Воронеж. 22. Анализ правовой базы в области акустического воздействия автотранспорта. Единого понятия автотранспортного средства или транспортного средства не существует, но в разных нормативно-правовых актах встречаются близкие по содержанию определения. Например, в ПДД РФ п.1.2 [2] можно встретить такое определение: «Транспортное средство» — устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. В ст.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях [3] устанавливается, что под транспортным средством следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. Неоднозначность определения транспортного средства вызывает определенные проблемы в области охраны окружающей среды в целом и атмосферного воздуха в частности. Следует также отметить, что положения Федерального закона «Об охране окружающей среды» [5] и Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» [6] заметно разнятся. Например, атмосферный воздух является частью окружающей среды, однако его охрана регламентируется отдельным федеральным законом. Это делает охрану окружающей среды более сложным процессом. Законодатель распорядился разграничить эти два понятия. Это, по моему мнению, является ошибкой, так как единство биологических процессов осуществляется повсеместно, без разграничений. Также нужно обратить внимание на то обстоятельство, что в ФЗ от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» отсутствуют предельно допустимые нормы выбросов как автотранспортных средств, так и других источников загрязнения. Касательно автотранспорта они содержатся в ГОСТе Р 56162–2014 «Выбросы загрязняющих веществ в атмосферу. Метод расчета выбросов от автотранспорта при проведении сводных расчетов для городских населенных пунктов» [12]. Если рассматривать иные выбросы, влияющие на атмосферный воздух, то расчеты и их количество содержатся в Проекте Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ «Об утверждении методов определения нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) в атмосферный воздух» (подготовлен Минприроды России 08.08.2018) [11]. Более подробно остановимся на влиянии автотранспорта на окружающую среду. Транспорт играет особую роль в современной жизни человека. В связи с повсеместным и повседневным использование, возникли проблемы, связанные с пагубным влиянием автотранспорта на основные элементы природной среды — воздуха, почвы, водным ресурсов и т. д. Если обратиться к техническому регламенту «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращении на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ» [9], то можно заметить, что в нем дается точное определение такому понятию, как «технические нормативы выбросов» — устанавливаемые в отношении автомобильной техники и двигателей внутреннего сгорания нормативы выбросов, которые отражают максимально допустимую массу выбросов в атмосферу в расчете на единицу произведенной автомобильной техникой и двигателями внутреннего сгорания работы или пробега. Так же приводятся другие очень важные определения. Например, «Экологический класс» -классификационный код, характеризующий автомобильную технику и двигатель внутреннего сгорания в зависимости от уровня выбросов. Автомобильная техника, согласно данному документу, подразделяется на следующие типы: − Легковые автомобили; − Автобусы, а также изготовленная на их базе автомобильная техника специального назначения; − Грузовые автомобили, а также изготовленная на их базе автомобильная техника специального назначения. На сегодняшний день данный технический регламент утратил силу, но на его место пришли: ГОСТ Р 56162–2014 «Выбросы загрязняющих веществ в атмосферу [9]. Метод расчета выбросов от автотранспорта при проведении сводных расчетов для городских населенных пунктов»; Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 6 февраля 2018 г. № 59н «Об утверждении Правил по охране труда на автомобильном транспорте» [10]; «Таможенный кодекс Евразийского экономического союза» (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) [1]; частично Проект Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ «Об утверждении методов определения нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) в атмосферный воздух» (подготовлен Минприроды России 08.08.2018) и др. Так же следует отметить, что проблема выбросов автотранспортом пагубно влияет и на почву. Данный вопрос регулируется: «Земельным кодексом Российской Федерации» от 25.10.2001 № 136-ФЗ [4]; разными ГОСТами — ГОСТ 17.4.2.01–81. Охрана природы. Почвы. Номенклатура показателей санитарного состояния [13]. Пагубное влияние оказывается и на водные ресурсы. Например, качество питьевой воды установлены СанПиНом 2.1.4. 1176–02, утвержденные Главным санитарным врачом РФ 26.11.2002г. «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения, санитарная охрана водоисточников» [14]. Отсутствие единства нормативно-правового документа пагубно влияет на осуществление полноценного соблюдения защиты, охраны и восстановления окружающей среды. Перечисленные недостатки нарушают внутреннюю согласованность в системе экологического законодательства, приводят к снижению его результативности. Пагубное влияние на окружающую среду оказывает множество факторов, но именно автотранспорт влияет практически на все элементы природной среды, поэтому, на мой взгляд, этот источник является, пожалуй, самым вредоносным. Существует также огромное количество разного рода коллизий в вопросе охраны окружающей среды. Например, Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ «О техническом регулировании» [7] не предусматривает возможность установления в Российской Федерации государственных стандартов относительно охраны окружающей среды, однако Федеральный закон «Об охране окружающей среды» определяет в ст. 29, что именно государственными стандартами устанавливаются требования, нормы и правила в области охраны окружающей среды к продукции, работам, услугам и соответствующим методам контроля; ограничения хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения ее негативного воздействия на окружающую среду; порядок организации деятельности в области охраны окружающей среды и управления такой деятельностью. Еще один яркий пример коллизии — пунктом 3 ст. 70 Федерального закона «Об охране окружающей среды» право на проведение научных исследований в области охраны окружающей среды предоставлено только научным организациям, в то же время, исходя из содержания ст. 3 Федерального закона от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» [8], можно сделать вывод о том, что научную деятельность вправе осуществлять не только юридические лица, но и физические лица — граждане РФ, иностранные граждане, лица без гражданства. Таким образом, Федеральный закон «Об охране окружающей среды» существенно сужает перечень субъектов, наделенных правом на осуществление научно-исследовательской деятельности в области охраны окружающей среды. Причины появления коллизий в экологическом законодательстве различны. С одной стороны, возникновение коллизий связано с объективными проблемами эколого-правового регулирования, а с другой — обусловлено влиянием целого ряда субъективных факторов, связанных с деятельностью человека (в первую очередь, с деятельностью законодателя и правоприменителя). Основные проблемы данных видов разногласий связаны со следующими причинами: − экологическое право — это достаточно молодая отрасль российского законодательства; − оно, на сегодняшний момент, активно дополняется и расширяется; − вопросы экологии значительно изменились с начала XXI века (глобальное потепление; разрушение озонового слоя); − принятие нормативно-правовых актов разных организаций (ООН; ЕАЭС; собственные законы и подзаконные акты); − частичное отсутствие понимания важности вопроса экологии и окружающей среды. Исходя из вышесказанного, законодателю следует разработать специальные, а главное единые правила использования автотранспортных средств; выработать единые стандарты охраны и восстановления окружающей среды без деления на составляющие (атмосферный воздух); внимательнее следить за коллизионными ситуациями в данном вопросе; осуществлять грамотную кодификацию международных договоров и документов; осуществлять жесткий контроль за деятельностью государственных и частных предприятий, занимающихся защитой и предотвращением негативных последствий окружающей среде; проводить в учебных заведениях уроки экологического воспитания для понимания важности вопроса правовой охраны окружающей среды. Следует понимать, что данный вопрос будет актуален на протяжении многих лет, так как восстановление экологического равновесия требует значительного количества времени. Поэтому следует тщательнее заниматься вопросами экологии. |