Педагогика и психология. Педагогика и психология Григоревич А.В.. Контрольная работа по дисциплине Психология и педагогика
![]()
|
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» Красноярский институт железнодорожного транспорта – филиал Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» (КрИЖТ ИрГУПС) Факультет «Заочное обучение и дополнительное профессиональное образование» Кафедра «Управление персоналом» Естественно – научная и гуманитарная парадигмы в психологии Контрольная работа по дисциплине «Психология и педагогика» К.532230.23.05.06
Выполнил студент(ка) гр. СЖД.2-17-1 Ш ![]() ___________ А.В.Григоревич «___»___________20__ г. КРАСНОЯРСК 2022 Содержание Введение………………………………………………………………...….3 1. Естественно-научная и гуманитарная парадигмы…………………….5 2. Мифы о естественно-научном и гуманитарном мышлении и реальность гуманитарной парадигмы…………………………………...11 Заключение………………………………………………………………..15 Список использованной литературы ……………………………………17 ![]() ![]() Введение В литературе по психологии существует мысль о том, что в настоящее время психология находится в состоянии когнитивного кризиса. Основными симптомами данного кризиса являются: - отсутствие единой науки; - дефицит устойчивого знания; - обилие альтернативных моделей понимания и изучения психического; - углубляющийся раскол между исследовательской и практической психологией; - конкуренция со стороны паранауки, возникновение альтернативных систем познания. Согласно мнения большинства психологов, основной причиной кризиса является использование в изучении психического естественно-научного подхода, который основан на рациональном познании действительности. Но, между тем, такой подход не всегда является адекватным в тех отраслях знания, где приходится иметь дело с единичными явлениями, с индивидуальностью, субъективностью, то есть в тех науках, где объектом изучения является человек и, в частности, в психологии. Например, по словам Л.С. Выготского доминирующий в психологии с начала ее зарождения естественно-научный подход, при всех его несомненных достоинствах, показал несостоятельность в вопросах исследования «вершинных» феноменов психологического бытия, таких как ценности, смысл, переживания и др. Парадигма – это образец или модель постановки проблем и их решений. ![]() Парадигма включает закон, теорию, практическое их применение, метод, оборудование и др. В ходе научной революции одна парадигма сменяется другой. Учеными высказывается предположение о том, что в науке одновременно может развиваться несколько парадигм. До сих пор нет единого мнения о том, какая парадигма необходима для изучения психических явлений. В связи с этим в настоящее время сформировалось три различных взгляда на состояние современной психологии: - психология допарадигмальная область знания, то есть своя парадигма в ней еще не сложилась; - психология мультипарадигмальная наука, то есть в этой дисциплине существует несколько парадигм; - психология внепарадигмальная область и концепция Куна вообще неприменима в психологии. Несмотря на разность взглядов, относительно парадигмы в психологии, большинство современных психологов считают, что существуют две парадигмы: - естественнонаучная; - гуманитарная. Многие считают, что эти парадигмы не исключают друг друга, вся проблема заключается в ограничении сферы их применения. Каждая из парадигм обладает специфическими способами взаимодействия с психическими феноменами, исходит из определенных мировоззренческих установок, способов получения, истолкования использования знаний. В методологическом плане данное различие имеет принципиальное значение. ![]() Естественно-научная и гуманитарная парадигмы в психологии. История развития психологии характеризуется взаимоотношением двух противоположных подходов. Первый подход – естественно-научный, второй – гуманитарный. В последнее время гуманитарный подход постепенно вытесняет естественно-научный. Еще Аристотель утверждал, что изучение души есть дело естествоиспытателя1. В настоящее время происходит некий кризис попыток построения психологии по образцу естественной науки. Дело в том, что в психологии есть разделы, которые невозможно отнести к естественно-научной линии. Например, раздел психоанализа или раздел гуманистической психологии. Выше сказанное только лишь усугубляет кризисное состояние. Важно также учитывать, что естественно-научная парадигма как направление, задающее основы отношения к психологическому факту и психологическому объяснению в развитии самых разных психологических теорий, сегодня существует, но отнюдь не в тех подходах, с которыми связывалось название «естественнонаучная психология» до начала XX в., когда в основу психологических закономерностей полагались сначала механистические, затем биологические и, наконец, физиологические механизмы. В современных исследованиях поиск таких механизмов сосредоточен в направлениях психофизиологии, разрабатывающих методологическую схему «человек – модель – нейрон», в нейропсихологии и в ряде других направлений, базирующихся на раскрытии принципов естественнонаучного объяснения. Согласно мнения В. И. Слободчикова и Е. И. Исаева в настоящее время психология в значительной мере ориентируется на естествознание. ![]() Осознана необходимость создания особой психотехнической теории, т.е. создание гуманитарной психологии, как альтернативы естественно-научной академической психологии. В.Н. Сурков отмечает, что попытки психологов соответствовать естественно-научным стандартам в области взаимодействия теории и эксперимента привели к «позитивистскому перенапряжению» психологии. Защитной реакцией психологов на давление «позитивистских ритуалов» является широкое распространение «теневой методологии» (традиции формулировать гипотезы уже после проведения исследования, выводить их из полученных данных, а не из теорий, отбирать лишь «удобные» эмпирические данные и т.п.). Основными причинами, препятствующими оформлению психологии в качестве естественной науки, выступают: - духовный характер происхождения человека, который не позволяет рассматривать его как объект первой природы или механизм; - рефлексивность и активность человека; - невозможность лишь управления человеком - в отношении человека органичны понимающая позиция, любовь, помощь, поддержка2. Данные причины аналогичны специфическим характеристикам гуманитарного познания, т.к. человек выступает как духовная ценность, а не только как «объект исследования». Основной целью психологии является понимание другого человека, объяснение определенного духовного или культурного феномена, придание смысла. Рефлексивный характер психологического знания проявляется во взаимовлиянии субъекта и объекта познания; направленность психологии предполагает не просто понимание, а активный диалог исследователя и исследуемого объекта. ![]() Согласно мнения многочисленных авторов, даже психологический эксперимент, должен строиться по гуманитарным канонам. Необходимо отметить, что естественно-научная парадигма в психологии возникла первой. Основой данной парадигмы стал позитивизм Канта. Признаки естественнонаучной парадигмы: - безусловно принимаемые посылы – пространство, время, материя, реальность; - все существующее представляет собой некую величину и количество; - окружающий мир упорядочен; - происходящие события чем-то обусловлены; - человек способен понять мир и изучить его. Гуманитарная парадигма ориентирована на рациональность. Она обращена к духовному миру человека, к смыслу жизни и жизненным ценностям. Ее основными чертами являются: - сознание как основа объективного знания, способное объективно отражать социальные отношения; - качественные особенности психологических феноменов понимаются без разложения их на отдельные элементы; - направление исследований на постижение существенных особенностей феноменов; - конструирование общих паттернов на основе индуктивного метода; - контроль исследователем соответствия своих идей, наблюдаемым феноменам; - изучаемые феномены определяются концептуально; - гуманитарная психология стремится к объяснению содержания феномена, а объяснительным принципом является социально-культурная личность человека. ![]() Таблица 1 Особенности познания в естественнонаучной и гуманитарной парадигмах.
![]() То, что парадигма, которая считается в психологии естественно-научной, фактически является квазиестественно-научной, не снижает остроту парадигмального противостояния. В психологии, «естественно-научность», обеспечивается двумя способами: - путем соблюдения позитивистских стандартов проведения исследований, ассоциирующихся с естественными науками; - с помощью «привязки» психологических процессов к физиологическому субстрату. Лидирующее положение по всем направлениям, кроме биологического, занимает первый способ. При этом позитивистские стандарты проведения исследований представляют собой имитацию исследовательской методологии, которая характерна для естествознания, и дает в итоге знание, которое существенно отличается от естественно-научного и не отвечает критериям универсальности и др. Дж. Пайнел подчеркивал, что для психологии характерны «квазиэкспериментальные исследования, выглядящие как эксперименты, однако не являющиеся подлинными экспериментами ввиду отсутствия контроля над переменными». Данная информация известна психологам, которые претендуют на «естественно-научность» своих исследований, но все они делают вид, что не замечают отличий психологии от естественных наук, или, что данные отличия не имеют особого значения. Следует отметить, что квазиестественно-научный характер проводимых исследований очевиден. Так, например, К. Левин, который сознательно строил понятие психологического закона по принципу классического понимания причинности и опирался на классические законы логики (причем это были формы мышления, раскрытые Аристотелем, если учитывать, кто ![]() Таким образом, Левин в своей концепции не реализовывал только одного уровня мыслительные операции, ему нельзя приписать особый тип мышления с точки зрения превалирования той или иной картины мира. Как любой европеец, он использует в своем мышлении силлогизмы, известные уже жителям Ойкумены. ![]() ![]() Мифы о естественно-научном и гуманитарном мышлении и реальность гуманитарной парадигмы. В.П. Зинченко зарождение гуманитарной парадигмы относит к идее символьного опосредствования переходов у П.А. Флоренского и к школе Выготского. Им были найдены фрагменты зарождения гуманитарной психологии также и в работах Б.М. Тешгова, Д.Н. Узнадзе, Н.А. Бернштейна, А.А. Ухтомского. Причем он прослеживает связь не столько с предметом, сколько с методом, который учитывает идеи медиации, ноосферы и др. Естественно-научный подход им связывался с «односторонней ориентировкой на физиологию мозга». А. Н. Леонтьева, в своих исследованиях, перевела внимание с проблемы опосредствования на проблему предметности деятельности (учитывая внешнюю и внутреннюю деятельность). Этим, упрекнув Выготского в идеализме. Так, идея деятельностного опосредствования стала принятой марксистской платформой. Развитие гуманитарной парадигмы обосновывалось ценностно. Большевиками уничтожалась интеллигибельная материя, в связи с этим уменьшалось и мыслительное пространство. В настоящее время необходимо принимать меры к его увеличении. Так, в формулировке данной задачи, наблюдается переход методологии на этап постне-классической картины мира. Согласно мнения A.В. Брушлинского, поворот от естественно-научной парадигмы уже совершен. Данный поворот произошел на основе раскрытия принципов активности и субъектного опосредствования. Брушлинским подчеркивается идея собственной активности ребенка в условиях обучения и воспитания, а также переоценка идеи интериоризации. Он настаивает на том, что идеи позднего Выгодского, как и концепция С.Л. Рубинштейна построены на культурно-социологической парадигме, а не на естественно-научной. B.М. Розин отмечал, что замысел построить психологию по образцу естественной науки не удался, как не удается в психологии и эксперимент, понимаемый так, как он представлен в естественной науке3. Необходимо отметить, что Выгодским была построена культурно-историческая психология, а не естественно-научная. Он предполагал в качестве построения научной психологии использование современной научной методологии. Так им было доказано, что научная психология не всегда естественно-научная. Выгодским был использован подход, при котором она стала культурно-исторической с изменением метода исследования. К. Поппер обосновал идею понимания экспериментального факта как устанавливаемого, а не непосредственно эмпирического данного. Он привел пример на суде присяжных. Юриспруденция является гуманитарной областью, а не естественной наукой. В психологии эксперимент реализует идею причинного вывода, принимая во внимание психологические, а не физические данные – это факт. Верным является и то, что установление экспериментальных фактов и следование гипотетико–дедуктивного вывода не является прерогативой исследования в естественных науках. ![]() В школе Выготского, К.Левина, а также и ряде других, детерминация процессов в психологическом эксперименте, не характеризуется понятием воздействующей причины так, как это представлено в естественно-научном эксперименте. А.А.Пузырей, предложил дополнить критикой практического разума современной психологии, уже существующую последовательную критику естественно-научного подхода, которая связана с естественно-научным методом. Важным является то, что присутствие психолога как условие существования изучаемого объекта не выступает признаком гуманитарной парадигмы или «гуманистического мышления». В пределах гуманитарной парадигмы рассматривается не действенность научных теорий, а мифологем, которые помогают в психотехнической работе. Следующим поворотом проблемы при выходе из тупика «естественно-научного разума», является самоопределение психологии в своих ценностях. Путь собственного личностного роста психолога заключается в том, что он имеет дело с полным человеком, духовным существом. Обсуждение тупика, в который зашла естественно-научная парадигма была продолжена М. А. Розовым. Тупик был вызван тем, что наблюдателя нельзя вынести за скобки психологического эксперимента так, как он является активным участником и строит получаемую картину в целом. При этом Розов апеллировал к принципам дополнительности и неопределенности в физике как основаниям построения единой картины мира, где нет естественно-научной парадигмы, а есть лишь научное знание. Обсуждая кризис, возникший в психологии, Н.И. Кузнецова обосновывает его как коллекторский подход к построению научных программ, все множество которых не решает задачу преодоления уже устаревших онтологических моделей психического. Согласно ее мнения, ![]() Концепция наличия гуманитарного мышления в настоящее время достаточно популярна, хотя и не в силу его каких-то особых свойств, а больше в силу выявленных ограничений естественно-научных схем объяснений применительно к другим областям знаний, в том числе и психологическим. ![]() ![]() Последствием развития психологии как науки является отсутствие общепризнанной научной парадигмы. Очень часто один и тот же психологический факт трактуется на основе разных психологических концепций. Согласно мнения Т. Куна, зрелость науки характеризуется наличием общепризнанной парадигмы. Так как любая практика исследований нуждается в теоретических обобщениях, то и психология, нуждается в метатеории представляющей собой глобальную теоретическую систему. Эта система предназначена для анализа методов и законов объектной теории. Зарубежными психологами психология рассматривается в рамках гуманитарной психологии, а отечественные придерживаются мнения о том, что гуманитарное знание оказывает меньшее значение в отличие от естественнонаучного. Но, следует отметить, что тенденцией последних лет является все, же гуманизация знания психической реальности. Важным является то, что гуманитарная парадигма лежит в основе получения психологического знания, а вот для доказательства неоспоримых фактов служит естественнонаучная. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что обе парадигмы необходимы в исследовании психической реальности. Но, по мнению большинства психологов, с точки зрения перспектив исследовательской деятельности именно в рамках гуманитаризации познания определяются по-настоящему сложные задачи, которые являются достойным вызовом для научного сообщества. Таким образом, попытки примирения психологических парадигм на уровне общих методологических представлений оборачиваются еще более жаркими баталиями и реанимируют один из «вечных» вопросов психологической науки – о том, существуют ли в ней вообще представления, по поводу которых психологическому сообществу удалось бы достичь согласия. Впрочем, в методологический плюрализм, в отличие от методологического монизма, органично вписывается и отсутствие согласия на всех уровнях: если различные парадигмы, глобальные психологические теории, воззрения на природу психического и т.д. равноправны, то аналогичное можно сказать и в отношении общих представлений о путях развития психологической науки. ![]() ![]()
Немов Р.С. Психология в 2 частях. Учебник для среднего профессионального образования/ Р.С. Немов – 2-е изд. Перераб. и доп. – Москва: Издательство Юрайт, 2021. – 243 с.Естественнонаучная и гуманитарная парадигмы в науке. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://childpsy.ru/lib/articles/id/9525.php#est%20i%20gumМифы о естественно-научном и гуманитарном мышлении и реальность гуманитарной парадигмы [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://scibook.net/obschaya-psihologiya-knigi/mifyi-estestvenno-nauchnom-gumanitarnom-33185.html Аристотель. О душе. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/arist/01.php Проблема определения единицы анализа психического в контексте истории психологии. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://psycheya.ru/lib/AgafonovBook/4.htmГуманитарная и естественно-научная парадигмы в психологии. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://pandia.ru/text/80/283/28251.php 1 URL: https://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/arist/01.php 2 URL: https://pandia.ru/text/80/283/28251.php 3 URL: http://psycheya.ru/lib/AgafonovBook/4.htm |