Контрольная работа. Контрольная работа по дисциплине Психология в деятельности сотрудников органов внутренних дел Вариант 4
 Скачать 174 Kb.
|
1.3. Психология допроса подозреваемого и обвиняемогоДопрос подозреваемого и обвиняемого по сравнению с допросом свидетеля и потерпевшего имеет свои особенности. Эти особенности проявляются уже в специфике установления психологического контакта. Человек, глубоко раскаивающийся в совершенном преступлении, еще задолго до допроса испытывает угрызения совести, чувство стыда, сожаления о содеянном. Такой обвиняемый, видя в следователе человека, сопереживающего вместе с ним, желающего объективно разобраться в случившемся, проникается доверием к следователю и его разъяснению, что чистосердечное признание своей вины и дача правдивых показаний явится смягчающим вину обстоятельством. Такая позиция обвиняемого, безусловно, является основой для установления контакта между следователем и допрашиваемым. Важную роль в установлении контакта с обвиняемым играет эмоциональное состояние следователя, его настроенность и тон допроса. По механизму зеркальности допрашиваемый «заражается» соответствующим эмоциональным состоянием следователя. Поэтому спокойный, ровный тон следователя, его эмоциональная уравновешенность снимает напряженность у допрашиваемого, а стремление следователя объективно, непредвзято разобраться во всем вызывает у допрашиваемого доверие к нему. Более сложным может оказаться установление контакта с обвиняемым, настроившимся на дачу заведомо ложных показаний, да еще к тому же ранее судимым. Иногда в подобной конфликтной ситуации контакт установить не удается. Допрос приобретает характер противоборства, и в таких условиях психологической задачей следователя является внушение обвиняемому уважения к своему противнику, чувства безнадежности обмануть следствие. Это уже первый шаг к установлению контакта и побуждению обвиняемого к даче правдивых показаний. Допрос обвиняемого, полностью признающего себя виновным, как правило, носит бесконфликтный характер, за исключением случаев самооговора или попыток скрыть от следствия или преуменьшить вину кого-либо из соучастников. Однако бесконфликтность ситуации в начале допроса может обостриться грубым и фамильярным поведением следователя по отношению к допрашиваемому, его нечуткостью, невниманием к человеческой судьбе допрашиваемого, неумением и нескрываемым нежеланием понять его. Например, «Гражданка У. явилась в дежурную часть ОМВД и заявила, что несколько минут назад она убила своего сожителя В. Проведенной проверкой было установлено, что гражданин В. действительно убит в доме гражданки У. ударом ножа в область сердца. Следователь К. после осмотра места происшествия допрос доставленной к нему в кабинет гражданки У. начал со слов: «Ну-ка, расскажи, как ты его замочила?». В ответ гражданка У. выругалась нецензурными словами и категорически отказалась давать какие-либо показания. К чести К. - это был молодой следователь - он тут же осознал свою ошибку, сообщил о случившемся прокурору и попросил передать дело другому следователю. Последнему потребовалось затратить длительное время для установления с гражданкой У. контакта, после чего подозреваемая подробно рассказала о мотивах и обстоятельствах совершенного ею убийства». Однако в большинстве случаев следователю приходится сталкиваться с такой ситуацией, когда обвиняемый в начальной стадии расследования отказывается от дачи каких-либо показаний. Тогда следователю приходится оказывать на такого обвиняемого тактическое воздействие, которое осуществляется путем: убеждения обвиняемого в неправильности занятой им позиции; использования факта дачи показаний соучастниками обвиняемого; использования противоречий между интересами соучастников. Тактика допроса подозреваемого сходна с тактикой допроса обвиняемого, хотя и имеет некоторые особенности. Они состоят в том, что данные о личности подозреваемого, которыми располагает следователь, обычно ограничены. Кроме того, у следователя при допросе подозреваемого еще нет убедительных доказательств, как при допросе обвиняемого. Вместе с тем есть и преимущество - фактор внезапности, что не позволяет допрашиваемому продумать линию защиты, осмыслить, какими доказательствами его вины располагает следствие. 2. Добросовестное заблуждения потерпевших и свидетелей в отношении обстоятельств, имеющих значение для расследования уголовного дела и его причиныДопрос свидетелей и потерпевших чаще всего происходит в бесконфликтной ситуации, когда указанные лица дают правдивые показания и не оказывают противодействия расследованию. Но в некоторых случаях свидетели и потерпевшие могут давать ложные показания. Ложь - неправда, намеренное искажение истины.6 Соответственно, ложные показания свидетелей и потерпевших - это умышленное искажение сведений об обстоятельствах, устанавливаемых в ходе допроса. Принято выделять следующие виды ложных показаний: показания, полностью состоящие из вымысла; показания, частично содержащие ложные утверждения, которые прикрывают правду, скрываемую допрашиваемым, либо являются дополнением к ней.7 Мы считаем, что в данной классификации рассмотрен только один аспект ложных показаний, так как лгать можно не только активно, но и пассивно - не сообщать, скрывать интересующие следователя обстоятельства (умалчивать). При умолчании лжец скрывает истинную информацию, но не сообщает ложной, при искажении - не только скрывает правду, но и предоставляет взамен ложную информацию, выдавая ее за истинную.8 В определенных случаях умалчивание не является пассивной ложью: умалчивание о каких-то фактах, противоречащих сказанному раннее, из опасения потерять доверие следователя9 либо из боязни привлечения к уголовной ответственности за дачу ложных показаний; свидетель и потерпевший считает какую-то информацию не относящейся к делу или нарушающей порядок изложения (например, допрашиваемый, излагая событие в хронологической последовательности, вспоминает событие, произошедшее ранее, и собирается сообщить о нем после окончания повествования, но забывает об этом); допрашиваемый не сообщает какую-то информацию потому, что считает ее бесполезной для следствия.10 Все вышеизложенные случаи относятся к добросовестному заблуждению свидетелей и потерпевших, сложившихся на одном из этапов формирования показаний (в большей степени на этапе воспроизведения показаний). Вообще промолчать обычно легче, чем явно обмануть, так как для этого ничего не надо делать, в то время как при искажении, без хорошо разработанной «легенды», всегда есть опасность оказаться уличенным во лжи.11 Кроме того, умолчание легко оправдывается - лгущий может сказать, что сам ничего не знал, или забыл, или намеревался открыться позже.12 Мотивами ложных показаний свидетелей и потерпевших являются: Желание скрыть интимные стороны своей жизни (чувство стыда) (например, при совершении половых преступлений); Боязнь оказаться разоблаченным в совершении каких-либо неблаговидных поступков и получить за это моральное наказание, нравственное осуждение; Опасение быть отвергнутым личностно значимой для него группой (человеком) из-за допущенного по отношению к кому- либо из ее членов «предательства»; Боязнь мести со стороны подозреваемого (обвиняемого) и их соучастников, оставшихся на свободе; Явная или скрытая неприязнь к следователю, правоохранительным органам; Оговор других граждан из мести, зависти и т. д. Материальная заинтересованность. С целью преодоления нежелания свидетелей и потерпевших давать показания или давать ложные показания из-за чувства стыда и боязни морального осужденияследует применять следующие меры: 1) установление психологического контакта; 2) устранение эмоционального и смыслового барьера, проявление сопереживания и понимания психического состояния допрашиваемого; 3) снятие эмоциональной напряженности (во время первых контактов следует проявлять сдержанность в моральной оценке поведения свидетеля и потерпевшего (в 1) и 2) случаях свидетели и потерпевшие наиболее часто пользуются умолчанием)13); 4) раскрытие гражданской значимости добросовестной позиции в ситуации нерешительности допрашиваемого (использование метода убеждения). Убеждение - сознательное, аргументированное воздействие на другого человека или группу людей, имеющее своей целью изменение их суждения, отношения, намерения или решения. Средства влияния: предъявление адресату ясных, четко сформулированных аргументов в приемлемом для него темпе и в понятных для него терминах (метод развертывания аргументации). Открытое признание как сильных, так и слабых сторон предлагаемого решения, дающее адресату понять, что инициатор влияния сам видит ограничения этого решения (метод двусторонней аргументации). Получение согласия на каждом шаге доказательства (метод положительных ответов Сократа). При преодолении нежелания свидетелей и потерпевших давать показания или давать ложные показания из опасения быть отвергнутыми личностно значимой для них группой (человеком) из-за допущенного «предательства» либо по причине явной или скрытой неприязни к следователю, правоохранительным органамследует учитывать, что таким лицам присущ низкий уровень правосознания, обусловленный дефектами направленности личности. С ними бессмысленно говорить о гражданском долге, гражданской значимости добросовестной позиции. Преодолеть эти мотивы можно только путем раскрытия личностного смысла правдивых показаний, используя близкие для мировоззрения таких лиц аргументы. С целью преодоления нежелания свидетелей и потерпевших давать показания или давать ложные показания из-за материальной заинтересованности либо с целью оговора других граждан из мести, зависти основной упор следует делать на то, что эти действия образуют состав преступления, и лица, их совершающие, подлежат уголовной ответственности. С целью преодоления нежелания свидетелей и потерпевших давать показания или давать ложные показания из-за боязни мести со стороны обвиняемого допустимо применять любые из нижеуказанных мер: а) отказаться от фиксации в материалах уголовного дела адресов и телефонов допрашиваемого (домашних и служебных), а также места его работы; б) предложить приглашенному в качестве свидетеля или потерпевшего дать объяснения сначала не в форме допроса, а в порядке опроса. В случае достаточной информированности и потенциальной доказательности его объяснений склонить его к даче показаний с составлением протокола допроса, но с отражением установочных данных о нем не в бланке протокола, а в отдельном документе, заверяемом следователем и допрашиваемым и приобщаемом к делу в запечатанном конверте; в) предложить допрашиваемому дать показания под псевдонимом. При согласии на это присвоить ему определенный псевдоним, составить соответствующий акт в присутствии опрашиваемого и двух понятых, у которых отобрать подписки о неразглашении данного обстоятельства; г) обещать свидетелю заочное оглашение его показаний в суде и по договоренности с судом сдержать обещание.14 Эффективность и качество проведения допроса во многом определяется хорошо продуманными подготовительными мероприятиями следователя. Проведение допроса без подготовки приводит к нежелательным последствиям: не обеспечивает возможности получения от свидетелей и потерпевших полной и достоверной информации. |