Контрольная работа по дисциплине Разрешение споров в сфере недвижимости 3 вариант
 Скачать 22.28 Kb.
|
|
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ» Контрольная работа по дисциплине «Разрешение споров в сфере недвижимости» 3 вариант. Выполнил: студент 4 курса бакалавриата очно-заочной формы обучения группа № 1 Суркин А.Н Преподаватель: Кандидат юридический наук, доцент Лужина А.Н. Дата представления работы: «01» Декабря 2022 г. Москва 2022. Раскройте актуальные проблемы разрешения споров в сфере дарения, ренты, доверительного управления земельных участков на примере обобщения судебной практики. Рассмотрим наиболее распространенные вопросы, связанные со сферами дарения, аренды, доверительного управления земельными участками, на примере судебной практики. Для понимания пределов правовых возможностей землепользователей остановимся подробнее на их полномочиях. Рынок недвижимости в России достаточно насыщен сделками с землей, так как на этот вид недвижимости есть постоянный спрос. Но, к сожалению, нередки случаи возникновения спорных случаев землепользования по результатам сделок из-за низкого уровня квалификации россиян в сфере недвижимости и лазеек в законодательстве. Владение понимается как право иметь собственность, даже владеть ею. Под использованием мы понимаем возможность использования актива для личного потребления или с целью получения от него полезности. Под распоряжением понимается возможность определить судьбу этой недвижимости (согласно 1 ст. 209 ГК РФ). У собственника земельного участка (распорядителя неразграниченных земель) концентрируется все три описанных правомочия. Поэтому возможно совершение правомочных сделок дарения, мены и ренты, в результате которых происходит перераспределение правомочий. В случае дарения и обмена это происходит за счет смены собственника земли. Согласно п. 1 ст. 583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически уплачивать ренту получателю в виде определенной денежной суммы или предоставить средства на ее содержание в иной форме. Рента может быть бессрочной (постоянная рента) или выплачиваться в течение жизни бенефициара. Все три полномочия также переходят к налогоплательщику, но при этом на него возлагаются обременения в виде денежного платежа (арендной платы) или в виде обеспечения арендатору арендной платы. Правоприменительная практика последних лет показывает, что все чаще в судебной практике возникают споры о границах земельных участков. В первую очередь это связано с обнаружением при использовании земли новым собственником участка наложения границ этого участка на картах (схемах) и на местности с другим участком, кадастровых ошибок в определение границ, о розыске своих объектов недвижимости в «чужих» границах, о фактах уменьшения фактической площади при уточнении границ и др. И если наложение границ и кадастровые ошибки часто можно объяснить техническими проблемами в кадастровых работах, то обнаружение уменьшения фактической площади участка после уточнения границ связано с наличием в земельном обороте земельных участков с заявленной площадью (ранее в земельном кадастре по спискам, представленным муниципальными властями - зарегистрированных сельскими советами). Большинство таких объектов расположены в сельской местности и предназначены для частных подсобных помещений. Их можно подарить без кадастровых работ по установлению границ. Согласно судебной статистике, в 2021 году судами рассмотрено 10 929 исков по спору о границах земельного участка, праве на него и постановке (снятии) земельного участка на кадастровый учет. По сравнению с 2016 г. (1437 исков) эта цифра увеличилась в 7,6 раза. Кроме того, по данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, одной из самых распространенных проблем являются споры о величине кадастровой стоимости недвижимого имущества. В связи с поэтапным внесением в базу данных Росреестра сведений о охранных зонах объектов инженерной инфраструктуры с особыми условиями землепользования, количество вопросов для землевладельцев, входящих в эти охранные зоны или находящихся на минимальном расстоянии от них, с размещением зданий и сооружений на своих участках, увеличилось. Значение этих проблем привело к созданию тематического обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации в июне 2021 г.[2]. В котором в целях обеспечения единого подхода к разрешению судами дел, связанных с размещением зданий и сооружений в зонах безопасности технических сооружений и в пределах минимальных удалений от них, Верховный Суд определил, что: - несмотря на возражение истцов о внесении сведений о таких объектах (они должны быть внесены по закону до 01.01.2025), что ограничит круг использования земельных участков, находящихся в собственности истцов, решение регистрирующего органа о внесении сведения о зонах с особыми условиями использования по желанию собственника инженерных сооружений на законных основаниях. - в отношении отказов муниципалитетами правообладателям участков в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) здания, сооружения на земельном участке, расположенном в границах минимальных расстояний до инженерных объектов (нефтепроводов, газопроводов разной пропускной способности и т.д.), Верховным Судом установлена необходимость согласования с собственником (владельцем) такого инженерного объекта размещения подобных зданий и сооружений в виде наличия письменного разрешения до дня установления зоны минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) в соответствии со статьей 106 ЗК РФ (в редакции Закона № 342-ФЗ) и с утвержденным Правительством Российской Федерации положением о такой зоне. - неправомерен отказ уполномоченного органа в присвоении адреса зданию, сооружению по тому основанию, что оно находится на земельном участке, расположенном в границах минимальных расстояний до магистрального газопровода. - не является самовольной постройка, возведенная в охранной зоне трубопровода или в пределах минимальных расстояний до магистрального или промышленного трубопровода, если лицо не знало и не могло знать о действии ограничений в использовании земельного участка, в частности, если не был обеспечен публичный доступ к сведениям о зоне с особыми условиями использования территории и о границах такой зоны. Проблема изменения вида разрешенного использования земель также актуальна для новых правообладателей в договорах дарения, мены и аренды земли. Актуальность данного вопроса подтверждается утверждением в 2018 году и публикацией обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу. Рассмотрев судебные решения по изменению (установлению) запрошенного вида разрешенного использования земельного участка его собственником, Верховный Суд заявил, что: - при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки собственник земельного участка, находящегося в частной собственности, может выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления. - вспомогательный вид разрешенного использования земельного участка, установленный в градостроительном регламенте, не может быть выбран вместо основного при предоставлении земельного участка. - земельные участки, разрешенные виды использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока для приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование этих земель и объектов строительной техники не представляет опасности для жизни людей или здоровье, окружающая среда, объекты культурного наследия. Поэтому реальные вопросы землепользования относятся к сфере установления надлежащих правовых границ земельных участков, использования земли и объектов, расположенных на ней, на пересечении с охранной зоной инженерных объектов, предусматривающей особые условия использования, и в сфере изменения Вида разрешенного использования земель. 2.Условие Администрация города Промонск Пермского края предоставила ООО «Фора» земельный участок 25000 кв.м. для строительства детского сада, заключив договор аренды на два года. ООО «Фора» (арендатор) на основе разрешения возвел здание будущего детского сада «до уровня первого этажа» (объект незавершенного строительства), но право собственности на него не оформил. По истечению двух лет, то есть срока договора аренды администрация потребовала освободить предоставленный участок, а также очистить участок от возведенного арендатором объекта на основании ст. 622 ГК РФ и никаких прав ответчик данный объект не регистрировал и вещью признать данный объект нельзя. ООО «Фора» возражало против иска, ссылаясь на то, что возведенное строение обладает признаками капитального строения и возведено на законных основаниях. При этом ООО «Фора» готовило документы для регистрации объекта незавершенного строительства, и хотело бы эксплуатировать принадлежащее ему имущество. Определите роль государственной регистрации в данной ситуации. Разрешите дело. Решение Зарегистрировать первичное право собственности на ОНС (как и на иное вновь создаваемое недвижимое имущество) вправе исключительно правообладатель земельного участка, на котором этот объект возведен. Таким правообладателем может быть собственник земельного участка или арендатор, которому земельный участок передан под застройку. В этом случае в ЕГРН первичным собственником ОНС также станет собственник земельного участка. Лицо же, за счет которого был создан ОНС, будет иметь обязательственное право по отношению к собственнику земельного участка (а не вещное право на ОНС). Согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 14.06.2017 № 304-ЭС16-20773 по делу № А75-236/2016 установлено, что если арендатор законно возвел объект незавершенного строительства (далее - ОНС), то при расторжении договора аренды арендодатель не может потребовать освободить участок от такого объекта. На земельном участке расположен ОНС, который обладает признаками капитального строения и возведен на законных основаниях. Если на участке находится ОНС, то статья 622 ГК не может служить основанием для возложения на арендатора обязанности по его освобождению, вне зависимости от факта расторжения договора аренды. Факт регистрации прав на объект значения не имеет. А вот завершение работ по сооружению фундамента позволяет отнести объект к ОНС. Список использованной литературы 1. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с изменением вида разрешенного использования земельного участка. Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2018 года. // Тематические обзоры — Верховный Суд Российской Федерации. - [Электронный ресурс] URL:https://supcourt.ru/documents/thematics/?year=2018 (дата обращения 29.11.2022). 2. Обзор судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов. Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 июня 2021 года // Тематические обзоры — Верховный Суд Российской Федерации. - [Электронный ресурс] URL:https://supcourt.ru/documents/thematics/?year=2021 (дата обращения 29.11.2022). 3. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. 4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Федеральный закон от 26.01.1996 № 1 4-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410 5. Михеев Г.В., Скрипникова Д.А., Соловьева Е.В., Вербицкий Д.О., Абреч А.Н., Крикун В.В. Устройство российского рынка недвижимости // Вестник Евразийской науки. - 2020. - №1 6. Обобщённые сведения о рассмотрении споров в судах.- Сайт Росреестра. - [Электронный ресурс]. URL:http: https://rosreestr.gov.ru/activity/ kadastrovaya-otsenka/rassmotrenie-sporov-o-rezultatakh-opredeleniya-kadastrovoy-stoimosti-/informatsiya-o-sudebnykh-sporakh-v-otnoshenii-rezultatov-opredeleniya-kadastrovoy-stoimosti-obektov-/ (дата обращения 29.11.2021). 7. Судебные споры о границах земельных участков // Справочная правовая система КонсультантПлюс - [Электронный ресурс] URL:https://consultantkhv.ru/periodika/gazeta-vernoe-reshenie/vypusk-01-21-01-19/sudebnye-spory-o-granitsakh-zemelnykh-uchastkov/ (дата обращения 29.11.2022). 8. Судебная статистика РФ. Гражданское судопроизводство. - [Электронный ресурс]. URL:https://stat.апи-пресс.рф/stats/gr/t/22/s/27 (дата обращения 29.11.2021). |