Римское право Контрольна работа вариант и- м. римское право. Контрольная работа по дисциплине Римское право Тема Вариант им Правовое положение вольноотпущенников в римском частном праве
 Скачать 38.96 Kb.
|
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА по дисциплине «Римское право» Тема: Вариант «И-М» Правовое положение вольноотпущенников в римском частном праве Договор найма услуг в римском частном праве
Екатеринбург 2020г. ВведениеРимскому понятию права - ius - соответствует как смысл правовой нормы, правового порядка, так и представление о праве, принадлежащем отдельному лицу в силу предписаний общего права. Осуществление права состоит в совершении лицом действий, служащих для удовлетворения его положительных интересов, защищаемых правом, и в противодействии нарушению этих прав (imperare, vetare). Каждый может пользоваться своим частным правом или отказываться от него. При осуществлении субъектом своих полномочий объективное право указывает ему на необходимость соблюдать границы своего права. Эти границы Гаи очерчивает в двух текстах. В одном, становясь на точку зрения полноты использования прав, он говорит: "Никто не считается поступающим злоумышленно, если он пользуется принадлежащим ему правом". В другом он указывает, что это осуществление права должно находить границу в собственном разумном интересе управомоченного лица: "Мы не должны дурно пользоваться этим правом; на этом основании расточителям воспрещается управление их имуществом". Содержание«Уральский государственный экономический университет» 1 Екатеринбург 1 2020г. 1 Введение 2 Теоретические вопросы для контрольной работы 4 1.Правовое положение вольноотпущенников в римском частном праве 4 2. Договор найма услуг в римском частном праве 5 Практические задания (задачи) для контрольной работы 6 Решение: 7 Список использованных источников 8 Введение. 2 Теоретические вопросы для контрольной работы 4 1.Правовое положение вольноотпущенников в римском частном праве 4 2. Договор найма услуг в римском частном праве 5 Практические задания (задачи) для контрольной работы 6 Решение: 7 Список использованных источников 8 Теоретические вопросы для контрольной работы1.Правовое положение вольноотпущенников в римском частном правеПравовое положение вольноотпущенников. Отпущенные своими господами на волю рабы именовались вольноотпущенниками (libertini). Совокупность таких лиц можно считать особым сословием. В древнейший период не существовало каких-либо ограничений в деле освобождения рабов. Но в период поздней республики и ранней империи, когда численность рабов заметно уменьшается, усиливается контроль государства в этой области. Законом Элия Секция 4 г. н. э. господин, не достигший 20 лет, был вправе освободить своих рабов только при наличии должных оснований. Это доказывалось перед особой комиссией (de causis liberalibus). Если рабу не исполнилось 30 лет, то требовалось разрешения той же комиссии. Закон объявлял недействительным отпущение на волю, сделанное во вред кредиторам (in fraudem creditorum) в предвидении несостоятельности отпускающего на волю. Рабы, наказанные по суду за более тяжелые преступления, в случае их последующего освобождения, становились перегринами и выселялись из Рима. Следовательно, свободными гражданами они не становились. Законом запрещалось отпускать по завещанию всех рабов. Если у господина было трое рабов, то можно было отпустить двух; при количестве рабов от 4 до 10 дозволялось отпустить половину; при числе от 10 до 30 разрешалось отпустить треть рабов; при числе 30—100 допускалось отпущение четверти рабов; при 100–500 — пятую часть. Но ни в коем случае не разрешалось отпустить более 100 рабов.Имелись следующие формы отпущения на волю рабов: а) manumissio vindicta или отпущение с использованием судебной процедуры. Кто-либо, чаще всего ликтор, выступавший в роли «защитника свободы» (assertor in libertatem), объявляет перед претором, что раб свободен и налагает на него vindicta. После этого господин раба заявляет, что он согласен отпустить его на волю, и, в свою очередь, налагает виндикту. Претор же подтверждает решение собственника раба. Так как в данном случае применялась судебная форма, то можно говорить об отпущении путем мнимого судебного спора (in iure cessio); б) manumissio censu. Отпущение совершалось на основе занесения цензором раба в список граждан. При этом раб заявлял, что он является римским гражданином, лицом «своего права» (civis romanus sui iuris). Занесение в списки делалось, разумеется, с согласия господина; в) отпущение по завещанию (manumissio testamento). Завещатель мог прямо указать в завещании, что после его смерти раб получает свободу, либо возложить обязанность отпущения на своего наследника, т. е. в порядке фидеикомисса (fideicommissaria libertas). В первом случае наследодатель, вероятно, писал: «Мой раб Стих, да будет свободным». Во втором случае наследник совершал в отношении раба акт отпущения путем vindicta — преторского жезла освобождения раба. Отпущение на волю без указанных выше форм или с их нарушением считалось недействительным. Были и другие, уже не формальные, способы отпущения рабов на волю: a) объявление в кругу друзей; б) объявление в письме к рабу (per epistolam); в) усаживание господином раба за стол рядом с собой (per mensam); Можно отметить еще, что указом 380 г. н. э. получал свободу раб, выдавший дезертировавшего солдата. И все же в конечном счете либертины были ограничены в сфере частного и публичного прав: они не служили в войске; в I в. н. э. они утратили право голоса на народных собраниях; они не имели права быть включаемыми в состав сената. Но в период империи вольноотпущенники могли получить полную политическую правоспособность по специальному постановлению императора. Одновременно они получали полную правоспособность и в сфере частного права. Император порой награждал вольноотпущенников золотым перстнем (кольцом). Отсюда право кольца (ius aureum). Такие отпущенники при жизни становились полностью независимыми от своих бывших господ. В некоторых случаях раб, отпущенный на свободу, возвращался обратно в состояние рабства (например, вследствие проявления грубой неблагодарности в отношении лица, отпустившего его на свободу). В классическом римском праве правовое положение вольноотпущенника определялось в зависимости от прав лица, отпустившего на волю: например, раб, отпущенный на свободу квиритским собственником, приобретал права римского гражданина, а отпущенный на свободу лицом, право собственности которого опиралось не на цивильное лицо, а на преторский эдикт, приобретал только латинское гражданство. При Юстиниане эти различия были сглажены: если манумиссия выполнена в соответствии с законом, вольноотпущенник становился римским гражданином. Однако, даже приобретая римское гражданство, вольноотпущенник (или либертин) по своему правовому положению не вполне приравнивался к свободнорожденному (ingenuus). В области частного права существовали, во-первых, некоторые специальные ограничения правоспособности вольноотпущенника; например, до августа вольноотпущеннику запрещалось вступать в брак с лицом свободнорожденным; запрещение брака вольноотпущенника с лицом сенаторского звания сохранялось вплоть до Юстиниана. Во-вторых, либертин находился в зависимости от своего бывшего господина (именовавшегося его патроном). Так, патрон имел право: а) на obsequim, почтительность либертина в отношении патрона; это имело, например, практическое значение в том отношении, что вольноотпущенник не мог вызвать патрона на суд и, следовательно, был беззащитен против произвола патрона; б) на operae, выполнение услуг для патрона (по существу моральная обязанность, но она обыкновенно подкреплялась договором и превращалась в юридическую). Обязанность либертина выполнять operae приводила к такой эксплуатации, что претор был вынужден все-таки выступать с некоторыми ограничительными мерами; в) на bona, т.е. патрону в известной мере принадлежало право на наследование после вольноотпущенника, а также право на алименты со стороны вольноотпущенника. 2. Договор найма услуг в римском частном правеНаем услуг (locatio-conductio operarum) — консенсуальный, равноценный контракт, по которому одна сторона (нанявшийся, locator') принимала на себя обязательство исполнить в пользу другой стороны (нанимателя, conductor) определенные услуги, а другая сторона обязывалась уплатить за данные услуги определенное вознаграждение. Плата в различных вариантах договора locado-conductio operarum называлась по-разному. Так, если сделка была заключена по поводу выполнения неквалифицированных услуг, то оплата носила поденный характер (выплачивалась за каждый день фактически оказанных услуг) и называлась у римлян термином — merces, a locator, предоставивший свои услуги на таких условиях, назывался также «поденщиком» {mercenarius). Если же услуги оказывали квалифицированные специалисты (например, землемер, юрист, врач), то считалось неприличным и невозможным с этической точки зрения назначать заработную плату, что поставило бы специалиста на один уровень с обычным поденщиком. Однако на практике сложился обычай оказывать таким лицам уважение, которое материализовалось в виде так называемого гонорара (honorarum), что означает «почетный дар». Договор найма услуг заключался или с указанием срока, или без такового. В последнем случае каждая сторона могла выйти из договора в любое время. Обязанности нанявшегося сводились к следующему: он должен лично и надлежащим образом исполнить услуги, которые имелись в виду при заключении договора; сделать это в условленные сроки; он отвечает за всякую вину. Обязанности нанимателя: в случае с поденщиком — уплатить merces; в случае с квалифицированным специалистом — уплатить гонорар. Оплата производилась по истечении промежутка времени, за который производился расчет. Conductor обязан был заплатить, если услуги не оказаны по его же вине. Павел: «И адвокаты не обязаны возвращать гонорар, если по обстоятельствам, от них не зависящим, они не вели дел» (D., 19. 2. 38). Нанявшийся, не сумевший выполнить услуги по своей вине (болезнь или другие причины), не имел права на вознаграждение. Особо следует сказать о следующем правиле, действовавшем в римском праве: locator (предоставивший свои услуги) не мог претендовать на оплату от двух нанимателей одновременно, если он за один и тот же промежуток времени выполнял для них однотипные услуги (например, убирая двор у одного хозяина, умудрился в это же время убраться во дворе его соседа).Casus 72 Если деньги были получены вперед за все три месяца, имел ли Марк основания потребовать обратно сумму, равную месячному гонорару? Такой договор не получил широкого распространения, так как в Риме практически у каждого свободного человека в распоряжении были свои рабы, и не было смысла заказывать работу посторонним лицам. Практические задания (задачи) для контрольной работыГай, обнаружив, что потерянная им вещь (золотой перстень) находится у Марка, не успел обратиться в суд, так как вместе с легионом был послан в военный поход, откуда вернулся спустя 4 года. Когда он потребовал у Марка возвращения драгоценной вещи, тот заявил, что перстень стал его собственностью по давности, т.к. ее собственника он не нашёл за это время. Будет ли Гаю дан иск для защиты его права? Решение:Римское право в вопросе, поставленном в условии задачи, исходило из той посылки, что приобретенное на основании доброй совести положение давностного владельца образует незыблемое юридическое состояние, и оно не изменяется с наступлением тех обстоятельств, которые, если бы они существовали налицо при приобретении владения, не дали бы возможность возникнуть этому юридическому положению. Понятие добросовестности владения тесным образом связано с понятием правомерного основания приобретения владения, которое римляне называли “титул владения” (justus titulus possessionis). Изначально justus titulus рассматривался как самостоятельный реквизит приобретательной давности, независимый от добросовестности. Даже при наличии добросовестности приобретателя невозможно было приобретение в собственность по давности владения вещи, приобретенной в результате сделки, которая, помимо отсутствия у отчуждателя права собственности, еще и совершена была при отсутствии одного из условий, необходимых для ее действительности, например, дееспособности отчуждателя. Таким образом, под justus titulus понималось такое основание приобретения, которое само по себе могло бы привести к приобретению владельцем права собственности, если бы последнее имелось у отчуждателя. Впоследствии многие римские юристы отказались от такого строгого толкования понятия justus titulus, признав достаточным для приобретательной давности того, что приобретатель имел объективные основания предположить, что тот способ, которым он приобрел владение вещью, дает ему и право собственности на нее. То есть, достаточным для приобретательной давности был признан и мнимый титул ( titulus putativus ), который, по сути, может быть признан составной частью такого реквизита приобретательной давности, как добросовестность владения, хотя некоторые различия между давностным владельцем, владеющим вещью на основании justus titulus, и владельцем на основании titulus putativus все же остались. Поскольку допущение titulus putativus как основания приобретательной давности являлось хотя и распространенной, но партикулярной точкой зрения, не получившей всеобщего одобрения в среде римских юристов, Юстиниану пришлось законодательно закрепить два вида давности - ординарную, для которой justus titulus possessionis рассматривался как необходимый реквизит, и экстраординарную, для которой достаточным условием являлось наличие добросовестности при завладении, но сам срок приобретательной давности был увеличен. Таким образом, в данном случае возможно ссылаться на истечение срока приобретательской давности.Но в римском праве вещь считалась потерянною, когда утративший ее не знал, где ее отыскать или от кого потребовать, или вообще, каким образом снова возвратить ее в свои руки. При этом, по общему правилу, нашедший такую вещь не становился ее собственником, а был обязан вернуть все ценности «настоящему» собственнику.В данном случае Гаю будет дан иск для защиты прав. Список использованных источниковДождев, Д. В. Римское частное право [Электронный ресурс] : учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / Д. В. Дождев ; под общ. ред. В. С. Нерсесянца. - 3-е изд., испр. и доп. - Москва : Норма: ИНФРА-М, 2018. - 784 с. Дождев, Д. В. Римское частное право [Электронный ресурс] : учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / Д. В. Дождев ; под общ. ред. В. С. Нерсесянца. - 3-е изд., испр. и доп. - Москва : Норма: ИНФРА-М, 2018. - 784 с. Кудинов, О.А. Введение в римское право [Электронный ресурс] : Учебное пособие / Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. - 4. - Москва : Издательско-торговая корпорация "Дашков и К", 2020. - 218 с. Прудников, Михаил Николаевич. История государства и права зарубежных стран [Электронный ресурс] : учебник и практикум для академического бакалавриата: для студентов вузов, обучающихся по юридическим направлениям: обучающихся по направлению "Юриспруденция": [в 2 частях]. Ч. 1 : История государства и права в древности и Средние века. - Москва : Юрайт, 2019. - 360 с. Санфилиппо, Ч. Курс римского частного права [Электронный ресурс] : Учебник / Институт государства и права Российской академии наук ; Институт государства и права Российской академии наук. - 1. - Москва : ООО "Юридическое издательство Норма", 2020. - 464 с |